1530 /Pid.Sus/2013/PN.Bjm

PUTUSANNomor : 1530 /Pid.Sus/2013/PN.Bjm. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkanPutusan adalah sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : RIDUAN Als. IWAN Bin ZAINUDDIN.Tempat Lahir : Banjarmasin.Umur atau Tanggal Lahir : 86 Tahun/16 Agustus 1977.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jl.

Terdakwa oleh Penuntut Umum ditahan RUTAN sejak tanggal 05 Desember 2013sampai dengan tanggal 24 Desember 2013.Putusan No. : 1530 /Pid.Sus/2013/PN.Bjm 1 Terdakwa oleh Majelis Hakim ditahan RUTAN sejak tanggal 18 Desember 2013sampai dengan tanggal 16 Januari 2014, kemudian diperpanjang oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 17 Januari 2014 sampai dengan sekarang.

Terdakwa dalam perkara ini menghadap persidangan dengan didampingi olehPenasehat Hukum bernama ARMADIANSYAH, SH. pekerjaannya Advokat padaLKBH Universitas Lambung Mangkurat Banjarmasin berkantor di Jalan Brig.jend H.Hasan Basri Komplek Unlam Kayutangi Kota Banjarmasin, berdasarkan PenetapanMajelis Hakim No. 1530/Pid.Sus/2013/PN.BJM. tanggal 15 Januari 2014.Pengadilan Negeri Tersebut.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin No : 1530/Pid.Sus/2013/PN.Bjm, tanggal 18 Desember 2013

kepersidangan atas dakwaanPenuntut Umum tertanggal 03 Desember 2013, yang berbunyi adalah sebagaiberikut :DAKWAAN :ao Bahwa ia terdakwa RIDUAN Als IWAN Bin ZAINUDDIN pada hari Jumattanggal 6 September 2013 sekira jam 13.00 wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan September 2013 atau dalam tahun 2013, bertempat di rumahyang ditempati terdakwa dengan alamat tersebut di atas atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin, tanpa hak atauPutusan No. : 1530

Bahwa kemudian terdakwa diamankan oleh Polisi.Putusan No. : 1530 /Pid. Sus/2013/PN.Bjm 5Bahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya.2.

Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama pemohon sertaidentitas pemohon yang terlampir di Surat Keterangan No470/1530/DISPENCAPIL/2019 tertanggal 04 April 2019 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPematangsiantar dengan alasan agar menjadi sesuai dengan AktaKelahiran dan Ijazah SMK,. Adapun nama Pemohon kehendaki darinama asal DEDEK AMINAH PAKPAHAN, lahir di Pematangsiantartanggal 05 Mei 1988, Jenis Kelamin Perempuan, Alamat JI.

Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2019/PN Pms1272024305880003 (sesuai dengan Surat Keterangan No470/1530/DISPENCAPIL/2019), MARYANA NAINGGOLAN (sesuaidengan Kartu Keluarga No. 1272021801110001 tertanggal 19 November2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pematangsiantar dan KTP No. 1272024805880003tertanggal 11 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pematangsiantar) digantimenjadi MARIANA NAINGGOLAN.3.

Menyatakan bahwa nama DEDEK AMINAH PAKPAHAN yang terlampirdi Surat Keterangan No : 470/1530/DISPENCAPIL/2019 tertanggal 04April 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Pematangsiantar adalah MARIANA NAINGGOLAN. 3.

Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Pematangsiantar untuk mencatat tentang penggantiannama Pemohon' tersebut pada Surat Keterangan No470/1530/DISPENCAPIL/2019 tertanggal 04 April 2019 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaPematangsiantar dari semula tercatat atas nama DEDEK AMINAHPAKPAHAN, MARYANA NAINGGOLAN diganti menjadi MARIANANAINGGOLAN.

1530/Pdt.G/2016/PA.JB.

PUTUSANNomor 1530/Pdt.G/2016/PA.JB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat di Jalan Salam,No. 36, RT. 08 RW. 06, Kelurahan Sukabumi Utara,Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat, (Kosanlou Nining

XX tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Kota JakartaBarat, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Telah meneliti dan memperhatikan alat bukti lainnya ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 26 Juli 2016yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat, denganregister, Nomor 1530

Perkawinan tersebut telahHalaman 1 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 1530/Pdt.G/2016/PA.JBdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Grogol Petamburan,Kota Jakarta Barat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorXXxXxX ,tertanggal 02 September 201 33Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaFE nnn nmrBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama

rumah tangga yang dihadapi,Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Pemohondan Termohon untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Halaman 2 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 1530

SAKSI 1, Umur XX tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kota Jakarta Pusat, setelah bersumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Halaman 4 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 1530/Pdt.G/2016/PA.JB Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon, yang kenal denganTermohon sebagai isteri Pemohon, dimana Pemohon telah menikahdengan Termohon pada tanggal 31 Agustus 2013, dan belum dikaruniaiKGL) ~~ ~~ nnn nn nn nr en en enn nee Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon dan

1530/Pdt.G/2011/PA.TL.

PUTUSANNomor : 1530/Pdt.G/2011/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara permohonan cerai talak antara:NAMA PEMOHON umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Purna PNS (Guru), tempattinggal di Kabupaten Trenggalek, yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;LAWANNAMA TERMOHON umur 62 tahun, agama

tempattinggal semula di Kabupaten Trenggalek, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia , yang selanjutnya disebut sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 02 Desember 2011 yang terdaftar pada registerperkara Nomor: 1530

Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah mempunyai seorang anak bernama: ANAK P&T, Putusan Cerai Talak, nomor: 1530/ Halaman 1 dari 3Pdt.G/2011/PA.TL.

1530/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1530/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SMA,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SMK,tempat

kediaman semula di Kabupaten Bojonegoro, yang sekarangtidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Juli 2015 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 27Juli 2015 dengan register perkara Nomor : 1530

/Pdt.G/2015 /PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal xx, Penggugat melangsungkan perkawinan denganTergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambakrejo, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : x tanggal xx;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Halaman dari 10 : Putusan nomor: 1530/Pdt.G/2015/PA.Bjn3Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

masingmasing bernama :1 SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal xx,setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah saksiHalaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1530

Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1530/Pdt.G/2015/PA.Bjn Drs. A. Muhtarom Muhamad Sunan, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 350.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) am

1530/Pdt.G/2015/PA.Sby

SALINAN PENETAPANNomor 1530/Pdt.G/2015/PA.Sbyoot 3sLer Fee 1, aFal A oadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :TermohonMelawanTermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan

surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registernomor : Nomor: 1530/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 31 Maret 2015 Telahmembaca surat permohonan Pemohon tertanggal 31 Maret 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya Nomor perkara1530 / Pdt.G/ 2015 /PA.Sby, beserta semua surat surat yang berkaitandengan berkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaSurabaya tertanggal 22 Oktober 2015, Nomor : W13A1/Hk.05/

Membatalkan perkara Nomor : 1530/ Pdt.G /2015/ PA.Sby,2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmencoret perkara tersebut dari Register perkara .3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.576.000, (Lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 25 Nopember 2015Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Safar 1437 Hijriyah, oleh kami MajelisHakim yang terdiri dari Drs. H.

1530/Pdt.G/2011/PA.tbn

PUTUSANNomor:1530/Pdt.G/2011/PA.Tbnqv2RU sp2RU tUU gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antaraXX bin XX umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XX RT.3RW. 1 Desa XX Kecamatan Parengan Kabupaten Tuban,sebagai "Pemohon",MELAWANXX binti XX umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, tempat

tinggal di Dusun XX DesaXX Kecamatan Parengan Kabupaten Tuban, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat perkara;Setelah membaca hasil mediasi dan berita acara pencabutanperkara;Setelah membaca Permohonan Pemohon tertanggal 19Juli 2011, dan didaftar pada Buku Register PerkaraPengadilan Agama Tuban dengan Nomor:1530/Pdt.G/2011/PA.Tbn telah mengajukan permohonan ceraitalak;Menimbang, bahwa dalam surat penetapannya, KetuaMejelis hakim Pengadilan Agama Tuban

Majelis Hakim berpendapat pencabutan tersebutpatutdikabulkan; Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonanPemohon tersebut, maka perkara Nomor:1530/Pdt.G/2011/PA.Tbn, dinyatakanselesai; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undang undangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undangNomor : 3 Tahun 2006, yang kemudian diubah lagi denganUndang undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan ketentuan dan

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Sragen Nomor. 1530/Pdt.G/ 2013/PA.Sr. tanggal 30 Januari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Awwal 1435 Hijriyah;-------------------------------------------------------------------DENGAN MENGADILI SENDIRI :1. Menolak permohonan Pemohon / Terbanding;-------------------------------------------2.

Advokat yang berkantor di Jalan Raya SukodonoMondokan Km.01 Sragen 57263, semula Pemohon sekarangTerbanding; Pengadilan Tinggi Agama tersebut;2nn nn nnn nnn ne nne nnnTelah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara terSebDUt; nn nnn nnn nnn nn nnn ne nnn ne nnn cnc mannan sonsTENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tertera dalam Putusan Pengadilan Agama Sragen Nomor : 1530/Pdt.G/2013/PA.Sr. tanggal 30 Januari 2014

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini sebesar Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan BandingNomor. 1530/Pdt.G/2013/PA.Sr. tanggal 11 Pebruari 2014 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Sragen, Pembanding pada tanggal 11 Pebruari 2014mengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Agama SragenNomor. 1530/Pdt.G/2013/PA.Sr. tanggal 30 Januari 2014.

Karena itu permohonan bandingtersebut dapat diterima; 222 nnn nn nnn n nn nn nn nn ne nnnn ne ncncnneMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarangsetelah membaca, meneliti, dan mempelajari dengan seksama berkas perkarabanding yang terdiri dari Salinan Resmi Putusan Pengadilan Agama SragenNomor. 1530/Pdt.G/2013/PA.Sr. tanggal 30 Januari 2014, Berita Acara Sidang,suratsurat bukti, Memori Banding, Kontra Memori Banding, dan suratsurat lainnyayang berhubungan dengan perkara tersebut

1530/Pdt.G/2012/PA.Jbg.

SALINAN PUTUSANNomor 1530/Pdt.G/2012/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 Tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal Kabupaten Jombang, sebagai"Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 42 Tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggalKabupaten Jombang, sebagai "

No 1530 /Pdt.G/PA.Jbg. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 8 tahun 1 bulan, awal dan terakhir di rumahorang tua Penggugat;. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :ANAK 1 umur 8 tahunANAK 2 umur 4 tahun;.

No 1530 /Pdt.G/PA.Jbg. suratsurat:a. Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Jombang Nomor 74/59/II/2004 tanggal 13Februari 2004 (P.1);b. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil (P.2);.

No 1530 /Pdt.G/PA.Jbgayat (1) UU. No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No3 Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun2009, perkara ini menjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa perkawinhan disyari'atkan di dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, dan idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

No 1530 /Pdt.G/PA.JbgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan UU.No3 Tahun 2006 dan perubahan yang kedua denganUU.No.50 Tahun 2009, Jo pasal 35 PP.

1530/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1530/Pdt.G/2014/PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Gugatan Perceraian antara;penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikan SMP, bertempattinggal di Dukuh xxxxxxx RT.001 RW.006 Desa xxxxx, KecamatanXXXXxx, Kabupaten xxxxxxx, sebagai Penggugat;melawan;tergugat, umur 37 tahun, agama

dahulubertempat tinggal di Dukuh xxxxxxx RT.001 RW.006 Desa xxxxxxx,Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten xxxxxxx, sekarang tidak diketahuialamatnya di Wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1530

/Pdt.G/2014/PA.Kbmtertanggal 07 Agustus 2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada hari ahadtanggal xxxxxxx sebagaimana Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxxx, Kabupaten Kebumen Nomor xxxxxxx Tanggal xxxxxxx;Putusan No.1530/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halaman2 Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul tinggal bersama diRumah Orang Tua Penggugat di xxxxxxx, Kecamatan Ayah, KabupatenKebumen;3 Bahwa

sehingga dilanjutkan pembuktian;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa;A Surata Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat NIK : xxxxx, telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.1);b Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXxxx, Kabupaten Kebumen, Nomor xxxxxxx Tanggal xxxxxxx, telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.2);Putusan No.1530

Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat supaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya tentang sejakbulan Mei tahun 2011 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui lagi alamatnya, hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sekitar 3 tahun 3 bulan, dan selama itu. sudah tidak melakukan hak dankewajibannya sebagai suami istri, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 huruf (b)Putusan No.1530

1530/Pdt.G/2014/PA.Pt

SALINANPUTUSANNomor 1530/Pdt.G/2014/PA.Pt.ews all yor JI p> JIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut di bawah inidalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diDusun XXXX RT.002 RW. 002 Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10Desember 2014, telah memberi

RW. 004 Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi;Telah memeriksa secara seksama buktibukti lain yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Agustus 2014 telahmengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pati, dengan register Nomor 1530

No 1530/Pdt.G/2014/PA/Pt.10.11.12.Bahwa, sebelum menikah Penggugat adalah Perawan dan Tergugat adalahJejaka.;Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighot takliktalak.;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat yang beralamat di Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati selama 9 bulan.

No 1530/Pdt.G/2014/PA/Pt.bekerja, sehingga kebutuhan rumah tangga masih terpenuhi. Tergugatsudah berusaha lebih giat bekerja, namun Penggugat tidak merasa cukup.Berawal permasalahan tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipersetisihan.

No 1530/Pdt.G/2014/PA/Pt.

Menyatakan perkara Nomor 1530/Pdt.G/2016/PA.Sr. telah selesai karena dicabut;2. Membebankan biaya perkara pada Penggugat sebesar Rp. 561.000,- (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1530/Pdt.G/2016/PA.Sr.

1530/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1530/Pdt.G/2016/PA.Jr1gH aDCs a a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat

permohonannya tanggal 30 Maret 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1530/Pdt.G/2016/PA Jr, tanggal 30 Maret 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 18 Agustus 2015, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 0622/72/VIII/2015 tanggal 18 Agustus 2015 dengan statusPemohon jejaka sedang ZTermohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon

Nomor 1530/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + Januari 2016 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sebagai seorang istri terlalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohonyang sehariharinya hanya sebagai seorang Petani. hal itulah yang menjadikan rumahtangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan dan pertengkaran

Nomor 1530/Pdt.G/2016/PA.JrDari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;2.

Nomor 1530/Pdt.G/2016/PA.Jrmembuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon telahberlangsung terus menerus ;Menimbang bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telah tidak berhasil menasehatiPemohon, pula telah ternyata Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya, dengandemikian hal tersebut telah menunjukkan bahwa di antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga ;Menimbang bahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaqon gholidhonmempunyai

Menetapkan barang bukti berupa : (satu) unit kendaraan mesin pemotong kayu dan 5 (lima) buah mata gergaji selendang dikembalikan kepada yang berhak, 1530 batang kayu jenis rimba campuran yang terdiri dari antara lain kayu durian, kayu kenangkan, kayu nyampo, kayu bayur, kayu sapen, kayu salam dan kayu merangan dalam berbagai macam ukuran dan volume kelesuruhan kurang lebih 46.6659 m dikembalikan kepada Perhutani;4.

ratus tiga juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 83 (1)huruf b UU no.18 tahun 2013 tentang Pencegahan Dan Pemberantasan Perusakan Hutan.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak akan mengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidangan mengajukanbarang bukti berupa : (satu) unit kendaraan mesin pemotong kayu dan 5 (lima) buahmata gergaji selendang, 1530

bin BUNARDI melakukan pemeriksaan di rumah terdakwa dandi tempat tersebut saksi mendapati kurang lebih 1530 batang kayu jenis RimbaHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 794/Pid.Sus/2014/PN.Kpncapuran yang terdiri dari anatra lain kayu Durian, kayu Kenagkan, kayu Nyampo,kayu Bayur, kayu Sapen, kayu Salam dan kayu Merangan dalam berbagai macamukuran dengan volume keseluruhan kurang lebih 46,6659 M3 milik terdakwa yangdisimpan di gudang.Bahwa benar ketika dilakukan pemeriksaan, kayu tersebut tidak dilengkapi

Bahwa benar kayu yang diangkut dari hutan tersebut biasanya sudah berbentukbatangan persegi dengan ukuran panjang ratarata 4 meteran.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 terdakwa telah kedapatanmenguasai kurang lebih 1530 batang kayu jenis Rimba capuran yang terdiri darianatra lain kayu Durian, kayu Kenagkan, kayu Nyampo, kayu Bayur

Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit kendaraan mesin pemotong kayu dan5 (lima) buah mata gergaji selendang dikembalikan kepada yang berhak, 1530 batangkayu jenis rimba campuran yang terdiri dari antara lain kayu durian, kayu kenangkan,kayu nyampo, kayu bayur, kayu sapen, kayu salam dan kayu merangan dalamberbagai macam ukuran dan volume kelesuruhan kurang lebih 46.6659 m3dikembalikan kepada Perhutani;4.

Menetapkan barang bukti berupa := (satu) unit kendaraan mesin pemotong kayu dan 5 (ima) buah mata gergajiselendang dikembalikan kepada yang berhak,= 1530 batang kayu jenis rimba campuran yang terdiri dari antara lain kayu durian,kayu kenangkan, kayu nyampo, kayu bayur, kayu sapen, kayu salam dan kayumerangan dalam berbagai macam ukuran dan volume kelesuruhan kurang lebih46.6659 m3 dikembalikan kepada Perhutani;4.

MUIN BIN ASRIP Tempat dan Tanggal Lahir, Tuban 21 Tahun dan Pemohon II Tempat dan Tanggal Lahir, Tuban 16 TahunsebagaimanatercantumdalamKutipanAkta Nikah, NomorNomor422/21/I/1530/10/1985 sesuaidenganDuplikatKutipanAktaNIkahNomor : Kk.13.23/13/PW.01/28/2009 tanggal 25 Agustus 2009, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTuban, KabupatenTuban, diubahmenjadiNama Pemohon I MOHAMMAD MUIN BIN ASRIP Tempat Tanggal Lahir <

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 12 januari 1985, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, KabupatenTuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor 422/21/I/1530/10/1985 = sesuaiPenetapan, Nomor 715/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 1 dari 10 Hal.dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.23/13/PW.01/28/2009tanggal 25 Agustus 2009;. Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkan Pemohon IlPerawan.

INDAH LISMAWATI umur 26 tahun;Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, KabupatenTuban, Nomor 422/21/1/1530/10/1985 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.13.23/13/PW.01/28/2009 tanggal 25 Agustus 2009, tertulisNama Pemohon I MOH.

MUIN BIN ASRIP Tempat dan TanggalLahir, Tuban 21 Tahun dan Pemohon II Tempat dan Tanggal Lahir, Tuban 16Tahun sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor Nomor422/21/1/1530/10/1985 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.13.23/13/PW.01/28/2009 tanggal 25 Agustus 2009, yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, diubah menjadiNama Pemohon MOHAMMAD MUIN BIN ASRIP Tempat Tanggal LahirTuban, 12 Juli 1965 dan Pemohon II Tempat Tanggal Lahir Tuban 13

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, sesuai KutipanAkta Nikah, Nomor 422/21/I/1530/10/1985 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.13.23/13/PW.01/28/2009 tanggal 25 Agustus 2009,Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelan dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.;b.

1530/Pdt.G/2014/PA.Sbg

Salinan PUTUS ANNomor 1530/Pdt.G/2014/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak, antara :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Kabupaten Subang,sebagai : PEMOHON ;Berlawanan dengan :TERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam,

Agama tersebut ; nn nnn nnn nn nnn nccnccnccnSetelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon di dalam persidangan ;Setelah memeriksa alat alat bukti di dalam persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal06 Agustus 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemohon sendiri danditujukan kepada Ketua Pengadilan Agama Subang, kemudian didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama tersebut dengan perkara Nomor 1530

Barang / Jasatersebut, Penggugat telah melaksanakan tugas dengansebaik baiknya dan sesuai Peraturan Presiden Nomor 8Tahun 2006 tentang Perubahan ke empat atas KeputusanPresiden Nomor 80 Tahun 2003 tentang PedomanPelaksanaan Pengadaan Barang / Jasa Pemerintah Pasal10 ayat (5), tetapi terakhir Penggugat dituduh telahmelakukan tindak pidana korupsi oleh Kejaksaan NegeriJakarta Pusat seorang diri yang kemudian menjalanipersidangan dan telah diputus Pengadilan NegeriJakarta Pusat dengan Putusan Nomor 1530

Bahwa berdasarkan dalil Penggugat hal 4 menyatakan bahwaPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memutus' perkaraNomor 1530/Pid.B/2008/PN Jkt Pst tanggal 10 Desember2008 berbunyi sebagaiberikut : Mengadi li Menyatakan Terdakwa Drs .

Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor : 1530/Pid.B/2008/PN Jkt Pst tanggal 10Desember 2008, Pegawai Negeri Sipil Daerah Atas NamaAsahan Daulay NIP/NRK 195909101984121002/084453Pangkat/Golongan Ruang Penata Muda (II!

Bahwa dengan adanya kalimat kalimat menimbangsebagaimana diuraikan pada huruf a dan c diatas, secarajelas membuktikan tindakan Tergugat menerbitkanKeputusan Nomor 1062/2011 tanggal 11 Juli 2011 in litisobyek sengketa adalah berdasarkan adanya hasilpemeriksaan Pengadilan pidana yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap, sebagaimana putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor : 1530/Pid.B/2008/PN. Jkt.

Bukti T 1 : Putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor : 1530/Pid.B/2008/PN Jkt Psttanggal 10 Desember 2008, Pegawai NegeriSipil Daerah Atas Nama Asahan Daulay, (fotokopi dari fotoHalaman 41 dari 69 halaman Putusan Nomor : 170/G/2011/PTUN JKT.2. Bukti T 2: UndangUndang Nomor 438 Tahun = 1999tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 8Tahun 1974 tentang Pokok PokokKepegawaian, (foto kopi dari foto kopi);3.

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) pucuk Senjata Api laras pendek jenis FN warna hitam merk Pietro Bereta berikut dengan amunisinya sebanyak 11 (sebelas) butir;

- 1 (satu) buah tas selempang warna hitam merk vacuum;

Dirampas untuk dimusnahkan;

- 1 (satu) unit kendaraan roda empat jenis Toyota Avanza warna silver metalik dengan nomor polisi D 1530

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) pucuk Senjata Api laras pendek Jenis FN warna hitam merkPietro Bereta berikut dengan amunisinya sebanyak 11 (Sebelas) butir 1(Satu) buah tas selempang warna hitam merk vacuumDirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit kendaraan roda empat jenis Toyota Avanza warna silvermetalik dengan nomor polisi D 1530 PJ, nomor mesin BDC4961 dannomor rangka MHF1CA4J8K018206 berikut STNKnya atas namaAKHMAD TITON DWI PRATOMODikembalikan kepada saksi LISDARWATIK Binti NIZAR

Perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara cara/keadaan sebagai berikut :Berawal pada hari rabu tanggal 4 Maret 2015 Kapolsek Rimbo Ulumendapat Informasi dari masyarakat Desa Sidokirun Kecamatan Rimbo UluKabupaten Tebo yang menginformasikan bahwa ada mobil Avanza warna Silverdengan Nomor Polisi D 1530 PJ yang di tumpangi beberapa orang lakilakiyang dicurigal masuk ke Desa Sidokirun tepatnya di jalan Telananipura.

SIHOMBIG, sdr Brigadir DESRIANTO dansaksi BRIGADIR MARDIAN melihat mobil Toyota Avanza No Pol D 1530 PJyang diinformasikan oleh masyarakat tersebut di Desa Sidokirun tepatnya dijalan Telanaipura, kemudian Kapolsek Rimbo Ulu bersama saksi DONIHAFYANDI, sdr Aiptu CH.

miliknya;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah senjata api itu asli ataukahrakitan;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk membawa atau memilikisenjata api tersebut;Bahwa 3 (tiga) orang dari teman Terdakwa yang menumpang dalammobil tersebut sedang diproses di Polres Damasraya dalam kasusperampasan mobil, sedangkan 2 (dua) orang lagi masih dalam prosespemeriksaan di Polsek Rimbo Ulu;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) unit mobilmerek Toyota Avanza warna silver dengan nomor polisi D 1530

Saksi LISDARWATIK Binti NIZAR YUNUS di bawah = sumpahdipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa yang saksi ketahui berkaitan dengan perkara ini adalah mobilyang digunakan oleh Terdakwa dan menjadi tempat ditemukannyasenjata api merupakan mobil saksi yang dirental oleh Sugiyanto;Bahwa mobil yang saksi rentalkan adalah merek Toyota Avanza type Vwarna silver metalik dengan nomor polisi D 1530 PJ, nomor mesinDBC4961 dan nomor rangka MHF1CA4J8K018206;Bahwa seingat saksi, mobil itu

1530 K/Pid.Sus/2010

PUTUSANNo. 1530 K/Pid.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : H.MARJUKI bin SUKADI ;Tempat lahir : Bojonegoro ;Umur /tanggal lahir : 1 November 1969 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Desa Bakung RT.03 / 04 KecamatanKanor Kabupaten Bojonegoro ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Termohon Kasasi/Terdakwa berada di luar tahanan

No. 1530 K/Pid.Sus/2010Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi : Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bojonegoro pada tanggal 02 Februari 2010 dan PemohonKasasi : Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bojonegoromengajukan permohonan kasasi pada tanggal 15 Februari 2010 serta memorikasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bojonegoro padatanggal 01 Maret 2010 dengan demikian permohonan kasasi beserta denganalasanalasannya

No. 1530 K/Pid.Sus/2010HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, serta Hj. ENNY INDRYASTUTI, SH.M.Hum, PaniteraPengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi : Jaksa/Penuntut Umum danTerdakwa ;AnggotaAnggota : Ketua :t.t.d t.t.dH. SUWARDI, SH.MH. Dr. M. HATTA ALI, SH.MH.t.t.dH.DJAFNI DJAMAL, SH.MH.Panitera Pengganti :t.t.dHj.

No. 1530 K/Pid.Sus/2010

Barang / Jasa tersebut, Penggugat telah melaksanakantugas dengan sebaikbaiknya dan sesuai Peraturan Presiden Nomor 8Tahun 2006 tentang Perubahan ke empat atas Keputusan Presiden Nomor80 Tahun 2003 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang / JasaPemerintah Pasal 10 ayat (5), tetapi terakhir Penggugat dituduh telahmelakukan tindak pidana korupsi oleh Kejaksaan Negeri Jakarta Pusatseorang diri yang kemudian menjalani persidangan dan telah diputusPengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan Putusan Nomor 1530

Tahun 1980 Pasal 6 ayat (4)huruf a Penurunan Pangkat pada Pangkat yang setingkat lebih rendah untukpaling lama 1 (satu) tahun ;Bahwa Penggugat melalui Penasehat Hukum Risman Sembiring, SHmemberikan kuasa nomor 0471/SK/APS&P/I/2011 tanggal 31 Januari 2011hal klarifikasi dan kepastian hukum Penggugat kepada Tergugat sesuai hasilLaporan Hasil Pemeriksaan (LHP) Inspektur Kepada Tergugat ;Bahwa Penggugat pada tanggal 9 Mei 2011 sekaligus PemberitahuanPeninjauan Kembali perkara pidana terdahulu Nomor 1530

No. 152 K/TUN/2013hukuman Pidana berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 1530/Pid.B/2008/ PN.JKT.PST. tanggal 10Desember 2008, apalagi Penggugat telah mengabdi sebagaiPegawai Negeri Sipil pada Pemerintah Provinsi DKI Jakarta sejak1 Januari 1985 sampai dengan bulan Agustus 2011 (sekitar 26tahun), oleh karena itu.

Bahwa berdasarkan dalil Penggugat hal 4 menyatakan bahwa Pengadilan Negeri JakartaPusat telah memutus perkara Nomor 1530/Pid.B/2008/PN Jkt Pst tanggal 10 Desember2008 berbunyi sebagaiberikut :MengadiliHal. 11 dari 19 hal. Put. No. 152 K/TUN/2013Menyatakan Terdakwa Drs .

Penggugat/Terbanding berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 1530/Hal. 15 dari 19 hal. Put.