Ditemukan 2358 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bawah bawahan bahari bawaan bawang bawaihi bawafi bawadi bakahi bawani bawahã
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3654 K/Pdt/2016
Tanggal 8 Februari 2017 — Tuan ADE ISKANDAR VS PT BANK PANIN, Tbk KANTOR CABANG UTAMA TASIKMALAYA, DKK
32 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • untuk keseimbangan hakdan kewajiban antara debitur dan kreditur dimana sebaiknya AktaPengakuan Hutang tidak berdiri sendiri dikarenakan Akta PengakuanHutang yang memang dilakukan dihadapan Notaris merupakan akta otentiknamun hanya bersifat sepihak namun apabila akta pengakuan hutangdidahului oleh perjanjian kredit maka akan lebih melindungi masingmasingpihak dikarenakan perjanjian dilakukan oleh dua belah pihak"; Bahwa, dari pertimbangan hukum Judex Facti diatas khususnya padakalimat yang digaris bawahi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 07-02-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 575/Pdt/2018/PT SMG
PUJI SUDARMINI DKK LAWAN RIKAWATI,S.H DKK
37 — 22
  • Perlu digaris bawahi, dasar alasan/dalil Tergugat dalamperkara tersebut telah dicabut oleh Pengadilan Negeri Surakarta dan telahdilaksanakan pencabutan sita persamaan di Kantor PertanahanSukoharjo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-07-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1335 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Juli 2016 — H. BALLUWA Alias DG. MASUA Bin AMBO TANG VS 1. NURBAYA Binti H. HAMID, DKK
30 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tentunyabaru dapat dikatakan bahwa Pengadilan Tinggi Makassar yaitu menegakkankeadilan dengan berdiri diatas kKedudukan yang objektif;Bahwa hal ini tidak dilaksanakan oleh Hakim Banding dan inilah yangmerupakan suatu pelanggaran yang dilakukan oleh Hakim Banding padaPengadilan Tinggi Makassar;Bahwa seharusnya Hakim Banding, merinci secara jelas dengan objek tifitasyang tinggi, dasar pertimbangan mana dari Putusan Hakim Tingkat Pertamayang dianggap tetap dan benar;Bahwa setidaknya Hakim Banding menggaris bawahi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-05-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3377 K/Pdt/2015
Tanggal 11 Mei 2016 — INAYATI binti HASAN NA VS ASIAH binti MAIMUNAH
81 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keterangan dan penjelasan inidisarikan dari Surat Bustamam DZ yang ditujukan kepada Kepala MukimPinang dan Kechik Desa Kampung Palak Pinang/Rumah Panjang tanpabernomor pada tanggal 2/7 Juli 1995 yang tembusannyaturutdisampaikan kepada Camat dan Dan Ramik 104/0107 KecamatanSusoh di Susoh, yaitu ditegaskan sebagai penutup penjelasan ini perlusaya garis bawahi tanah tersebut bukan milik ayah/toke Itam dan bukanmilik ayah/Makcik Asiah, tetapi tanah tersebut adalah peninggalanorangtua dari nenek saya
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PTA PALU Nomor 13/Pdt.G/2020/PTA.Pal
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : BUYUNG FERY Bin Hazir Diwakili Oleh : Moh. Iskandar Ismail, A.Md, S.H
Pembanding/Penggugat II : YULITA Binti Arman Diwakili Oleh : Moh. Iskandar Ismail, A.Md, S.H
Terbanding/Tergugat I : MARLA AULIA
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS PPAT RUSLI RACHMAD
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kab. Banggai
281 — 99
  • pengadilan, selain harusmemuat alasanalasan dan dasarnya juga harus memuat pasalpasal tertentu dari peraturanperaturan yang bersangkutan atausumbersumber hukum tak tertulis yang dijadikan dasar untukmengadili;(2) Tiap penetapan dan putusan pengadilan ditandatangani olehKetua dan Hakimhakim yang memutus serta Panitira yang ikutbersidang pada waktu penetapan dan putusan itu diucapkan;(3) Berita Acara tentang Pemeriksaan ditandatangani oleh Ketuadan Panitera yang bersidangBahwa yang perlu digaris bawahi
    Bahwa berdasarkan Pasal 1328 KUHPerdata tersebut yangharus digaris bawahi adalah penipuan tidak dipersangkakan, tetapiharus dibuktikan. Hal tersebut menunjukkan bahwa tidaklah cukupadanya suatu tipu daya atau curang hanya dipersangkakan, melainkanharus dibuktikan secara materill;12.
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1275/Pdt.G/2020/PA.Ba
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
  • ) Kompilasi Hukum Islam, dan jangan lupa berdasarkan hukum fiqihyang mazhur seperti dalam kitab a/ iqna dan pendapat para ulama mazhab( Maliki, Safii dan Hambali ) kecuali Hanafi, Penggugat Rekonpensi tidakberhak menuntut nafkah, kiswah, dan maskan dan terlebin datang ke godiuntuk menuntut keadilan apabila telah berbuat Nusyuz, atas dasar itu pulaTergugat Rekonpensi berkeyakinan untuk tidak memberikan nafkah lampaudan nafkah iddah kepada Penggugat Rekonpensi, karena TergugatRekonpensi menggaris bawahi
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 06-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PT AMBON Nomor 8/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 18 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : Ferdinad Lunmisay Diwakili Oleh : KRESMON TOUWELY,S.H
Pembanding/Penggugat II : Benoni Lunmisay Diwakili Oleh : KRESMON TOUWELY,S.H
Terbanding/Tergugat I : Badan Saniri Negeri Wotay
Terbanding/Tergugat II : Oryani Karesina
Terbanding/Tergugat III : Dominggus Purmiasa
Terbanding/Turut Tergugat : Pejabat Pemerintah Negeri Wotay
243 — 117
  • lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Pembanding semula ParaPenggugat tersebut Para Terbanding semula Para Tergugat dan Turut Tergugatmemberikan jawaban sebagai berikut:DALAM EKSEPSI :Gugatan tidak jelas atau Kabur (Obscuur Libel)Halaman 5 dari 17 halaman, Putusan Nomor 8/PDT/2020/PT AMBe Bahwa Para Penggugat dalam gugatannya telah menarik SANIRI NEGERIWOTAY sebagai Tergugat dan PEJABAT PEMERINTAHAN NEGERIWOTAY sebagai Turut Tergugat (Para Tergugat menggaris bawahi
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 09-04-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0265/Pdt.G/2018/PA.Bjr
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • lainlah yang membuat goyahnya rumahtangga;Bahwa mengenai waktu (tempus) peristiwa, Tergugat tertangkap basahmembawa perempuan lain ke rumah tinggal bersama yang beralamat diJalan Tanjungsukur No 118 A Kelurahan Hegarsari Kecamatan PatarumanKota Banjar pada bulan September 2016 adalah peristiwa kali keduanya,sebab pada tahun 2017 juga terjadi hal serupa atau dengan kata lainperistiwa yang terjadi pada tahun 2017 adalah perisitwa kali ketiganya yangdilakukan oleh Tergugat, namun yang harus digaris bawahi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 21-12-2011 — Upload : 31-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1679 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Desember 2011 —
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • seadiladilnya (ex aequo te bono) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I, Il mengajukaneksepsi atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat kepada Tergugat tertanggal 18Januari 2010 serta Perbaikan Isi Gugatan tanggal 24 Februari 2010 adalahCacat Formil dan tidak sempurna karena Penggugat menggugat dalam isigugatannya ada sebagian apa yang termuat di petitum tidak ada termuat didalam posita sehingga gugatannya menjadi Kabur (Obscur Libels) ;Dapat kami garis bawahi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-06-2009 — Upload : 04-02-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 358K/PDT/2009
Tanggal 9 Juni 2009 — LA SIARA ; LA RONA, dkk ; WA MALIHA ; WA DAMSIA, dkk
29 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa adapun kekeliruan yang nyata salah satu yang dikeluarkan olehPengadilan Banding tersebut adalah terhadap penerapan hukum yangberkaitan dengan beban pembuktian ;Bahwa Pengadilan Banding tidak lagi memperhatikan secara cermatbagaimana sebenarnya asal usul dari perolehan tanah obyek sengketatersebut ;Bahwa patut untuk digaris bawahi bahwa perolehan tanah obyek sengketatersebut oleh para Penggugat dengan cara diberi oleh Pemerintah DaerahKabupaten Buton dan pemberian mana telah memiliki kekuatan
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-08-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA SERANG Nomor 898/Pdt.G/2013/PA.Srg.
Tanggal 4 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
  • Putusan Cerai Gugat Nomor 898/Pat.G/2013/PA.Srgdigaris bawahi sengketa perkawinan bukan sematamata hanya faktorkualitas, kuantitas dan intensitas sengketa itu berdasarkan alat buktisecara materiil, karena penyelesaian sengketa perkawinan lebihdiarahkan untuk mengungkap adanya marriage breakdown ataupecahnya perkawinan itu sendiri, dengan tanpa perlumempertimbangkan siapa diantara suami istri tersebut yang menjadifaktor penyebabnya, melainkan diarahkan untuk mempertimbangkanadanya akibat hukum terhadap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-05-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 469 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 22 Mei 2017 — DIREKSI PT SEMEN KUPANG (Persero), VS OTNIAL NISSI
113 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SusPHI/2017uang, maka Majelis Hakim berpendapat kesediaan Penggugatmenandatangani penerimaan uang tanda jasa diatas dilakukan bukan dalamkeadaan yang biasa sehingga menyimpangi prinsip keadilan;Bahwa adapun alasan keberatan terhadap pertimbangan hukum tersebut diatas, knususnya pada bagian kalimat yang digaris bawahi, adalah : Bahwa selama proses persidangan dan sesuai berita acara persidangan,tidak terdapat satu (1) alat buktipun yang diajukan oleh Penggugat yangmenerangkan bahwa Penggugat adalah
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 06-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 115/Pdt.G/2013/PA.Srg
Tanggal 30 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
  • perkawinannya,dalam kasus Penggugat dengan Tergugat indikasi tidaktercapainya kebahagian sebagaimana dimaksud menurut Pasal1 UU Nomor 1 tahun 1974 Jo Pasal 3 Kompilasi HukumIslam adalah telah adanya pernyataan ketidaksediaan dari salahpihak untuk melanjutkan dan mempertahankan perkawinantersebut; Bahwa kwalitas dan intensitas perselisihan rumah tangga yangmenjadi alasan perceraian Penggugat, dapat sajabersifatsubjektif dan atau bahkan hanya didasarkan kepada persepsisepihak, akan tetapi perlu digaris bawahi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 725/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 15 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. Millenium Penata Futures
Terbanding/Penggugat : PT. UOB Property
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Starpeak Equity Futures
234 — 142
  • Patut untuk digaris bawahi, biaya daripembuatan Perjanjian tersebut dibebankan kepada Tergugat dan waktu itutanpa di dampingi oleh Penasehat Hukum maupun divisi Legal,dikarenakan Tergugat yakin akan profesionalitas Penggugat sebagai pihakyang berkecimpung di dunia Perbankan.Lebih lanjut, dengan adanya Gugatan a quo, Tergugat baru menyadarisetelah mendapatkan pendapat Hukum dari Kuasanya, hal ini jelasbertentangan dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2009 tentangBendera, Bahasa, dan Lambang Negara serta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-09-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 477 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 8 September 2015 — JASON DIONISO CAUMAN VS PT. CRID ASIA
46 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saya tahu jabatan sayasebagai editor memegang peranan penting dimana perusahaan BluPostmenawarkan service utamanya adalah editing video, maka selamahampir 5 tahun dan selama saya bekerja, saya berusaha memberikankontribusi yang maksimal kepada perusahaan. saya yang merupakansalah satu karyawan pertama dari 2 staff yang direkrut pertama kali,saya melihat bagaimana perusahaan itu berkembang sampai dengansekarang";Cuti Sakit"Digaris bawahi bukan setiap kali sakit, cuma 2x saja karena menemanianak saya
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 01-06-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1205/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 17 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
62 — 6
  • Bahwa saya bukan meninggalkan anak saya malainkan saya keluar rumahkarena terpaksa disebabkan mantan istri saya terus mengajak bertengkarbila dalam satu rumah dan mantan istri saya lebin menguasai rumahtersebut dikarenakan rumah tersebut pemberian orang tuanya, perlu sayagaris bawahi saya tidak pernah menjalani hubungan dengan wanita lain.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-08-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3254 K/Pdt/2010
Tanggal 22 Agustus 2011 — MUHAMAD KONORAS, SH., SAHIDIN MALAN, SH., ; Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta Cq. Menteri Badan Usaha Milik Negara Cq. Direktur Utama PT (Persero) Perusahaan Listrik Negara di Jakarta Cq. Kepala Kantor PLN (Perusahaan Listrik Negara) di Ambon Cq. Kepala PT (Persero) PLN (Perusahaan Listrik Negara) Cabang Ternate, DR. HUSEN ALTING, SH.,MH., dkk
143 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan sekaligus mewakilisekelompok orang yang jumlahnya banyak, yang memiliki kesamaan (aktaatau. dasar hukum antarawakil kelompok dan anggota kelompok dimaksud" ;Kemudian pada Pasal 2 hurut b berbunyi : "terdapat kesamaan (akta atau peristiwa dan kesamaan dasar hukum yang digunakan yangbersifatsubstansial, serta terdapat kesamaan jenis tuntutan diantara wakil kelompok dengan anggota kelompok yang diwakilinya ; Bahwa dari bunyi kKedua pasal tersebut di atas khusus pada kalimat yangmendapat garis bawahi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-10-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1525 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — HARYANTI SUTANTO, S.H.,M.Kn ; SOERJANI SUTANTO
281 — 212 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mutlak (LegitimePortie) para ahli waris, jika melebihi haruslah dipotong sehinggamenjadi sama dengan jumlah Bagian Mutlak;Dengan demikian, meskipun pewaris merupakan pemilik yang sah danmemiliki hak untuk menghibahkan rumahnya kepada Tergugat, namunPerbuatan Hibah Tidak Diperkenankan UndangUndang JikaMenghalangi Bagian Waris Lain;Catatan :Katakata "Pewaris" dan "Perbuatan Hibah Tidak DiperkenankanUndangUndang Menghalangi Bagian Waris lain" sengaja diketik dengancetak tebal, huruf besar dan digaris bawahi
    Putusan Nomor 1525 K/Pdt/20157.9.Catatan :Katakata "Yang Menerangkan Wasiat Atau Testament, Tidak BolehBertentangan Dengan Undangundang" sengaja diketik dengan cetaktebal, huruf besar dan digaris bawahi;Bahwa fakta hukum menegaskan apabila seseorang meninggal dunia,maka harta peninggalan almarhumah akan jatuh ke tangan para ahli waris.Dan harta peninggalan yang menjadi hak bagi para ahli waris tersebut adayang disebut sebagai "bagian mutlak" atau dikenal dengan istilah LegitimePortie.
    Mewaris kepala demi kepalaartinya tiaptiap ahli waris menerima bagian yang samabesarnya;Catatan :Katakata "tiada perbedaan berdasarkan kelahiran lebih dulu" Dan"Mereka mewarisi bagianbagian yang sama besarnya kepala demikepala" sengaja diketik dengan cetak tebal dan digaris bawahi;23. Bahwa Tergugat yang cukup berpendidikan tinggi seharusnya menyadari24.25.26.kewajiban hukum terhadap Penggugat. Namun yang terjadi tidaklahdemikian.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Putus : 24-12-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 634/Pdt.G/2013/PA.PBR
Tanggal 24 Desember 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
6 — 6
  • PENGGUGAT juga menggaris bawahi beberapa jawaban dari TERGUGATsebagai berikut :5. Bahwa pada intinya PENGGUGAT menolak semua yang di tuduhkan olehTERGUGAT di mana seolaholah semua persoalan yang terjadi dalam rumahtangga PENGGUGAT dengan TERGUGAT semuanya disebabkan olehPENGGUGAT.6.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 08-08-2017 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1680/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
  • Bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (2) UU No.1 tahun 1974,yang dipertegas dalam pasal 19 huruf (f) PP No.9 tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) KHI adalah yang perlu digaris bawahi adalah kalimat antara suami sitri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,faktanya pertengkaran memang Termohon akui satu dua kali terjadinamun hal itu wajar dalam rumah tangga sebagai bagian prosesakulturasi harapan masingmasing pihak dalam membina maghligairumah