Ditemukan 586 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 746/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Adapun yang menjadi penyebabnya adalah;e Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat dannafkah layak kepad anak;e Tergugat malas malasan dalam mencari kerja;e Tergugat mempunyai wanita idama lain dan memiliki hubungan khusus;Halaman 2 dari 17, Putusan Nomor 746/Pdt.G/2021/PA.Gsg6.
Register : 05-12-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2448/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 13 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
ANAK Ill PENGGUGAT DAN TERGUGAT LakiLaki Lahir diTangerang 02 juli 2016;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalanrukun dan harmonis namun sekitar pertengahan tahun 2015, rumah tanggadirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut:5.1 Tergugat mempunyai hubungan khusus dengan wanita idama lain haltersebut diketahui langsung oleh Penggugat;5.2 Tergugat dalam memberikan nafkah lahirhanya sekedarnya saja,danuntuk memenuhi kebutuhan seharihari rumah tangga lebih
Register : 07-07-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 650/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 10
32 — 10
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi 6 bulan setelah menikah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering bertengkar yangdisebabkan oleh : Tergugat mempunyai Wanita Idama Lain; Tergugat sering chatingan dan ketemuan dengan mantan pacarTergugat; Tergugat menuduh kepada Penggugat telah mempunyai PriaIdaman Lain Tergugat tidak memperhatikan kepada Penggugat dan justruTergugat sangat perhatian kepada keluarga Tergugat Tergugat tidak
Register : 16-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1204/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Puncaknya Bahwa Sejak Januari tahun 2017 tergugat tidak bertanggungjawab secara lahir batin kepada Penggugat, selalu mau menang sendiri danTergugat mempunyai wanita idama lain, Tergugat meninggalkan Penggugattanpa izin yang jelas, dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar berita kepada Penggugat serta tidak di ketahui alamatyang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia serta selama itu pulaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi saling berkomunikasi danTergugat
Register : 02-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA Soreang Nomor 1639/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 9 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Bahwa Tergugat Memiliki wanita idama lain yakniHalaman 2 dari halaman 15. Putusan Nomor 1639/Pdt.G/2020/PA.Sor.yang bernama mala berasal dari garut yang diketahui oleh Penggugatsecara langsung dari wanita tersebut yakni dimana wanita tersebutmemberitahu secara langsung kepada Penggugat melalui chatingsosial media whatsapp bahwa Tergugat sudah menikah secara agamadengan wanita tersebut. Bahkan Tergugat mengaku sudah menikahdengan wanita tersebut.
Register : 17-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA Namlea Nomor 26/Pdt.G/2020/PA.Nla Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang menikah pada tanggal 3 Februari 2013; Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan J uni 2019 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mabuk,memaki dan mempunyai wanita idama
Register : 16-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1836/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
atas pengetahuannya, MajelisHakim menilai bahwa keterangan saksisaksi tersebut saling berhubungan dansaling mendukung kebenaran adanya perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan olehkarena, Saksi 1 mengatakan karena Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, dan komunikasi Penggugat dengan Tergugat tidak baik,serta Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL), sedangkan Saksi 2mengatakan karena Tergugat berselingkuh atau mempunyai wanita idama
Register : 11-09-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2153/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa oleh karenanya Penggugat memiliki Pria Idama Lain yangbernama Sdr.
Register : 11-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 77/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat juga ikutbekerja sebagai penjaga toko, namun pada bulan awal April 2018Penggugat mengetahui Tergugat mempunyai WIL (Wanita Idaman Lain)dari Hp (Handphone) Tergugat yangmana WIL (Wanita Idama Lain)tersebut adik kelas Penggugat dulu di sekolah dan Penggugat mencobamenanyakan ke Tergugat namun justru Tergugat marahmarah, sehinggasering terjadi pertengkaran dan percekcokan antara Penggugat danTergugat;.
Register : 29-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1279/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
berdasarkan pengakuan Tergugat, bukti P.1 sertaketerangan saksisaksi di bawah sumpah di muka sidang, yang keterangannyasaling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahdan selama menikah telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis sejak bulan Januari 2021; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat diketahui memiliki wanita idama
Register : 24-06-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1899/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 25 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
saksisaksi tersebut telah dimuat dalam dudukperkara putusan ini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat, yang keterangannya didasarkan atas pengetahuannya, MajelisHakim menilai bahwa keterangan saksisaksi tersebut saling berhubungan dansaling mendukung kebenaran adanya perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan olehkarena Tergugat memiliki wanita idama
Register : 31-08-2009 — Putus : 08-02-2010 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2303/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 8 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang selama 5 bulan lamanya, dansejak itu pula tidak pernah rukun lagi sebagaimana layaknya suamiMenimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa Tergugat membantah sebagian dan membenarkan sebagaian terutamatentang penyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat punya pria idama lain (PIL) ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat sebagaimana tersebut di atas, makaharus dinyatakan
Register : 24-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 154/Pdt.G/2021/PA.Ngb Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 25
87 — 25
Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada Februari 2021, karena Penggugat mengetahui sendiriTergugat telah menginap di hotel bersama Wanita Idaman Lainnya tersebutselama 1 (Satu) minggu, bahkan sekarang Tergugat pergi dari tempat tinggalbersama ke tempat tinggal bersama dengan wanita idama lainnya di RT. 01,Kelurahan Nanga Bulik, Kecamatan Bulik,, hingga sekarang;6.
Register : 07-03-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0466/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 23 Oktober 2017 — penggugat-tergugat
11 — 2
11 — 2
Bukti Tertulis :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Erna Puji Astuti, Nomor3314145305820001 tanggal 7 September 2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Sragen,bermaterai cukup, (P1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 150/35/V/2005, tanggal 22 Mei2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Miri,Kabupaten Sragen, bermaterai cukup, (P2);Print out foto Ina Winursiti yang diduga wanita idama lain Tergugat,bermaterai cukup, P.3;Print out
Register : 15-11-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 29-03-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 1678/Pdt.G/2010/PA.Ngj_CERAI_TALAK Tanggal 31 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 0
14 — 0
oleh termohon ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun bahkantelah dikaruniat anak ,namun benar yakni rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak tenteram/tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 1997 serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga , namun penyebab pertengkaran bukan disebabkanTermohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain yang gantiganti,tetapi justru sebaliknya Pemohon yang menjalin hubungan cinta denganwanita idama
Register : 03-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0839/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
berselisih disebabkan Termohon mempunnyai Pria Idaman Lain (PIL),Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak mempunyai komunikasi yang baikdan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai Sumai;Menimbang bahwa atas dalil permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban yang pada pokoknya tentang perselisihannyaadalah benar, namun tentang sebabnya Termohon sangkal, karena apa yang didalilkan Pemohon tidak benar, karena yang benar penyebabnya menurutTermohon, karena Pemohon mempunyai wanita idama
Register : 01-12-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2839/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa lama kelamaan berita yang kurang sedap terdengar dandiketahui sendiri oleh Pemohon, setelah beberapa bulan Pemohon inginmembuktikan berita tersebut ternyata benarbenar adanya bila Termohonada hubungan dengan pria idama lain (PIL) atau selingkuh;8. Bahwa Termohon tidak segan dan tidak enggan keluar denganlakilaki lain yang dicurigai oleh Pemohon, dengan alasan mencarimakan dan kalau ditanya oleh Pemohon selalu dijawab kurang sopandan kurang hormat kepada Pemohon sebagai suami yang sah;9.
Register : 12-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 178/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
telah pula diupayakan mediasi guna memenuhi ketentuanPerma nomor 1 tahun 2016 oleh mediator Drs.Nurul Aen, M.si, namun upayatersebut gagal /tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah Penggugatmengajukan gugatan cerai adalah disebabkan sejak akhir tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang puncaknya pada bulan Nopember 2017 disebabkanTergugat sering bersikap egois ingin menang sendiri dan Tergugat mempunyaiWanita Idama
Register : 02-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1201/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Tergugat mempunyai WIL (Wanita Idama Lain) yangdiketahui dari foto mesra di handphone Tergugat;Halaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 0000/Padt.G/2019/PA.Pdg5. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk memperbaiki masalahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat dengan meminta solusi keorang tua Tergugat, namun orang tua Tergugat malah berbalikmenyalahkan Penggugat;6.
Register : 15-06-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 207/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 26 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
52 — 5
52 — 5
Penggugat memiliki Wanita Idama Lain (WIL ). Padahal menurut hukum dan agama sayamasih sah menjadi istrinya. Tanggal 17 Agustus 2011 pukul19.26 WIB saya dapat informasi' dari teman saya bahwaPenggugat berjalan bergandengan tangan dengan seorangwanita memasuki toko sepatu star dan toko baju FEMINIM di7depan GM. Penggugat pun berboncengan dengan wanita tersebutdengan berpelukan. Banyak saksi yang melihat terutamadengan CCTV toko tersebut yang memperkuat' keterangan sayaini.