Asli Surat Kerangan nomor : 145/2052/IX/2010, dibuat di Gemolong padatanggal 25 September 2010, bukti (P.1) ; 2. Asli surat keterangan nomor : 1453/IX/2010, dibuat di Gemolong padatanggal 25 September 2010, bukti (P.2) ; 3. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama KUSTWATI nomor3314135008520001, bukti (P.3) ; 4. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor : 446/3/1984 bahwa pada tanggal 25Maret 1984 telah berlangsung akad nikah antara : Drs. A Kosasih Bin H.

Foto Copy Surat Kerangan Kelahiran, diberi tanda P6;Menimbang, bahwa kesemua buktibukti surat tersebut di atas yangterdiri dari bukti P1 Sampai dengan bukti P6 telah dicocokkan dengan aslinyadan diberi materai yang cukup, sehingga dapat diterima dan dianggap sahsebagai bukti surat dalam perkara ini, Kecuali bukti P4 (bukti Akte Kelahiran)tidak ada aslinya akan tetapi telah diperkuat dan bukti P5 (bukti suratketerangan hilang barang bukti) dan para saksi membenarkan bahwa buktitersebut telah hilang

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwaPemohon sejak kecil dipanggil dengan nama UDIN atau KAMARUDDINlahirtanggal 31 Desember 1990 akan tetapi terjadi kesalahan pencatatan pada AktaKelahiran dan KTPel yang masih tercantum nama ZULlahir tanggal 05 Maret1985 sehingga diajukan permohonan ini untuk merubah nama dan tanggallahir, bulan, dan tahun serta status perkawinan yang tercantumpada AktaKelahiran dan KTPel tersebut menjadi KAMARUDDIN, nama ZUL denganKAMARUDDIN adalah orang yang sama, kerangan

paket sabusabu yang dibungkusplastic trnsparan dengan berat Netto 0,17 (nol koma tujub betas) gram adalah milikpara terdakwa dan saksi SUPRIADI BIN SARIMAN;Bahwa menurut keterangan para terdakwa, 4 (empat) paket sabusabu yang dibungkusplastic transparan dengan berat Netto 0,17 (nol koma tujuh belas) gram didapatkansaksi SUPRIADI BIN SARIMAN dari DEWA (DPO);Bahwa para terdakwa tidak memiliki izin dari pihak manapun untukmenyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri.Menimbang, Bahwa atas kerangan

paket sabusabu yang dibungkusplastic trnsparan dengan berat Netto 0,17 (nol koma tujub betas) gram adalah milikpara terdakwa dan saksi SUPRIADI BIN SARIMAN;Bahwa menurut keterangan para terdakwa, 4 (empat) paket sabusabu yang dibungkusplastic transparan dengan berat Netto 0,17 (nol koma tujuh belas) gram didapatkansaksi SUPRIADI BIN SARIMAN dari DEWA (DPO);Bahwa para terdakwa tidak memiliki izin dari pihak manapun untukmenyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa atas kerangan

PERDANA BIN USMADI, dan ditemukan barang buktiberupa 4 (empat) paket sabusabu yang terbungkus dengan plastik transparan, 1(satu) set bong, 1 (satu) buah kaca pirek, 1 (satu) buah mancis diatas Iantai ruangtamu rumah saksi;e Bahwa selanjutnya saksi dan para terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolresLangsa untuk mengikuti proses hukum Iebih lanjut;e Bahwa saksi dan para terdakwa tidak memiliki izin dari pihak manapun untukmenyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri.Menimbang, Bahwa atas kerangan

SAKSI Il, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman Kelurahan , Kecamatan , Kota Bogor, di bawah sumpahnya telahmemberikan kerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah kakak kandungPenggugat;Bahwa saksi kenal kepada Tergugat bernama TERGUGAT dia adalah suamiPenggugat dan saksi kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat tahun2003;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugt dan Tergugat bertempat tinggalikut dirumah orang tua

SAKSI III, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman Kelurahan kecamatan , Kota Jakarta Utara, di bawah sumpahnya telahmemberikan kerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah teman dekatPenggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat, dia suami Penggugat bernama TERGUGAT dansaksi kenal dengan Tergugat sejak tahun 2009 hingga saat ini;Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Jakarta

SAKSI IV, umur 50 tahun, agama budha pekerjaan swasta, tempat kediaman Kelurahan , Kecamatan , Kota Jakarta Utara, di bawah sumpahnya telahmemberikan kerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah teman dekatTergugat sejak lama sekitar 15 tahun;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sudah sebagai suami isteri sejak10 tahun yang lalu hingga saat ini;Bahwa saksi mengetahui mereka saat ini bertempat tinggal di Jakarta;Bahwa saksi mengetahui rumah

ada yang menyuruh;Bahwa pada saat ditangkap dan dibawa ke balai desa terdakwa tidak dipukuli;Bahwa terdakwa di balai desa diberi minum dan dikasih nasi;Bahwa terdakwa membakarnya pukul 13.00 dan terbakarnya sore harinya,karena setelah membakar obat nyamuk terdakwa pulang;Bahwa terdakwa tidak tahu berapa banyak lahan tebu yang terbakar, tahunyasetelah kembali kerja disawah pak Suroto ketika dangir kacang;Bahwa saat membakar saya dalam keadaan sadar, tidak mendengar bisikanatau suara apapun;Bahwa kerangan

ada yang menyuruh;Bahwa pada saat ditangkap dan dibawa ke balai desa terdakwa tidak dipukuli;Bahwa terdakwa di balai desa diberi minum dan dikasih nasi;19Bahwa terdakwa membakarnya pukul 13.00 dan terbakarnya sore harinya,karena setelah membakar obat nyamuk terdakwa pulang;Bahwa terdakwa tidak tahu berapa banyak lahan tebu yang terbakar, tahunyasetelah kembali kerja disawah pak Suroto ketika dangir kacang;Bahwa saat membakar saya dalam keadaan sadar, tidak mendengar bisikanatau suara apapun;Bahwa kerangan

ada yang menyuruh;Bahwa pada saat ditangkap dan dibawa ke balai desa terdakwa tidak dipukuli;23Bahwa terdakwa di balai desa diberi minum dan dikasih nasi;Bahwa terdakwa membakarnya pukul 13.00 dan terbakarnya sore harinya,karena setelah membakar obat nyamuk terdakwa pulang;Bahwa terdakwa tidak tahu berapa banyak lahan tebu yang terbakar, tahunyasetelah kembali kerja disawah pak Suroto ketika dangir kacang;Bahwa saat membakar saya dalam keadaan sadar, tidak mendengar bisikanatau suara apapun;Bahwa kerangan

tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnya, ketidak hadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa dalil peronan Pemohon adalah telah berselisih dan bertengkar,Termohon tidak taat, kemudian Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama tanpadiketahui alamatnya yang pasti sejak bulan Desember 2010, maka Pemohon mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak kepada termoon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan

tempattanggal lahir Kebumen, 31121939 dan tempat tanggal lahir Pemohon IlKebumen, 07051950, para Pemohon mengajukan permohonan tersebut gunamengurus persyaratan pendaftaran haji;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1, P3 dan P5, terbukti bahwanama dan tempat tanggal lahir Pemohon Sururudin bin AbdullatifRejadikrama tempat tanggal lahir Kebumen, 31121939;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3, terbukti bahwa tempattanggal lahir Pemohon II adalah Kebumen, 07051950;Menimbang, bahwa berdasarkan kerangan

setelah menikahkeduanya tinggal bersama di rumah Tergugat selama 10 bulanan kemudian pindah dirumah Penggugat selama 2 tahunan dan telah mempunyai seorang anak; e Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun akan tetapikemudian antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang selamasudah hampir satu tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama itu Tergugattidak pernah dating menjenguk dan tidak pernah memberi sesuatu apapun kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa atas kerangan

kuasa/wakilnya, ketidak hadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang; bahwa dalil peronan Pemohon adalah telah berselisih danbertengkar; Termohon tidak taat; kemuudian Termohon pergi minggalkan kediamanbersama tanpa seijin dengan Pemohon sejak tahun/sekitar tahun; tidak diketahuialamatnya yang pasti di wilayah RI;maka Pemohon mohon agar diijinkan untukmenjatuhkan talak terhadap Termoon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan

Surat Pernyataan tertanggal 12 Oktober 2011;Menimbang, bahwa dari kerangan saksisaksi tersebut, dihubungkandengan keterangan terdakwa serta alat bukti surat, yang dipandangberhubungan satu sama lain, maka diperoleh faktafakta hokum yang dapatdismpulkan sebagai berikut;Bahwa awalnya terdakwa dengan saksi Paulus Depthios sudahsaling mengenal, perkenalan tersebut dilanjutkan yang padatahun 2006 terdakwa meminjam uang kepada saksi PaulusDepthios, yang menurut terdakwa sebesar Rp.500.000.000,(lima ratus

KHUSNUL.Amd.keb atas nama ANAK I PEMOHON I DAN PEMOHON IItanggal 09 April 2007(P.4);Fotocopy gambar foto saat Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahan(P.5);Fotocopy suratsurat tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukupdiberi tanda bukti P.1, P.2, P.3, P.4, dan P.5;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis para Pemohon telah menghadirkan saksisaksisebagai berikut:1 SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani , tempat tinggal di DusunKabupaten Pasuruan, memberikan kerangan

Photo copy Kerangan Kelahiran atas nama DZAKI NABILA FAIRUZ tertanggal 19Oktober 2009 oleh Bidan Ny. SRI SUPARTI, Amd Keb ............ccceeeeeeeees bukti P.4;5. Photo copy Surat Kelahiran No. 108/474.1/X/2012 dari Kasi Permas dan Kesra DesaTambaksogra tertanggal 11 Oktober 2012 ............ccccceccseeeeeeeeees bukti P.5;6. Photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 07/07/I/2009 antara PRIYANTO denganSOPIAH, tertanggal 27 Januari 2009 ...........ececcceccseeceeeceeseeeneeeeeeenes bukti P.6;7.

sesuatu halanganyang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang; bahwa dalil peronan Pemohon adalah telah berselisih danbertengkar; Termohon tidak taat; kemuudian Termohon pergi minggalkan kediamanbersama tanpa seijin dengan Pemohon sejak bulan Februari tahun 2012 sekitar tahun 8bulan; tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, maka Pemohon mohon agar diijinkan untuk menjatuhkan talak kepadaTermoon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan

., P.3 dan kerangan dua orangsaksi di atas sumpahnya yang pada pokoknya mendukung dan menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon, sehingga dapat diterima sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah menemukan fakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai suami istri yang sah; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun bersama di rumah orangtua Pemohon namun belum dikaruniani anak; Bahwa Termohon telah meninggalkan kediaman bersama selama 5 (lima) tahunberturutturut

Taspenpada PT Taspen Jayapura atas nama Martinus Menai (almarhumah);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 18 Undangundang 11 Tahun1969 Tentang Pensiun Pegawai dan Pesiun Janda/ Duda Pegawai yang padapokoknya menegaskan bahwa apabila pegawai negeri atau penerima pensiunpegawai meninggal dunia, sedangkan ia tidak mempunyai istri/ suami lagi yangberhak untuk menerima pesiun janda/ duda maka diberikan kepada anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.8, P.9, P.10, P.11, P.12,P.16 dan P.17 serta kerangan

Foto kopi Surat Kerangan dari Kepala desa XXXX, Kecamatan XXXX,Kabupaten Pati, bermeterai cukup, kemudian Ketua Majelis memberi tandaP.8;Menimbang, bahwa selain bukti surat untuk meneguhkanpermohonan tersebut, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikutSaksi perama : SAKSI, umur 80 tahun, agama Islam, tempat tinggal diDukuh XXXX RT.02 RW.04 Desa XXXX, Kecamatan XXXX,Kabupaten Pati, Bibi Pemohon ;Saksi kedua : SAKSI, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di RT.01 RW.04 Desa

Menetapkan biaya menurut hakim;Atau Majelis Hukum menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon danmemeberikan kerangan tambahan di persidangan bahwa suamialmarhumah Hj.Irma Sabarianti meninggal dunia terlebin dahulu dari Hj.Irma Sabarianti yaitu pada tanggal 26 Januari 2013, karena sakit.Bahwa

sesuatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon adalah telah berselisihdan bertengkar, Termohon tidak taat, kKemuudian Termohon pergi minggalkankediaman bersama tanpa seijin dengan Pemohon sejak tahun 2011 sekitar 5(lima) tahun 2 (dua) bulan, tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, maka Pemohon mohon agar diijinkanuntuk menjatuhkan talak kepada termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan

Yunus Remis;Bahwa saksi tidak ingat kapan Acong Pelugu (alm) meninggal dunia,karena saksi tidak ada di daerah tersebut:Bahwa saksi pernah melihat Penggugat atau anakanak Acong Peluguyang lainnya menggarap tanah objek sengketa sekitar tahun 1980an;Bahwa terhadap kerangan saksisaksi tersebut, pihak Pihak Pengugat danPara Tergugat menyatakan akan ditanggapi pada kesimpulan..

saat itusaksi mau menjual lahan milik orang tua saksi kepada Pak Umar (TergugatII/Edy Budiantara);Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Tergugat II (Edy Budiantara);Bahwa dari 5 (lima) orang yang saksi sebutkan tadi, tidak ada lagi yangmengelola tanah di daerah tersebut;Bahwa saksi tahu ada dermaga di objek sengketa sekitar 1 (satu) tahunlebih dan saksi melihat masih ada pohon sagu yang ditanam dulu;Bahwa setelah tahun 2014, saksi tidak pernah lagi menggarap tanah didaerah tersebut:Bahwa terhadap kerangan

Pelugu dan saksi;Bahwa pohon sagu yang saksi ambil saat itu sekitar 30 (tiga puluh) hingga40 (empat puluh) batang, biasanya ambil daun sekitar 150 (seratus limapuluh) keping;Bahwa biasanya saksi datang sebulan 2 (dua) sekali:Bahwa pondok yang saksi maksudkan tadi untuk saksi istirahat setelahpulang berburu;Bahwa saksi berburu di hutan lepas di belakang kebun Acong Pelugu, danpondok yang saksi dirikan ada di atas tanah Acong Pelugu, perangkapsaksi pasang di atas kebun Acong Pelugu;Bahwa terhadap kerangan

Rezeki Kencana)hingga ke sungai + 400 M (empat ratus meter);Bahwa parit tersebut tidak termasuk di dalam HGU perusahaan;Bahwa terhadap kerangan saksisaksi tersebut, pihak Pihak Pengugat danPara Tergugat menyatakan akan ditanggapi pada kesimpulan.. Saksi M.

), setelah itu Edy Slamet dan sekarangAgus;Bahwa sebelum Kepala Desa Agus menjabat, Penggugat tidak pernahmenggugat lahan objek sengketa;Bahwa kelompok tani yang kami bentuk belum ada ketuanya;Bahwa pada waktu membuka lahan, Tergugat II (Edy Budiantara) sudahmenjabat sebagai Kepala Desa dan ada Tergugat II (Edy Budiantara)mengeluarkan SPT atau surat garap;Bahwa jarak antara tempat tinggal saksi dengan lokasi objek sengketasekitar 1 (satu) hari jika pergi dengan menggunakan sampan;Bahwa terhadap kerangan