SudirmanPekanbaru milik IBUK LINDA MARLINA, dan IBUK LINDA MARLINA kalaudatang ke Toko mengecas Handpone Samsung miliknya didekat meja Kasir,pada saat IBUK LINDA keluar Terdakwa melihat lihat isi Handponenya dandidalam Memo Handpone tersebut Terdakwa melihat ada angka yang tertulis151500, sehingga Terdakwa menghapal nomor tersebut, dan beberapa harikemudian ketika IBUK LINDA keluar dan meninggalkan Tas miliknya diatasMeja Kasir Toko, Terdakwa membuka Tas Milik IBUK LINDA MARLINAtersebut dan Terdakwa

mengetahui didalam Tas ada sebuah Dompet berisi1(satu) Kartu ATM Bank BRI, lalu saya teringat dengan nomor yang Terdakwalihat sebelumnya di Memo Handpone Samsung milik IBUK LINDA, kemudianTerdakwa merasa Nomor yang tertulis di Memo Handpone IBUK LINDAtersebut adalah Nomor PIN ATM Bank BRI yang berada didalam Tas tersebut,kemudian Terdakwa langsung mengambil Kartu ATM Bank BRI tersebut danlangsung menuju ke Lantai Dasar Galeri ATM Bank BRI Mal Pekanbaru, laluTerdakwa mencoba memasukkan kartu tersebut

mengetahui didalam Tas ada sebuah Dompet berisi1(satu) Kartu ATM Bank BRI, lalu saya teringat dengan nomor yang Terdakwalinat sebelumnya di Memo Handpone Samsung milik IBUK LINDA, kemudianTerdakwa merasa Nomor yang tertulis di Memo Handpone IBUK LINDAtersebut adalah Nomor PIN ATM Bank BRI yang berada didalam Tas tersebut,kemudian Terdakwa langsung mengambil Kartu ATM Bank BRI tersebut danlangsung menuju ke Lantai Dasar Galeri ATM Bank BRI Mal Pekanbaru, laluTerdakwa mencoba memasukkan kartu tersebut

321/Pid.B/2017/PN.PbrMARLINA tersebut dan Terdakwa mengetahui didalam Tas ada sebuahDompet berisi 1(satu) Kartu ATM Bank BRI, lalu saya teringat dengannomor yang Terdakwa lihat sebelumnya di Memo Handpone Samsungmilik IBUK LINDA, kemudian Terdakwa merasa Nomor yang tertulis diMemo Handpone IBUK LINDA tersebut adalah Nomor PIN ATM BankBRI yang berada didalam Tas tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa langsung mengambil Kartu ATM Bank BRItersebut dan langsung menuju ke Lantai Dasar Galeri ATM Bank BRIMal

April 2020 memberikan uangdimuka sebesar Rp.38.394.000,00 (tiga puluh delapan juta tigaratus sembilan puluh empat ribu rupiah), sehingga setiap pembelianBBM berdasarkan Memo Bon BBM akan dikurangkan dengan uangyang diberikan dimuka tadi.

dengansaksi WIDARLANSYAH, sebagaimana Memo tersebut berisi namasupir, Plat Mobil, jumlah minyak dan jenis minyak, sebagaimanasaksi setiap 2 (dua) minggu 110 (seratus sepuluh) Liter PertaliteHalaman 77 dari 206 Putusan Nomor: 34/Pid.SusTPK/2021/PN.Bglsehingga setiap bulannya 220 (dua ratus dua puluh) Liter,sedangkan untuk mekanisme service sama dengan pengambilanminyak, yakni saksi mengambil Memo ke saksi WIDARLANSYAHberisi tergantung apa yang akan diservice atau perawatan apa yangdibutuhkan oleh

JenisBBM, Nama Penanggungjawab Cap dan Nama Kepala Dinas danPPTK, sebagaimana saksi mendapatkan 80 (delapan puluh) literperminggu jenis Solar dengan menunjukan memo ke PetugasSPBU, sedangkan mekanisme untuk melakukan Service padatahun 2020 adalah saksi melapor ke PPTK saksi WIDARLANSYAHkemudian saksi WIDARLANSYAH mencatat laporan terhadapkerusakan atau Perawatan ke dalam Memo, setelah itu memotersebut saksi bawa ke Bengkel MEPA sebagaimana di BengkelMEPA langsung dilakukan pengecekan berdasarkan

ke PPTK saksiWIDARLANSYAH pada (2019 sampai dengan sekira April 2020) diKantor Dinas Perhubungan Kaur sesuai dengan Jadwal yang dibuatoleh Dinas Perhubungan, adapun memo tersebut berisi NamaSupir, Plat Nomor, Jumlah BBM dalam liter, tanda tangan saksiWIDARLANSYAH dan Cap/Stempel Dinas Perhubungan,sebagaimana kendaraan Bus Roda 6 Nopol BD 7011 WYmendapatkan 280 (dua ratus delapan puluh) liter perobulan, Adapununtuk mendapatkan minyak tersebut saksi menyerahkan memo kepetugas SPBU.

Sedangkan mekanisme untuk melakukan Servicepada tahun 2020 adalah saksi melapor keluhan dan permasalahanyang dialami oleh Bus Roda 6 Nopol BD 7015 WY ke PPTK saksiWIDARLANSYAH kemudian saksi WIDARLANSYAH mencatatlaporan terhadap kerusakan atau Perawatan ke dalam Memo,setelah itu. memo tersebut saksi bawa ke Bengkel MEPAsebagaimana di Bengkel MEPA langsung dilakukan pengecekanHalaman 106 dari 206 Putusan Nomor: 34/Pid.SusTPK/2021/PN.Bglberdasarkan Memo yang saksi bawa, adapun setelah selesai saksilangsung

Bank Artha Graha Internasional, Tok Nomor : 085.01.0 tanggal 16 Agustus 2016 tentang SOPPenerbitan Memo Pendebetan dan Subsidi Bantuan Uang Muka (SBUM),terhadap debitur KPRFLPP yang telah melakukan pembayaran DP minimal 5% dan terhadap nasabah FLPP/KPR PT.

ERWIN Bin SUMANTRI selaku AO sepakat untukmembuat memo internal Bank Artha Graha International, Tbk cabangPangkalpinang untuk dilakukan pendebetan dana SBUM dari rekeningescrow developer, dan kemudian Terdakwa 3. ERWIN YUANTO Als.ERWIN Bin SUMANTRI meminta konfirmasi kepada TL (Team Leader)yaitu Terdakwa 2. WILLIE Als. AYUNG dan Developer apakah DP debiturtelah lunas atau belum. Dari hasil Konfirmasi itulah Terdakwa 3.

ERWINYUANTO Bin SUMANTRI jadikan dasar untuk membuat memo internapakah dana SBUM terdebet dari rekening escrow developer ke rekeninggiro aktif developer atau ke rekening debitur. Selanjutnya, Terdakwa 3.ERWIN YUANTO Bin SUMANTRI meminta persetujuan/penandatanganPimpinan Cabang yaitu Terdakwa 1. WILLY CHRISTIANTO, setelahmemo tersebut ditandatangani langsung Terdakwa 3.

ERWIN YUANTO Bin SUMANTRImembuatkan memo internal tersebut selanjutnya diserahkan kepadabagian pembukuan untuk dipindahbukukan dari rekening escrow (rekeningpenampungan) developer ke rekening aktif developer;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 38/PID.SUS/2018/PT.BBL> Bahwa seharusnya untuk nasabah KPRFLPP (Fasilitas LikuiditasPembiayaan Perumahan) PT.

WILLYCHRISTIANTO sendiri selaku pimpinan cabang melalui memo internkepada Sentra Operasi;> Bahwa yang membuat memo internal kepada Sentra Operasi untukdilakukannya pemindahbukuan dana Subsidi Bantuan Uang Muka(SBUM) nasabah KPRFLPP PT Bank Artha Graha Internasional, TbkHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 38/PID.SUS/2018/PT.BBLCabang Pangkalpinang ke rekening developer pada tahun 2017 s/d 2018sebanyak 79 (tujuh puluh sembilan) nasabah dari developer PT.

Bukti site memo sejak tanggal 11 Mei 2011 sampai dengan tanggal 12November 2011, yaitu sebagai berikut :a) Site Memo Nomor 020/SMPT.PCB/MallCSB/PT.KBT/V/201 1tanggal 11 Mei 2011;b) Site Memo Nomor 029/SMPT.PCB/MallCSB/PT.KBT/V/2011tanggal 31 Mei 2011;c) Site Memo Nomor 033/SMPT.PCB/MallICSB/PT.KBT/VI/2011tanggal 13 Juni 2011;d) Site Memo Nomor 034/SMPT.PCB/MallICSB/PT.KBT/VV2011tanggal 14 Juni2011;Halaman 4 Putusan Nomor 84/PDT /2017/PT KI.Site Memo Nomor 037/SMPT.PCB/MallCSB/PT.KBT/VV201 1tanggal

21 Juni2011;Site Memo Nomor 038/SMPT.PCB/MallCSB/PT.KBT/VV201 1tanggal 25 Juni 2011;Site Memo Nomor 039/SMPT.PCB/MallCSB/PT.KBT/VII/201 1tanggal 1 Juli 2011;Site Memo Nomor 044/SMPT.PCB/MallCSB/PT.KBT/VIV201 1tanggal 16 Juli 2011;Site Memo Nomor 045/SMPT.PCB/MallCSB/PT.KBT/VIV201 1tanggal 25 Juli 2011;Site Memo Nomor 047/SMPT.PCB/MallICSB/PT.KBT/VIV201 1tanggal 13 Agustus 2011;Site Memo Nomor 049/SMPT.PCB/MallICSB/PT.KBT/VIIV201 1tanggal 19 Agustus 2011;Site Memo Nomor 050/SMPT.PCB/MallCSB/PT.KBT

/VIIV201 1tanggal 24 Agustus 2011;Site Memo Nomor 052/SMPT.PCB/MallCSB/PT.KBT/IX/201 1tanggal 8 September 2011;Site Memo Nomor 060/SMPT.PCB/MallICSB/PT.KBT/X/201 1tanggal 21 Oktober 2011;Site Memo Nomor 068/SMPT.PCB/MallICSB/PT.KBT/X/201 1tanggal 27 Oktober 2011;Site Memo Nomor 072/SMPT.PCB/MallCSB/PT.KBT/X/201 1tanggal 27 Oktober 2011;Site Memo Nomor 076/SMPT.PCB/MallCSB/PT.KBT/X/201 1tanggal 28 Oktober 2011;Site Memo Nomor 086/SMPT.PCB/MallCSB/PT.KBT/X/201 1tanggal 3 November 2011;Site Memo Nomor

094/SMPT.PCB/MallICSB/PT.KBT/X/201 1tanggal 5 November 2011;Site Memo Nomor 097/SMPT.PCB/MallCSB/PT.KBT/X/201 1tanggal 5 November 2011;Site Memo Nomor 115/SMPT.PCB/MallCSB/PT.KBT/X/201 1tanggal 12 November 2011;Site Memo Nomor 117/SMPT.PCB/MallCSB/PT.KBT/X/201 1tanggal 12 November 2011;Halaman 5 Putusan Nomor 84/PDT /2017/PT KI.10.

sertakondisi dari besibesi tersebut;Bahwa besibesi eks bongkaran kolom Proyek CSB Mall tersebut berada dibawah pengawasan dan pertanggungjawaban Tergugat selaku kontraktor(penerima tugas) Proyek CSB Mall, sehingga Tergugat telah lalai dalammenjaga besibesi eks bongkaran kolom Proyek CSB Mall tersebut dankarenanya Penggugat akan menderita kerugian yang cukup besar apabilaTergugat melakukan kelalaian dengan menghilangkan besibesi eksbongkaran kolom Proyek CSB Mall tersebut;Bahwa hal ini sebagaimana Site Memo

/WPuJ.19/KP.01/2011 tanggal 16 Februari 2011 dan Kertas Kerja Pemeriksaan danberdasarkan perkembangan sengketa banding pada saat persidangan diketahuibahwa Terbanding melakukan koreksi DPP PPh Pasal 21 sebagai Pengurang ObyekPPh Pasal 21 berupa koreksi luran Pensiun ke Dana Pensiun Inco sebesarRp3.668.703.483,00, dikarenakan berdasarkan Akun 420903 jumlah yang disetor keDPI untuk pembayaran dana pensiun tahun 2006 sebesar Rp47.909.880.157,00sedangkan menurut Pemohon Banding berdasarakan Pb dari Memo

List Memo Pembayaran kepada DPI2. Fotocopy Memo pembayaran kepada DPI3. Fotocopy Rekening Koran Bank Mandiri a.n.

berdasarkan LPP,KKP dan LPK, dan Kertas KerjaPenelitian diketahui koreksi Pengurang Objek PPh Pasal 21 atas luran Pensiun KeDana Pensiun Inco adalah sebagai berikut:Cfm Pemohon Banding Cfm Terbanding Koreksi47.909.880.157,00 44.241.176.674,00 3.668.703.483,00bahwa alasan koreksi Terbanding berdasarkan penelitian terhadap akun 420903jumlah yang disetor ke DP Inco untuk pembayaran dana pensiun tahun 2006sebesar Rp47.909.880.157,00 namun dalam pemeriksaan dari jumlah tersebut yangdidukung bukti berupa Memo

melakukan koreksi DPP PPh Pasal 21 sebagai Pengurang ObyekPPh Pasal 21 berupa koreksi Pembayaran luran JHT/Jamsostek sebesarRp3.164.513.800,00, dikarenakan tidak terdapat bukti baik berupa bukti transfer/setoran bank maupun Debit Memo atas pembayaran JHT Februari, Maret, April,September dan November.bahwa Pemohon Banding tidak setuju koreksi yang dilakukan Terbanding atas DPPPPh Pasal 21 sebagai Pengurang Obyek PPh Pasal 21 berupa koreksi Pembayaranluran JHT/Jamsostek dikarenakan atas Pemohon Banding

Berdasarkan bukti a quo, diketahui pembayaran Jamsostek (THT 3,7%)sesuai Bukti Memo sebesar Rp3.328.222.792,00 dan pembayaran Jamsostekdidasarkan pada rekening Koran adalah sebesar Rp3.349.360.603,00 jumlahpembayaran Jamsostek keseluruhan adalah sebesar Rp6.677.583.395,00.bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berkesimpulan pembayaranJamsostek tahun 2006 adalah sebesar Rp6.677.583.395,00 sementara CfmTerbanding sebesar Rp3.749.698.346,00, sehingga Majelis berpendapat koreksiTerbanding

Perkara : PDM093/Boyol/Ep.2/10/2012 tanggal15 Oktober 2012 sebagai berikut :PRIMAIR :Page 3 of 28Bahwa mereka terdakwa WIJI PRASETYA Als CES Bin SUPARDIbersama dengan temantemannya yaitu ARI Als TIBEK (DPO) , ANDRI AlsLELUR (DPO) , MEMO PRATANA (DPO) , RIA Als NDOLO (DPO) ,ANGGORO Als KANTONG (DPO) dan PENDEK ( DPO) pada hari Senin ,tanggal 27 Agustus 2012 sekira jam 18.45 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih termasuk dalam bulan Agustus 2012 di Dk. Menjing,Rt.03, Rw.01, Ds.

pada bibir dan pipi kanan , padapemeriksaan ditemukan Iluka memar dipipi kanan dan lecet padabibir bawah ;e Hal ini kemungkinan disebabkan karena trauma / jejas tekan bendatumpul pada sekitar daerah bibir dan pipi kanan ;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 Kitab UndangUndangHukum Pidana ;SUBSIDAIR :Bahwa mereka terdakwa WIJI PRASETYO Als CES Bin SUPARDIbersama dengan temantemannya yaitu ARI Als TIBEK (DPO) , ANDRI AlsLELUR (dpo) , memo

TIBEK(DPO) , ANDRI Als LELUR (DPO) , MEMO PRATANA (DPO),RIA Als.

LELUR (DPO) , MEMOPRATANA (DPO), RIA Als NDOLO (DPO) dan PENDEK bersamasama ikut mengeroyok saksi HARDIYANTO dengan memukulmenggunakan tangan kosong dengan jari mengepal yang mengenaibagian muka saksi HARDIYANTO sedangkan ANGGORO Als.KANTONG (DPO) memukuli saksi HARDIYANTO denganmenggunakan helm ;3.Bahwa akibat perbuatan terdakwa WlJI PRASETYO Als CES BinSUPARDI bersama dengan ARI Als TIBEK (DPO) , ANDRI Als.LELUR (DPO) , MEMO PRATANA (DPO), RIA Als NDOLO (DPO) danPENDEK , ANGGORO Als.

LELUR (DPO) , MEMO PRATANA (DPO), RIA Als NDOLO(DPO) dan PENDEK yang bersamasama terdakwa memukul saksi korbandengan menggunakan tangan kosong dengan jari mengepal yang mengenaibagian muka saksi korban sedangkan ANGGORO Als. KANTONG (DPO)memukuli saksi HARDIYANTO dengan menggunakan helm ;Bahwa, berdasarkan Visum Et Repertum No. 442/941/181/2012tanggal 29 Agustus 2012 dari UPT Kesehatan Masyarakat Ngemplak padaDinas Kesehatan Pemerintah Kabupaten Boyolali yang dibuat danditandatangani dr.

penjara 2 (dua) tahun;

• 2 (Dua) Lembar Sales Order atas nama ERIK
• 1 (Satu) Lembar sales Order atas nama LENNY
• 2 (Dua) Lembar Kontrak Jual Beli atas nama LENNY yang diganti nomor Rekeningnya
• 2 (Dua) Lembar Surat Pernyataan Memo

  Selanjutnya PT.SULINCO meminta Pernyataan Memo Transfer lalu terdakwa membuatkanMemo tersebut untuk mentransfer uang muka ke rekening bank BNI NomorRekening 0017982352 atas nama VERA NOVITA sehingga kemudianPT.SULINCO mengirimkan uang sejumlah Rp.27.000.000, (dua puluh tujuhjuta rupiah) yang dilakukan pada tanggal 18 Juli 2019. Ketika karoseripesanan PT.SULINCO sudah jadi kemudian terdakwa meminta pelunasankepada PT. SULINCO atas nama LENNY yang kemudian PT.

  SULINCO meminta Pernyataan Memo Transferlalu terdakwa membuatkan Memo tersebut untuk mentransfer uang muka kerekening bank BNI Nomor Rekening 0017982352 atas nama VERA NOVITAsehingga kemudian PT.SULINCO mengirimkan uang sejumlahRp.27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah) yang dilakukan pada tanggal 18Juli 2019. Ketika karoseri pesanan PT.SULINCO sudah jadi kemudianterdakwa meminta pelunasan kepada PT. SULINCO atas nama LENNY yangkemudian PT.

  Memerintahkan barang bukti:e 2 (Dua) Lembar Sales Order atas nama ERIK .e 1 (Satu) Lembar sales Order atas nama LENNYe 2 (Dua) Lembar Kontrak Jual Beli atas nama LENNY yangdiganti nomor Rekeningnya;e 2 (Dua) Lembar Surat Pernyataan Memo Transfer ke RekeningBN No. 0017982352 atas nama VERA NOVITA.Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN Jkt.

Krishna Suparto, melalui memo No. USK/2/1214 tanggal 11November 2010. Usulan crash program tersebut disetujui oleh DirekturBisnis Banking, Drs. Krishna Suparto, pada tanggal 12 November 2010;yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :a. Percepatan penyaluran KUR dengan menggunakan pola lingkageprogram baik yang diinisiasi oleh USK (potensi saat itu sebesarRp318 milyar) ataupun SKC dan STA;b.

DODIK VEVANTO Bin SRIJANTO, yangdidalamnya tidak terdapat dokumen ca// memo kunjungan ke masingmasing calon nasabah;Bahwa terkait agunan tambahan berupa deposito sebesar 5 milyar rupiah(atau 20% dari plafond kredit) untuk memenuhi syarat pemberian kreditbersumber dari dana PT. Simpang Jaya Dua/H. DIDI SUPRIADI BinMUSTOFA, dengan mengatasnamakan masingmasing kelompok, danpenyerahan tersebut diterima oleh SKC Bandung PT.

DidiSupriadi Per 19 Agustus 2015;1 (satu) lembar print out summary pemberian kredit kepadaDidi Supriadi dan group;1 (satu) eksemplar copy memo usulan jasa lawyer/legalaction No : RMV/5/1/162 tanggal 26 Maret 2015 yangditujukan kepada PT.

Didi Supriadi Per19 Agustus 2015;1 (satu) lembar print out summary pemberian kredit kepada DidiSupriadi dan group;1 (satu) eksemplar copy memo usulan jasa lawyer/legal action No :RMV/5/1/162 tanggal 26 Maret 2015 yang ditujukan kepada PT.

(CMDM) yaitu proses penjurnalan balik ataspenjualan yang dikoreksi;Bahwa Credit Memo dan Nota Retur diterbitkan untuk mengkoreksi penjualanyang disebabkan adanya pengembalian produk atau retur produk, atau adanyakoreksi penjualan selain pengembalian produk sebagaimana yang disebutkan diatas;Bahwa sedangkan Debit Memo diterbitkan untuk mencatat penerbitan FakturPajak dan Invoice yang baru (Faktur Pajak dan Invoice yang benar);Bahwa untuk lebih mudah memahami pencatatan Pemohon Banding, berikutPemohon

Selanjutnya atas penjualan yang dikoreksi atau salahtersebut, Pemohon Banding menerbitkan Invoice dan Faktur Pajak baru yangbenar (Debit Memo). Maka penjurnalan yang terjadi di dalam sistem penjualanPemohon Banding adalah sebagai berikut:Mencatat Penjualan (Penerbitan Faktur Pajak Awal):Rp 4.895.759Rp 4.450.690Dr. A/RCr. SalesCr. PPN KeluaranRp 445.069Mencatat Credit Memo (Penerbitan Nota Retur):Dr. Sales Rp 4.450.690Dr. PPN Keluaran Rp 445.069Cr.

A/R Rp 4.895.759Mencatat Debit Memo (Penerbitan Faktur Pajak Baru yang Benar):Dr. A/R Rp 4.850.250Cr. Sales Rp 4.409.318Cr.

PPN Keluaran Rp 440.932Bahwa dengan demikian, maka yang akan muncul dalamsebagai berikut:Tabel 2 llustrasiSPT PPN Masa Dilaporkan DPP PPN pada SPTNo Deskripsi Nomor Tanggal (Rp) (Rp) Masa PPN Keterangan4 Faktur Pajak (949 90911.0000000A 12Apr11 4.450.690 445.069 April 2011 Faktur Pajak Awal yangAwal salah / dikoreksiKoreksi Faktur Pajak010.0001 1.0000000A2 NotaRetur CNKAO092XXXXXXX 20Apr11 (4.450.690) (445.069) April 2011 jdengan menerbitkan NotaRetur dengan Nilai Negatif(Credit Memo)Faktur Pajak

Baru yangFaktur Pajak ss Apr boner sebagai revisi atas FP3 Baru 010.00011.0000000B 20Apr11 4.409.318 440.932 April 2011 No. 010.00011.0000000A(Debit Memo)Total 4.409.318 440.932 Bahwa penjelasannya sebagai berikut:1.

Nopember2017;Bahwa pengisian solar ke dalam 5 (lima) buah direjen yang mana 3(tiga) buah direjen terdakwa naikkan kedalam kendaraan Concrep Pump (CP)yang dikendarai Sdr.INDRA (Belum tertangkap/DPO) sedangkan yang 2 (dua)direjen terdakwa masukkan kedalam tanki bahan bakar kendaraan ConcretPump (CP) tersebut adalah bukan merupakan tugas dan tanggung jawabterdakwa dan tidak sesuai dengan peraturan atau prosedur perusahaan yangmana pengeluaran solar untuk kendaraan CP (concret Pum) seharusnyamelampirkan memo

dari kepala divisi terkait namun pengeluaran solar yangdilakukan terdakwa tersebut tidak terdapat memo dari divisi terkait;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 104/Pid.B/2018/PN KlaBahwa tujuan terdakwa mengisi solar ke dalam 5 (lima) buah direjenyang mana 3 (tiga) buah direjen terdakwa naikkan kedalam kendaraan ConcrepPump (CP) yang dikendarai Sdr.INDRA (Belum tertangkap/DPO) sedangkanyang 2 (dua) direjen terdakwa masukkan kedalam tanki bahan bakar kendaraanConcret Pump (CP) tersebut ialah untuk terdakwa

M Ali, Sdr Rohim; Bahwa Terdakwa mendapat gaji dari PT.Sorento Nusantara; Bahwa solar tersebut belum keluar dari PT.Sorento Nusantara karenasudah ketahuan; Bahwa setiap pengeluaran solar harus ada memo; terhadap keterangan Saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapatbenar dan tidak keberatan; pendapat benar dan tidak keberatan;3.

M Ali, Sdr Makmur Boylani; Bahwa Terdakwa mendapat gaji dari PT.Sorento Nusantara; Bahwa solar tersebut belum keluar dari PT.Sorento Nusantara karenasudah ketahuan; Bahwa setiap pengeluaran solar harus ada memo; Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, terdakwa memberikanpendapat benar dan tidak keberatan;4.

Rohim, Sdr Makmur Boylani;Bahwa Terdakwa mendapat gaji dari PT.Sorento Nusantara;Bahwa solar tersebut belum keluar dari PT.Sorento Nusantara karenasudah ketahuan;Bahwa setiap pengeluaran solar harus ada memo;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, terdakwa memberikanpendapat benar dan tidak keberatan;5.

Dikembalikan kepada saksi KASUMI SALEH HABI,S.E;- 1 (satu) lembar memo izin keluar unit untuk pengukuran assesoris yang ditanda tangani oleh sdra.Yazidil Bastani Habibie dan Sdra.Abdul Ferry Chaniago;- SPK (Surat Pesanan Kenderaan) atas nama customer Sdra Redatman yang diterbitkan oleh PT.Astra Internasional Daihatsu cabang Gorontalo;Dikembalikan kepada PT.Astra Internasional Daihatsu cabang Gorontalo;6.

Bahwa uang yang diserahkan saksi korban kepada terdakwa berjumlahsecara keseluruhan sebesar Rp. 156.900.000 (Seratus Lima Puluh EnamJuta Sembilan Ratus Ribu Rupiah) yang diterima langsung oleh terdakwadari saksi korban dan tidak disetorkan oleh terdakwa kepada kasir justruuang tersebut digunakan oleh terdakwa untuk menutupi hutanghutang yangada diperusahaan tanpa diketahui oleh saksi korban dan untuk lebihmeyakinkan saksi koroban, maka terdakwa membuat memo kepada KepalaCabang PT.

Astra Internasional Daihatsu Cabang Gorontalo yakni sdra.ABDUL FERRY CHANIAGO yang isinya berbunyi Izin Keluar Unit UntukPengukuran Assesoris. atas dasar memo tersebut tersangka mengeluarkan1 (Satu) unit Mobil Merk Daihatsu GREAT NEW XENIA R MT 1.3 STDwarna Silver, Nomor Rangka : MHKV5EA2JGK003604, Nomor Mesin :1NRFO99840 dan kemudian mobil tersebut diserahkan oleh terdkawakepada saksi korban tanpa dilengkapi dengan Dokumendokumen resmiberupa BSTKB (Bukti Serah Terima Kendaraan Baru), BPKB (BuktiKepemilikan

Bahwa uang yang diserahkan saksi korban kepada terdakwa berjumlahsecara keseluruhan sebesar Rp.156.900.000 (Seratus Lima Puluh EnamJuta Sembilan Ratus Ribu Rupiah) yang diterima langsung oleh terdakwadari saksi korban dan tidak disetorkan oleh terdakwa kepada kasir justruuang tersebut digunakan oleh terdakwa untuk menutupi hutanghutang yangada diperusahaan tanpa diketahui oleh saksi korban dan untuk lebihmeyakinkan saksi korban, maka terdakwa membuat memo kepada KepalaCabang PT.

yang kesemuanya ditandatangani oleh terdakwa.Bahwa uang yang diserahkan saksi korban kepada terdakwa berjumlahsecara keseluruhan sebesar Rp. 156.900.000 (Seratus Lima Puluh EnamJuta Sembilan Ratus Ribu Rupiah) yang diterima langsung oleh terdakwadari saksi korban dan tidak disetorkan oleh terdakwa kepada kasir justruuang tersebut digunakan oleh terdakwa untuk menutupi hutanghutang yangada diperusahaan tanpa diketahui oleh saksi korban dan untuk lebihmeyakinkan saksi korban, maka terdakwa membuat memo

Bahwa uang yang diserahkan saksi korban kepada terdakwa berjumlahsecara keseluruhan sebesar Rp.156.900.000 (Seratus Lima Puluh EnamJuta Sembilan Ratus Ribu Rupiah) yang diterima langsung oleh terdakwadari saksi korban dan tidak disetorkan oleh terdakwa kepada kasir justruuang tersebut digunakan oleh terdakwa untuk menutupi hutanghutang yangada diperusahaan tanpa diketahui oleh saksi korban dan untuk lebihmenyakinkan saksi korban, maka terdakwa membuat memo kepada kepalacabang PT.Astra Internasional

sales (rincian uang yangdikirim oleh toko bersama uangnya);Bahwa setelah mengetahui ada selisin antara memo sales denganslip tutup buku harian kemudian saksi melakukan konfirmasidengan toko dan jawaban toko adalah bahwa ia telah mengirimuang sesuai dengan jumlah yang tertera pada memo;Menimbang bahwa atas keterangan saksi Terdakwa membenarkankecuali Terdakwa menyatakan keberatan bahwa ia tidak memegang kuncidropbox2.

Thomas (saksi ke1) setelah dilakukan konfirmasiternyata kedua toko cabang tersebut sudah menyetorkan uangsesuai dengan memo, hingga akhirnya ditelusuri dan diketahuibahwa uang tersebut dipakai oleh terdakwa;Bahwa awalnya saksi tidak tahu, namun setelah ditelusuri barutahu jika pelakunya terdakwa;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;3.

Ring Road Barat nomor 99 Trihanggo, Gamping,Sleman melalui driver sejumlah Rp. 28.934.100 sesuai denganmemo, namun pada tanggal 12 Januari 2017 saksi dihubungi olehpihak finance bahwa setoran saksi kurang Rp. 2.000.000,selanjutnya saksi katakan bahwa setoran saksi lengkap sesuaidengan memo atau nota penyetoran;Bahwa saksi tidak tahu, kekurangan uang tersebut kemana;Bahwa yang memegang kunci kotak delivery adalah saksi danbagian finance PT Indomarco ;Bahwa dalam 1 mobil bisa ada beberapa kotak dari

Indomarco Prismatama kebagian finance, uang tersebut dikumpulkan di dropbox, dan tugasTerdakwa menghitung sesuai dengan nota/memo yang disertakanbersama uang tersebut, kemudian saat Terdakwa menghitungsetoran cabang Ciu Polokarto Sukoharjo pada tanggal 9 Januari2017 sejumlah Rp. 15.045.000, Terdakwa ambil Rp. 1.000.000,dan Terdakwa masukkan ke saku/ kantung bullpen lenganTerdakwa, demikian pula ditanggal 11 Januari 2017 ketika cabangTemanggung setor uang sejumlah Rp. 28.934.100, Terdakwaambil Rp.

Menetapkan barang bukti berupa: 5.1. 1 (satu) lembar foto copy kwitansi penyetoran uang dari ASRI MARASABESY tanggal 12 Februari 2018 yang ditandatangani oleh NURRIZKIA; 5.2. 1 (satu) lembar foto copy kertas memo tanggal 26 April 2018 atas nama ASRI MARASABESY;5.3. 1 (satu) lembar foto copy kertas memo tanggal 11 Juni 2018 atas nama ASRI MARASABESY;5.4. 1 (satu) buah buku catatan nasabah atau pemberi modal dengan warna ungu corak batik;5.5. 1 (satu) lembar kertas berwarna orange tertulis tanggal

Menyatakan barang bukti berupa:1. 1 (satu) lembar foto copy kuitansi penyetoran uang dari Sdra ASRIMARASABESY tanggal 12 Februari 2018 yang ditandatangani olehNURRIZKIA;2. 1 (satu) lembar foto copy kertas memo tanggal 26 April 2018 atas namaASRI MARASABESY;3. 1 (Satu) lembar foto copy kertas memo tanggal 11 Juni 2018 atas namaASRI MARASABESY;4.1 (satu) buah buku catatan nasabah atau pemberi modal dengan wamaungu corak batik;Halaman 2 dari 86 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2019/PN Tteon. 1 (Satu) lembarkertas

kwitansi atau memo tersebutdiberikan kepada saksi, lalu saksi memberikan catatan tersebut kepadamereka/nasabah;Bahwa ada juga yang hanya menitipkan uangnya saja dengan foto copyKTP, kemudian saksi yang mengantarnya kepada Terdakwa, kemudian,setelah pulang saksi hubungi nasabah untuk memberikan buktipenyetoran/memo tersebut;Bahwa cara pencairannya yaitu temanteman saksi datang memberikankwitansi atau memo untuk mencairkan uang mereka setelah jatuh tempodalam kwitansi atau memo mereka, namun ada juga

dengan provit/ounga 50%, setelah ituTerdakwa memberikan uang kepada para nasabah/pemberi modal secaratunai kemudian kwitansi dan catatan memo Terdakwa tarik, namun jika adanasabah yang melanjutkan investasi maka Terdakwa membuat catatanbaru/memo baru dengan jumlah dana yang disetor serta tanggal pencairandan jumlah dana yang akan diterima;Bahwa bukti yang Terdakwa miliki saat ini tentang penyetoran dana kepadaDjunior Djoko Satrio dan kepada Ardiansyah yakni hanya catatan yangTerdakwa buat dalam

untuk menerima uangyang di investasikan ditambah dengan provit/ounga 50%, setelah ituTerdakwa memberikan uang kepada para nasabah/pemberi modal secaratunai kemudian kwitansi dan catatan memo Terdakwa tarik, namun jika adanasabah yang melanjutkan investasi maka Terdakwa membuat catatanbaru/memo baru dengan jumlah dana yang disetor serta tanggal pencairandan jumlah dana yang akan diterima;Bahwa bukti yang Terdakwa miliki saat ini tentang penyetoran dana kepadaDjunior Djoko Satrio dan kepada Ardiansyah

Menetapkan barang bukti berupa:5.1.5.2.5.3.5.4.5.9.5.6.Bul s5.8.5.9.5.10.5.11.5.12.5.13.1 (satu) lembar foto copy kwitansi penyetoran uang dari ASRIMARASABESY tanggal 12 Februari 2018 yang ditandatangani olehNURRIZKIA;1 (satu) lembar foto copy kertas memo tanggal 26 April 2018 atasnama ASRI MARASABESY;1 (satu) lembar foto copy kertas memo tanggal 11 Juni 2018 atasnama ASRI MARASABESY;1 (satu) buah buku catatan nasabah atau pemberi modal denganwarnaungu corak batik;1 (satu) lembar kertas berwarna

Bahwa Tergugat telah memberikan persetujuan atas pemblokiran danayang disetor oleh Debitor Nur Edi Cahyanto sebesar Rp18.000.000,00(delapan belas juta rupiah) pada tanggal 26 September 2011 dan berlakuhingga 15 Oktober 2011 untuk kepentingan MRPK (Memo RekomendasiPenyelesaian Kredit) Debitor tersebut;8.

review penyelesaian kredit yang dibuat oleh Tergugatadalah sebagai dasar yang akan digunakan oleh Danamon SimpanPinjam Unit Mikro Pasar Sekayu untuk melakukan proses pelunasankredit ketiga Debitor atas nama Nur Edi Cahyanto, Habibi dan Juwaria;19.Bahwa atas pelunasan Debitor Nur Edi Cahyanto oleh Tergugat telahdibuatkan memo blokirnya pada tanggal 26 September 2011 untukselanjutnya diterbitkan memo review penyelesaian kredit, namunfaktanya pada tanggal 30 September 2011 Tergugat kembali membukablokir

Sehingga menyebabkan terjadikerugian di pihak Penggugat dan Debitor karena fasilitas menjadimenunggak;23.Bahwa atas pelunasan fasilitas pinjaman Debitor Habibi telah dilakukanpemblokiran sesuai memo tanggal 12 Januari 2012 namun pengajuanpelunasan dengan keringanan, memo review penyelesaian kredit(MRPK) Debitor tidak pernah dijalankan oleh Tergugat bahkan danasebesar Rp47.040.000,00 (empat puluh tujuh juta empat puluh riburupiah) yaitu dana pelunasan tahap kedua sejumlah Rp5.020.000,00(lima juta

Timbul S.Sitanggang bahwa untuk melakukan pemblokiran ataupembukaan blokir rekening, harus ada memo permintaan blokirmaupun pembukaan blokir.

Oleh karena itu sudahsepatutnya secara hukum apa yang menjadi keberatan dari PemohonKasasi dahulu Tergugat untuk dikabulkan seluruhnya;Sementara tuduhan bahwa MRPK atau memo review penyelesaiankredit atas nama Debitor Nur Edy Cahyanto dan Habibi tidak pernahdiajukan oleh Pemohon Kasasi tidak benar sama sekali, karenaMRPK atas nama Nur Edy Cahyanto sudah dibuat, namun belumsempat diajukan ke team collection.

Bahanbahan untukmembuat Investment Memo tersebut, diperoleh saksi Angki Hermawan dariia Terdakwa. Bentuk dan struktur transaksinya pun direncanakan oleh iaTerdakwa, untuk selanjutnya menugaskan saksi Angki Hermawan untukmenjabarkannya dalam Investment Memo ;Hal. 6 dari 192 hal. Put. No.97 PK/Pid.Sus/2012Bahwa dalam investment memo tanggal 4 Oktober 1996 tersebut, saksiAngki Hermawan telah menegaskan bahwa fasilitas penempatan dana inisangat beresiko bagi PT.

BPUI ;Pada tanggal 28 Agustus 1996, atas perintah dari arahan ia Terdakwa, saksiAngki Hermawan membuat Investment Memo perihal : Permohonanpersetujuan untuk pemberian Fasilitas Penjaminan sebesar USD35,000,000.00 kepada (KAFL) dengan final beneficiary Primawira. Di dalamInvestment Memo tersebut data keuangan yang digunakan untuk melakukananalisa keuangan peminjam (KAFL dan PT.

No.97 PK/Pid.Sus/2012Investment Memo untuk mengalirkan dana lagi kepada Festival CompanyInc.

Bahanbahan untukmembuat Investment Memo tersebut, diperoleh saksi Angki Hermawan dariia Terdakwa. Bentuk dan struktur transaksinya pun direncanakan oleh iaTerdakwa, untuk selanjutnya menugaskan saksi Angki Hermawan untukmenjabarkannya dalam Investment Memo ;Bahwa dalam investment memo tanggal 4 Oktober 1996 tersebut, saksiAngki Hermawan telah menegaskan bahwa fasilitas penempatan dana inisangat beresiko bagi PT.

1 (satu) lembar asli memo CV. Terus Jaya Putra tertanggal 13 oktober 2018.
1 (satu) lembar asli memo CV.Terus Jaya Putra, tanpa tanggal.

Raya Padalarang No. 463K, HP/WA O81 2222 91963, email : sopianredy@gmail.com, kepada Bp.KAKANG TJP, atas barang 2.000 lembar PHONSKA dan 500 lembarPHONSKA trs, seharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah); 1 (Satu) lembar asli Memo CV. Terus Jaya Putra, tertanggal 13 Oktober2018; 1 (Satu) lembar asli Memo CV. Terus Jaya Putra, tanpa tanggal; 2 (dua) lembar foto copy Keputusan Menteri Pertanian R.I.

BDGPhonska. 1 (Satu) lembar Copy / tindasan nota dari MJP Mulia Jaya Plastik, sediakarung plastik berbagai ukuran, inner,bagor,rapia,terpal,menerima sblonkarung (print mesin) yang beralamat Jalan Raya Padalarang Nomor 463K HpMWA 081222291963 email; sopianredy@gmail.com kepada Bpk.Kakang TJP atas barang 2000 lembar Phonska dan 500 lembar Phonskatrs, seharga Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah). 1 (Satu) lembar asli memo CV.

Terus Jaya Putra tertanggal 13 oktober2018. 1 (Satu) lembar asli memo CV.Terus Jaya Putra, tanpa tanggal. 2 (dua) lembar Foto Copy keputusan Menteri Pertanian RI Nomor:036/OL/Kpts/SR.320/B/01/2016, tertanggal 21 Januari 2016 tentangpemberian nomor pendaftaran ulang pupuk anorganik dengan namadagang TJP yang terdaftar Nomor: G1255/DEPTANPPI/VII/2010 kepadaCV.Terus Jaya Putra alamat Kp.Cisaladah, RT.2, RW.10, GunungMasigit, Cipatat Kabupaten Bandung Barat jenis pupuk makro majemukNP (Padat butiran)

BDGK HpMWA 081222291963 email; sopianredy@gmail.com kepada Bpk.Kakang TJP atas barang 2000 lembar Phonska dan 500 lembar Phonskatrs, seharga Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah). 1 (Satu) lembar asli memo CV.

Terus Jaya Putra tertanggal 13 oktober2018. 1 (Satu) lembar asli memo CV.Terus Jaya Putra, tanpa tanggal. 2 (dua) lembar Foto Copy keputusan Menteri Pertanian RI Nomor:036/OL/Kpts/SR.320/B/01/2016, tertanggal 21 Januari 2016 tentangpemberian nomor pendaftaran ulang pupuk anorganik dengan namadagang TJP yang terdaftar Nomor: G1255/DEPTANPPI/VII/2010 kepadaCv.Terus Jaya Putra alamat Kp.Cisaladah, RT.2, RW.10, GunungMasigit, Cipatat Kabupaten Bandung Barat jenis pupuk makro majemukNP (Padat butiran)

Memo tersebut ditandatangani oleh Sdr. Yunianto Kuncoro (di sebelahkanan) dan Sdr.

Yunianto Kuncoro menandatangani Memo pembukaanSKBDN tersebut sebagai pejabat alternate karena Kepala Divisi dan KepalaBagian Transactional Banking tidak masuk kerja. Sdr. Yunianto Kuncoromenandatangani Memo tersebut tanopa memeriksa lampiran dokumen Memo,dan hanya berdasar penjelasan lisan dari Terdakwa. Sdr.

No. 2950 K/Pid.Sus/201830)31)32)33)34)35)36)37)38)39)Printscreen 1 (satu) lembar prosedur pelaksanaan produkpembiayaan KPR Muamalat IB pembelian BAB II halaman 15 (limabelas);Printscreen 2 (dua) lembar memorandum internal bank MuamalatNomor 15/RCD/MEMO/I/2016 perihal alur persetujuan pelunasannasabah consumer dalam status lancar (DPD Nol) tanggal 18Januari 2016;Printscreen 1 (satu) lembar peraturan operasi Bank MuamalatNomor 315.010 revisi Juni 2016 hal 3 sampai dengan 12;Prinntscreen 1 (satu) lembar

memorandum internal BankMuamalat Nomor 1467/HCD/MEMO/X/2012 perihal penyampaianSK HCD Nomor 258/HCD/KPTS/X/2012 tanggal 22 Oktober 2012:Printscreen 3 (tiga) lembar surat keputusan PT.

Bank Muamalat IndonesiaTbk Tanggal 12 Oktober 2012;Printscreen 1 (satu) lembar memorandum internal Bank MuamalatNomor 3651/HCD/MEMO/X/2015 perihal penyampaian SK HCDNomor 538/HCD/KPTS/X/2015 tanggal 27 Oktober 2015;Printscreen 3 (tiga) lembar surat kKeputusan PT. Bank MuamalatNomor 538/HCD/X/2015 tentang mutasi karyawan di lingkunganPT.

internal BankMuamalat Nomor 1467/HCD/MEMO/X/2012 perihal penyampaianSK Nomor 258 /HCD/KPTS/X/2012 tanggal 22 Oktober 2012;Printscreen 3 (tiga) lembar surat kKeputusan PT.

Bank Muamalat IndonesiaTbk tanggal 12 Oktober 2012:Printscreen 1 (satu) lembar memorandum internal Bank MuamalatNomor 3651/HCD/MEMO/X/2015 perihal penyampaian SK HCDNomor 538/HCD/KPTS/X/2015 tanggal 27 Oktober 2015;Printscreen 3 (tiga) lembar surat kKeputusan PT. Bank MuamalatNomor 538/HCD/X/2015 tentang mutasi karyawan di lingkunganPT. Bank Muamalat Indonesia Tbk tanggal 27 Oktober 2015;Hal. 9 dari 14 hal. Put. No. 2950 K/Pid.Sus/201836.

Stok Bahan Baku dan Kemasan;Bon Pengambilan Bahan Baku dan Kemasan untukproduksi;Bukti Serah Terima Barang Jadi dari produksi ke gudang;Kartu Stok Barang Jadi di Pusat (Pabrik);Surat jalan Pengiriman Barang Jadi dari Pusat ke Toko;Rebranding, Reformulasi dan Pemakaian Internal;Berita Acara Pemusnahan dan dilampirkan daftarnya;Bukti Pembelian Bahan Baku dan Kemasan berupa invoicedan surat jalan dari supplier;Rekap Pembelian, yang terdiri dari kuantitas dan nilainya;Berita Acara Pemusnahan Barang;Memo

Dan orang yang menjadisaksi dari pihak RT/RW setempat berdasarkan penelitianfoto adalah orang yang sama, dengan menggunakanpakaian batik yang berbeda namun dengan kaos dalamwarna putih dengan kerah warna biru yang sama untuktanggal pemotretan yang berbeda;Memo /nternal:Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)berpendapat bahwa dokumen berupa memo internal tidakdiyakini sebagai dokumen yang valid, karena terdapatkejanggalan, yaitu semua surat berasal dari DepartemenLaboratorium ditujukan

karena rusak, namun dalam memo internal hanya 13,tanggal 20 Maret 2007 menurut berita acara terdapatpenggantian kemasan galon sejumlah 1373, namun dalammemo internal hanya tercatat 206, tanggal 27 Maret 2007,menurut berita acara terdapat penggantian kemasan galonsebanyak 915, namun dalam memo internal hanya 107galon, tanggal 13 Maret 2007, menurut berita acara terdapatpenggantian kemasan galon sejumlah 762, namun dalammemo internal hanya sebanyak 244;o Bahwa sehingga Pemohon Peninjauan Kembali (

semulaTerbanding) berpendapat bahwa dokumen Memo Internaldan Berita Acara Penggantian Kemasan Produk tidakdiyakini kebenarannya karena tidak bisa ditrasirkebenarannya;Tanda Terima Penukaran Barang; Bahwa atas dokumen yang diperlinatkan pada saat uji bukti,Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)berpendapat:e Bahwa tidak diketahui kapan barang diterima;e Bahwa tidak ada nama dan cap penerima barang di kolomPenerima;e Bahwa tidak ada nama yg menyerahkan barang di kolomyang menyerahkan;e Bahwa

Misalnya:e Harga jual barang yang terdapat dalam invoice berbedadengan hasil pengalian antara jumlah quantitas denganharga jual setelah dikurangi diskon dan PPN;e Perincian barang yang terdapat dalam invoice berbedadengan perincian harga dalam faktur penjualan;e Jumlah barang dan tanggal barang yang diganti berbedaantara memo internal dengan Berita Acara PenggantianBarang;e Tidak ada tanda tangan pembuat invoice padahal invoiceadalam sarana bagi Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding)

No. 2564 K/Pid.Sus/2015Marketing diperintahkan oleh Niko Budiman untuk membuat proposalpembiayaan nasabah atas nama Endang Purwani berdasarkan data yangdiberikan oleh Niko Budiman berupa laporan pembiayaan, laporan verifikasi,laporan pemeriksaan jaminan, laporan memo persetujuan pembiayaan, laporanperintah realisasi pembiayaan dan akad pembiayaan yang dibuat seharisebelum dilakukan pencairan yaitu pada tanggal 11 Oktober 2012 dengan caramengisi dan mengetiknya dengan menggunakan komputer kerja milik

(BWMP) adalah Harepa Candra selakuKepala Cabang sehingga berkas pinjaman tersebut dikirimkan melalui email keKantor Cabang Bank Mega Syariah di Baturaja untuk meminta persetujuan dariKepala Cabang, namun Erie Firmansyah yang seharusnya melakukan verifikasidan review atas Lembar Penilaian Nasabah dan Usaha (LPNU) yang diajukanoleh Rohani selaku Financing Officer, ternyata tidak melakukan kunjungan kelokasi usaha nasabah atas nama Endang Purwani tersebut dan Erie Firmansyahmenandatangani LPNU dan Memo

Persetujuan Pembiayaan (MPP) tersebutdan melaporkan hasil verifikasi ke Kepala Cabang yaitu Herepa Candra untukmenandatangani Lembar Pemeriksaan Jaminan (LPJ) dan Memo PersetujuanPembayaran (MPP), selanjutnya terdakwa melakukan verifikasi berkas berupaKTP dan jaminannya, lalu memastikan seluruh pejabat Kantor CabangPembantu (Unit) dan Kantor Cabang (Area) sudah menandatangani lembarPerintah Realisasi Pembayaran (PRP), selanjutnya covernote (sebagaipengganti jaminan yang dibalik nama) dan lembar

Persetujuan Pembiayaan (MPP) tersebutdan melaporkan hasil verifikasi ke Kepala Cabang yaitu Herepa Candra untukmenandatangani Lembar Pemeriksaan Jaminan (LPJ) dan Memo PersetujuanPembayaran (MPP), selanjutnya Terdakwa melakukan verifikasi berkas berupaKTP dan jaminannya, lalu memastikan seluruh pejabat Kantor CabangPembantu (Unit) dan Kantor Cabang (Area) sudah menandatangani lembarPerintah Realisasi Pembayaran (PRP), selanjutnya covernote (sebagaipengganti jaminan yang dibalik nama) dan lembar