Gudanggaram Rt 04/02 dsLengkongJaya, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal07 September 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Negeri Subangpada tanggal 3 September 2020 dibawah register perkara nomor21/Pdt.G.S/2020/Pn.Sng,Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat diwakili olen kuasanya

Hakim Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong Nomor21/Pen.JN/2021/MS.Str tanggal 23 Juni 2021, terhitung sejak tanggal 23Juni 2021 sampai dengan tanggal 12 Juli 2021;5.

., yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Oelamasi yang menerangkan bahwapada hari Senin, tanggal 03 Oktober 2016 Kuasa Hukum para Pembandingsemula para Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Oelamasi Nomor 21/Pdt.G/2016/PN.Olm, tanggal 20 September 2016tersebut ;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor21/Pdt.G/2016/PN.Olm, yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriOelamasi, yang menerangkan bahwa pada hari Jumat, tanggal 7 Oktober 2016telah memberitahukan

kepada Terbanding semula Penggugat , kepadaTerbanding Il semula Penggugat Il dan kepada Terbanding Ill semula Penggugatlll serta pada hari Kamis, tanggal 27 Oktober 2016 telah memberitahukankepada Terbanding IV semula Penggugat IV, tentang adanya pernyataan bandingdari Kuasa para Pembanding semula para Tergugat terhadap putusanPengadilan Negeri Oelmasi Nomor 21/Pdt.G/ 2016/PN.Olm, tanggal 20September 2016;Membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Nomor21/Pdt.G 2016/PN.Olm, yang dibuat

oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Oelamasi, yang menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 21Nopember 2016, kepada Kuasa Hukum para Pembanding semula para Tergugattelah diberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara (inzage) diKepaniteraan Pengadilan Negeri Oelamasi sebelum berkas perkara di kirim keHalaman 17 Putusan Nomor 05/PDT/2017/PT.KPGPengadilan Tinggi Kupang untuk pemeriksaan dalam tingkat banding;Membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Nomor21/Pdt.G/2016

kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkatbanding besarnya sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan di bawahini;Mengingat, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 yang telah beberapa kali diubah, terakhir denganUndangUndang Nomor 49 Tahun 2009, RBg, dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:> Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum para Pembanding semulapara Tergugat ;> Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor21

,berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim tertanggal 8 April 2019 ;Halaman 1 dari 18 Halaman Putusan Perkara Nomor 106/Pid.Sus/2019/PT PALPengadilan Tinggi tersebut;Setelan membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiSulawesi Tengah Nomor 106/Pid.Sus/2019/PT PAL tanggal 5 Agustus 2019tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta salinan putusan Pengadilan Negeri Buol Nomor21/Pid.Sus/2019/PN Bul.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Buol Nomor21/Pid.Sus/2019/PN Bul, tanggal 8 Juli 2019 tersebut, Jaksa Penuntut Umummengajukan permintaan banding pada tanggal 12 Juli 2019;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 15 Juli 2019sebagaimana ternyata dari Akta Pemberitahuan Permintaan Nomor40/02/Akta Pid.Sus/2019/PN Bul

Sulawesi Tengah untuk pemeriksaan tingkat banding, Penuntut Umum maupunTerdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara, SesualSurat Pemberitahuan untuk Mempelajari Berkas Perkara masingmasing padatanggal 18 Juli 2019;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Buol Nomor21/Pid.Sus/2019/PN Bul, tersebut, diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada tanggal 8 Juli 2019, dengan dihadiri oleh Penuntut Umum danTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya, selanjutnya Penuntut Umummengajukan

untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndangNomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 serta PeraturanPerundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriBuol;Halaman 16 dari 18 Halaman Putusan Perkara Nomor 106/Pid.Sus/2019/PT PALMemperbaiki putusan Pengadilan Negeri Buol Nomor21

Pondok Sayur, 30 November 1969,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SLTP tempatkediaman di, Kabupaten Bener Meriah, sebagaiPemohon Il;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 02 Februari2021 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Simpang Tiga Redelong dengan Nomor21

BPRS Safir Bengkulu (DL), berkedudukan diGraha Safir, Jalan Merapi Raya Nomor 02, Kelurahan Kebun Tebeng,Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulu, yang berdasarkan SuratKeputusan Kepala Eksekutif Lembaga Penjamin Simpanan Nomor21 Tahun 2020, tanggal 28 Februari 2020, diketuai oleh ArmenMuhammad Nur, dan Dedy Halomoan Ritonga, serta Fataruddinsebagai anggota.

Ocet Talib No. 4 Praya, Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya semula disebut sebagai Tergugat 2 sekarangdisebut sebagai TERBANDING II ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 179/PDT/2019/PT.MTR.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Kuasa Penggugat dengan surat gugatantanggal 4 Maret 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Praya pada tanggal 4 Maret 2019 dalam Register Nomor21

diatas makaPenggugat / Pembanding (Haji Dusuki Satrya) telah berhasil membuktikangugatannya yaitu bahwa Penggugat / Pembanding (Haji Dusuki Satrya) adalahsebagai orang yang mempunyai hak milik yang sah terhadap tanah sengketayang diperoleh dengan cara jual beli dengan saudara REDE tanggal 25 Agustus2008 ,Menimbang bahwa dengan adanya hal tersebut maka Pengadilan Tingkatbanding dapat mengabulkan gugatanPenggugat untuk sebagian sebagaimanaamar putusan dibawah ini , dan Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor21

tahun1986 tentang Peradilan Umumyang telah diubah pertama dengan Undangundang Nomor 8 tahun 2004 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 49 tahun 2009 , RegelementTot Regeling Van Het Rechts Wezen in Gewesten Buiten Java en Madura Stb1947/ 227 Rbg / Hukum Acara Perdata daerah luar Jawa dan Madura ,Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permohonan Banding dari Kuasa Hukum Penggugat /Pembanding tersebut;DALAM EKSEPSI : Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor21

/PDT.G/2098/PN.Pya. tanggal 21 Agustus 2019 yang dimohonkanbanding tersebut sepanjang mengenai eksepsi ;DALAM POKOK PERKARA : Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor21/PDT.G/2019/PN.Pya. tanggal 21 Agustus 2019 yang dimohonkanbanding tersebut ;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 179/PDT/2019/PT.MTR.MENGADILI SENDIRI1.

turunan resmi putusan PengadilanNegeri Tangerang tanggal 23 Mei 2019, yang amar lengkapnya berbunyisebagai berikut:MENGADILI:DALAM KONVENSIMenolak gugatan Penggugat ;DALAM REKONVENSIMenyatakan gugatan rekonvensi tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 96/PDT/2019/PT BTN Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp.591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu riburupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding, Nomor21

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor21/Pdt.G/2019/PN.Tgn Tentang Pertimbangan Hukum, dalam halaman 20dalam alinea menimbang, ... tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai kondisi kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Terguagt telah berjalan selama 13 (tiga belas) Tahun,beberapa tahun belakangan antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisihan sampai terputusnya komunikasi antara Suami denganHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 96/PDT/2019/PT BTNistri dan

(terlampir PB.1).Dari sinilah awal putusan a quo menjadi sangat tidak adil dan sangatmerugikan Penggugat/ Pembanding.Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor21/Pdt.G/2019/PA.Tng. dalam halaman 21 perihal Keterangan Saksi yangdiajukan oleh Pembanding yaitu Fransiska Sri Harjani, dalam menimbang ke6 menimbang, bahwa Penggugat hanya mengajukan seorang saksiFransiska Sri Harjani yang menerangkan bahwa memang benarmendapatkan curhatan dari Penggugat yang menceritakan adanya konflikdalam rumah tangga

tingkat banding dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding/semula Penggugattetap di pihak yang kalah maka di hukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan;Memperhatikan Undangundang Nomor 20 Tahun 1947 tentangperadilan ulangan di Jawa dan Madura, HIR serta ketentuan lain yangbersangkutan;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 96/PDT/2019/PT BTN1.MENGADILI :Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Penggugattersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor21

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Jum/at,tanggal 20 November 2015 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanRappocini, Kota Makassar, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor21/DN/06/2021, tanggal 15 Juni 2021;Hal. 1 dari 10 Hal.Putusan Nomor 374/Pdt.G/2021/PA Mrs.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahkontrakan di Jalan Jipang Raya Pasar (penjahit soppeng), RT. 002, RW.004, Kelurahan Karunrung, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar;3.

verstek.Bahwa meskipun proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, Majelis Hakimtetap memberikan nasehat kepada Penggugat agar Penggugat mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnyaMajelis Hakim memulai pemeriksaan perkara dengan pembacaan suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti Surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor21

./ 2019/ PN Tka Tanggal 11 Maret2019 Terdakwa menyatakan permintaan banding dan Nomor21/Pid.Sus/2019/PN Tka Tanggal 11 Maret 2019 Jaksa Penuntut UmumHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 160/Pid.Sus/2019/PT MKS.menyatakan permintaan banding.

Permintaan Banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada Tanggal 13 Maret 2019, kemudian JaksaPenuntut Umum pada Tanggal 13 Maret 2019;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding olehPenuntut Umum dan Terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwatidak mengajukan memori banding ;Menimbang , bahwa sesuai Surat Pemberitahuan Mempelajari BerkasBanding masingmasing Nomor 21/Pid.Sus/2019/PN Tka dan Nomor21/Pid.Sus/2019/PN Tka yang ditanda tangani oleh Jurusita PenggantiPengadilan

Kosasih Gang Limus Nomor21 Rt. 002 Rw. 002 Kelurahan Cisarua KecamatanCikole, Kota Sukabumi, Jawa Barat, sebagaiPenggugat;Lawan:bertempat tinggal di R.A.

Kosasih Gang Limus Nomor21 Rt. 002 Rw. 002 Kelurahan Cisarua KecamatanCikole, Kota Sukabumi, Jawa Barat, sebagai Tergugatz;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;Menimbang,TENTANG DUDUK PERKARAbahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal7 Juni 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSukabumi pada tanggal 8 Juni 2021 dalam Register Nomor 19/Pdt.G/2021/PNSkb, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Oktober 2020 Majelis telahmenerima surat permohonan pencabutan tertanggal 20 Oktober 2020,dengan alasan karena sudah ada perdamaian.Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan ini dilakukansebelum adanya jawaban dari pihak Tergugat, maka pencabutan perkaranomor 21/Pdt.G.s/2020/PN Tgl yang dilakukan oleh Penggugat beralasanmenurut hukum dan sesuai dengan Pasal 271 RV dan Pasal 272 RV;Menimbang, bahwa atas pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimmenyatakan bahwa permohonan pencabutan perkara nomor21

., Panitera Pengadilan Negeri Palopo, bahwa pada tanggal23 Oktober 2018 Penggugat mengajukan permohonan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 23 Oktober 2018 Nomor21/Pdt.G/2018/PN. Plp, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada PT. Bank Mega Tbk. Kantor Cabang Palopo sebagai Terbanding Halaman 2 dari 21 Halaman Putusan Nomor 488/PDT/2018/PT MKSsemula Tergugat pada tanggal 25 Oktober 2018, dan kepada Toni AW kuasadari Pemerintah Republik Indonesia Cq.

yang seadiladilnya (Ex aequo et bono)Bahwa terhadap memori banding Pembanding semulaPenggugat, Kuasa Terbanding semula Tergugat mengajukan kontramemori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPalopo pada tanggal 12 November 2018, dan kontra memori bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Pembandingsemula Penggugat pada tanggal 13 November 2018, sesuai relaspemberitahuan dan penyerahan kontra memori banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Palopo Nomor21

Menghukum Pembanding (dahulu Penggugat) untuk membayar segalabiaya yang timbul dalam perkara ini.Bahwa Terbanding II semula Terggugat I mengajukan kontra memoribanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadlan Negeri Palopo pada tanggal13 November 2018 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahnukandan diserahkan kepada Pembanding semula Penggugat pada 13 November2018 sesuai relas pemberithuan dan penyerahan kontra memori banding yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Palopo Nomor21

dahulu Tergugat Il mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim PengadilanTinggi Sulawesi Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara banding a quo,berkenan memutuskan dan menetapkan dengan amar sebagai berikut:1.2.3.Menerima Kontra Memori Banding Terbanding II dahulu Tergugat II.Menolak permohonan banding dari Pembanding dahulu Penggugat.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palopo Nomor21/Pdt.G/2018/PN.Plp tanggal 23 Oktober 2018.Halaman 18 dari 21 Halaman Putusan Nomor 488/PDT/2018/PT MKS4.

catatancatatan, kuitansikuitansikeuangan sebagaimana yang disebutkan pada angka 7 (tujuh) dalamrekonvensi;Atau jika Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehMahkamah Syariyah Banda Aceh dengan Putusan Nomor27/Pdt.G/2015/MS.Bna. tanggal 20 Desember 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Rabiulawal 1438 Hijriah, kemudian putusan tersebutdibatalkan oleh Mahkamah Syariyah Aceh dengan Putusan Nomor21

BIN JAKFAR, tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Syariyah Aceh Nomor21/Pdt.G/2017/MS.Aceh. tanggal 19 Juni 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 24 Ramadan 1438 Hijriah yang membatalkan Putusan MahkamahSyariyah Banda Aceh Nomor 27/Pdt.G/2015/MS.Bna. tanggal 20 Desember2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rabiulawal 1438 Hijriah;MENGADILI SENDIRI:Dalam KonvensiDalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi sebagian;2.

Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Malili tertanggal 18 Agustus 2020 Nomor21/Pen.Pdt.P/2020/PN.MIl tentang penunjukan Hakim untuk memeriksa danmemutus perkara tersebut ;2.

Surat Penetapan HakimPengadilan Negeri Malili tertanggal 18 Agustus 2020 Nomor21/Pen.Pdt.P/2020/PN.MIl tentang penetapan hari persidangan terhadapperkara tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan permohonanpemohon;Setelah mendengar keterangan pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksipemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman 1 dari 10, Penetapan Nomor35/Pdt.P/2020/PN MIlMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya Tertanggal 18Agustus 2020 dan terdaftar

;Hal 1 dari 24 hal Putusan Nomor 41/PDT/2020/PT PTKTENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal9 September 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sambas pada tanggal 9 September 2019 dalam Register Nomor21/Pdt.G/2019/PN Sbs, telah mengajukan gugatan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Menghukum penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara iniAtauMajelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang adil dan patut menuruthukum.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Sambas telah menjatunkan putusan tanggal 18 Maret 2020 Nomor21/Pdt.G/2019/PN Sbs yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARAHal 17 dari 24 hal Putusan Nomor 41/PDT/2020/PT PTK Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesarRp 2.471.000,00 (dua juta empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Membaca berturutturut : Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Sbsyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sambas, menerangkanbahwa Pembanding semula Penggugat melalui kuasanya, pada tanggal27 Maret 2020, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Sambas, tanggal 18 Maret 2020 Nomor21/Pdt.G/2019/PN Sbs tersebut ; Relaas Pemberitahuan

diajukan oleh Pembandingsemula Penggugat, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSambas pada tanggal 24 April 2020, dan telah diserahkan salinanresminya kepada pihak lawan pada tanggal 27 April 2020;= Kontra Memori Banding tertanggal 6 Mei 2020 yang diajukan olehTerbanding semula Tergugat , yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sambas pada tanggal 6 Mei 2020 dan telah diserahkan kepadaPembanding semula Penggugat, pada tanggal 11 Mei 2020; Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor21

/Pdt.G/2019/PN Sbs, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Sambas, yang menerangkan bahwa pada tanggal 22 April 2020,untuk Terbanding semula Tergugat, telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara tersebut ; Relaas Pemberitahuan Memeriksa = Berkas Perkara Nomor21/Pdt.G/2019/PN Sbs, yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriSambas, yang menerangkan bahwa pada tanggal 22 April 2020 untukPembanding semula Penggugat telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara tersebut

tanggal 31 Agustus 2017 telah diberitahukan secarasah dan seksama kepada Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat V masingmasing pada tanggal 4 September 2017 ;Hal. 4 dari 28 Putusan No.394/PDT/2017/PT.MKSMembaca Akta Permohonan Banding Nomor : 21/Pdt.G/2017/PN.Sgmyang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Sungguminasa yangmenerangkan bahwa pada tanggal 11 September 2017 Kuasa ParaPembanding semula Para Tergugat telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor21

Sgm yang ditanda tangani oleh JurusitaPengadilan Negeri Sungguminasa, yang menerangkan bahwa kepada ParaPembanding semula para Tergugat, kepada Terbanding semula Penggugat,kepada Turut Terbanding semula Tergugat II, kepada Turut Terbanding IIsemula Tergugat III dan kepada Turut Terbanding III semula Tergugat Vmasingmasing pada tanggal 29 September 2017 telah diberi kesempatanuntuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor21/Pdt.G/2017/PN.

Pembanding semula Para Tergugattersebut haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa dengan demikian dan dengan memperhatikankontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa Terbanding semulaPenggugat, maka pertimbangan pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dan diambil alin sertadijadikan dasar dalam pertimbangan pertimbangan putusan Majelis HakimPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding,sehingga putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor21

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor21/Pdt.G/2017/PN. Sgm, tanggal 31 Agustus 2017 yang dimohonkanbanding tersebut ;3.

Johar Baru,dalam hal ini disebut sebagai para TergugatPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, tanggal 22 Mei 2018Nomor : 21/Pdt.G.Sederhana/2018/PN.Jkt.Pst. tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 22 Mei 2018, Nomor21/Pdt.G/Sederhana/2018/PN.Jkt.Pst. tentang Penentuan Hari Sidang ;Surat Gugatan tertanggal 4 Mei 2018, yang didaftarkan di KepaniteraanPerdata Pengadilan Negeri

Dahman Sinaga, Halaman 1 dari 105 halaman Putusan Perkara Nomor: 124/G/2015/PTUNBDG Kesemuanya adalah Warga Negara Indonesia, pekerjaan Advokat/Pengacara, Konsultan Hukum dan Calon Advokat pada AntinomiLaw Office, beralamat Kantor di Jalan Wira AngunAngun Nomor21 Kota Bandung, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 01September 2015 j 22 nnn nnn nnn nnn encennnSelanjutnya disebut sebagai PARA1.

araktradisional dengan total keseluruhan 20 ( dua puluh ) liter, sebagaimana dimaksuddalam pasal 28 ayat (1) Perda Kabupaten Karangasem Nomor 21 tahun 2012 tentangPengawasan dan Pengendalian Minuman beralkohol serta dikaitkan dengan barangbukti dipersidangan, Hakim Pengadilan Negeri Amlapura berpendapat bahwaTerdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya oleh karena itu harus dipidana ;Mengingat Pasal: pasal 28 ayat (1) Perda Kabupaten Karangasem Nomor21