Ditemukan 1377 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 14-11-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1931 K/PDT/2011
Tanggal 14 Nopember 2012 — DJAMRONI, ;PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk., CABANG KUDUS, MIKRO PASAR JEPADA,dkk
9928 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., PPAT di Jepara;Sehingga oleh karenanya, merupakan suatu kebenaran yang tidak dapat disangkalatau dipungkiri atas agunan kredit yang telah dibebani hak tanggungan yangterhadapnya memberikan hak didahulukan atau diutamakan hak preferen kepadaPenggugat dalam Rekonvensi/Tergugat I dalam Konvensi sebagai pihak yangberitikad baik/tegoeder throuw, sehingga karenanya secara hukum Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat I dalam Konvensi harus dilindungi dan atau didahulukan hakhak dan kepentingannya;4 Bahwa
Register : 16-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN PURWOREJO Nomor 26/Pdt.G.S/2021/PN Pwr
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
BRI KC KUTOARJO
Tergugat:
1.MARYONO
2.DIAN SUNDARI
509
  • keempat tersebut akan dipertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Suratsurat yang diajukanPenggugat serta memperhatikan ketentuan Pasal 1131 dan 1132 KUH Perdatajo PP No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaraan Tanah, oleh karena jaminanhutang yang disertakan dalam perjanjian tersebut Sertifikat Hak Milik No 843 AnMaryono terletak di Desa ketawangrejo, Kecamatan Grabag, KabupatenPurworejo yang tidak dibebankan Hak Tanggungan di atasnya, makakedudukan kreditur tidak dilindungi hak preferen
Register : 28-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 35/Pdt.G.S/2019/PN Gto
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Unit Tapa
Tergugat:
1.Hendra Pakaya
2.Walida Harun Igirisa
7713
  • Lelang (KPKNL) dan hasilpenjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaranpinjaman/Tergugat kepada Penggugat, akan dipertimbangkan dibawah ini;Menimbang bahwa SHM Nomor : 269 atas nama Walida H Igirisa yangdijaminkan kepada Penggugat telah diikat dengan dengan hak tanggungansebagaimana diatur dalam Undang Undang Nomor 4 Tahun 1996 tentang HakTangggungan (vide bukti P4.a) maka terhadap Jaminan tersebut melekat hakeksekutorial terhadap benda yang dibebani hak tanggungan dan juga melekathak preferen
Register : 26-02-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 19-04-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 29/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 19 April 2018 — DONY MELAWAN PT. BANK DANAMON, Tbk
5833
  • berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan Nomor.019/2016 tertanggal 25 April 2016 yang dibuatdihadapan Sunarto, Sarjana Hukum, PPAT di Kota Surakarta, yangmempunyai irahirah Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, sehingga yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapsesuai UndangUndang Nomor.4 tahun 1996, oleh karenanyamerupakan suatu kebenaran yang tidak dapat disangkal atau dipungkiribahwa atas Obyek Jaminan yang telah dibebani hak tanggungan, telahmemberikan hak didahulukan atau diutamakan hak preferen
Register : 21-07-2006 — Putus : 16-01-2007 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN MAGELANG Nomor 16/PDT.Plw/2006/PN.MGL
Tanggal 16 Januari 2007 — PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. Sebagai : PELAWAN Melawan : 1. KIM HO BONG. Sebagai : Terlawan I 2. Ny. DIAH AGUSTINA (DYAH AGUSTINA. Terlawan II 3. PT. PERMATA. Terlawan III ;
9323
  • 13051985 yangmenyatakan bahwa terhadap barangbarang yang sudahdijadikan jaminan hutang tidak dapat dikenakan SitaJaminanBahwa dengan telah diterbitkannya Sertifikat HakTanggungan atas Sertifikat Hak Milik No. 379 /Magersari dan No. 1463 / Magersari berikut bangunanyang ada diatasnya, maka Sertifikat Hak Tanggungandimaksud telah mempunyai kekuatan hukum yang samaseperti halnya dengan suatu Putusan Hakim yang telahberkekuatan tetap dan pasti (in kracht van gewejsde)dan demikian pula telah memberikan hak preferen
Putus : 14-01-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 394/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 14 Januari 2015 — EDY SUDIARTO, SH. Bin SUKIJAN (ALM) melawan 1. PT. BANK SYARIAH BUKOPIN, (d/h PT. Bank Persyarikatan Indonesia), dkk
4231
  • Milik No.1831/Desa Beringin, Tanggal 15111994, GambarSituasi nomor 8075/1994 tanggal 01091994 dengan luas +/ 198M2 (seratus sembilan puluh delapan meter persegi), tercatat atasnama Doctoranda Indri Puradiati (dikenal Dra Indrie Puradiatie), yangberlokasi di Komplek Perumahan Beringin Blok A.VNomor 1112,Rukun Tetangga 008, Rukun Warga 000 kelurahan Beringin,kecamatan Ngaliyan, Semarang Propinsi Jawa Tengah Bukti T15yang telah dilakukan pemasangan Hak Tanggungan Oleh Tergugat sehingga memiliki Hak Preferen
Putus : 23-08-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 417 PK/Pdt/2017
Tanggal 23 Agustus 2017 — TEGUH ANITYO vs PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk, dkk
8253 Berkekuatan Hukum Tetap
  • senilaiRp93.750.000,00 (Sembilan puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) Nomor 632/2010 tanggal 14 Oktober 2010 yang dibuatberdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 311/HT/B/2010 tanggal 16 September 2010 dibuat oleh dan di hadapanWinarah Dibjosewojo, S.H Notaris/PPAT di Sampit;Sehingga oleh karenanya merupakan suatu kebenaran yang tidakdapat disangkal atau dipungkiri karena atas objek sengketa dimaksudtelah dibebani hak tanggungan maka telah memberikan hakdidahulukan atau diutamakan "hak preferen
Register : 30-08-2016 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN MALANG Nomor 151/Pdt.G/2016/PN Mlg
Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat:
WIRO HAYAT NUR
Tergugat:
1.PT. BANK PANIN Tbk Jakarta cq PT BANK PANIN Tbk KCU SURABAYA CENDANA cq PT BANK PANIN Tbk Div MIKRO MALANG KOTA
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL Malang
3.JASON LIEM
Turut Tergugat:
1.WIDHI HARI SURYA
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MALANG
8410
  • Pasal 163 HIR) tanpa mengurangi hak Tergugat sebagaikreditur preferen atas objek sengketa maupun keabsahan Lelang EksekusiHak Tanggungan yang telah dilakukan Tergugat melalui perantara Tergugat IIpada tanggal 25052016 & perlu digaris bawahi bahwa perkara a quo timbuldikarenakan Wanprestasi nya Turut Tergugat atas kewajiban yang timbulberdasarkan PK 130 Jo.
    sehinggasesuai asas hukum agunan pada umumnya dan khususnya hukum agunanyang diikat dengan Hak Tanggungan maka atas objek Hak Tanggungantersebut melekat asas droit de suite & droit de preference sehingga HakTanggungan tetap mengikuti objek tersebut di tangan siapapun objek tersebutberada selama Perjanjian Pokok/ perjanjian hutangpiutang belum berakhirwalaupun pemberi Hak Tanggungan telah meninggal dunia & atas objek HakTanggungan tersebut memberikan hak mendahului bagi Tergugat sebagaiKreditur Preferen
    PerundangUndangan yang berbentuk UndangUndang dalam hal ini melaksanakan ketentuan hukum yang diatur dalamPasal 6 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan yangdengan tegas menyatakan :Halaman 23 dari 73 Halaman Putusan No.151/Pat.G/2016/PN Mig.APABILA DEBITOR CIDERA JANJI, PEMEGANG HAK TANGGUNGANPERTAMA mempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tanggungan ataskekuasaan sendiri melalui pelelangan umum serta mengambil pelunasanpiutangnya dari hasil penjualan tersebutBahwa, Tergugat sebagai Kreditur Preferen
    Tanah yang dengan tegas menyatakan :apabila debitor cidera janji, pemegang Hak Tanggungan pertama mempunyaihak untuk menjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendiri melaluipelelangan umum serta mengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualantersebut.Halaman 31 dari 73 Halaman Putusan No.151/Pat.G/2016/PN Mig.Pasal 6 tersebut telah melegitimasi kewenangan yang ada pada Tergugat untuk melakukan Penyelesaian Kredit Bermasalah melalui pelelangan umum,bahwa kapasitas Tergugat sebagai Kreditur Preferen
Putus : 20-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 139/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 20 Maret 2017 — AMSIATI, beralamat di Lingk. VII, Kelurahan Tualang, Kec. Perbaungan, Kab. Serdang Bedagai, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sujiatik, SH, Pengacara, beralamat di Jln. Besar Desa Naga Timbul No. 12 Kecamatan Tanjung Morawa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 September 2016, sebagai PENGGUGAT; Lawan 1. KOPERASI SIMPAN PINJAM - SAHABAT MITRA SEJATI CAB. LUBUK PAKAM, yang beralamat di Jalan KH. Ahmad Dahlan No. 81, Kelurahan Lubuk Pakam, Kecamatan. Lubuk Pakam, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA Cq KANTOR WILAYAH DJKN SUMATERA UTARA CQ KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN, beralamat di Jalan Diponegoro No. 30 A Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3. H. SUGIARTO R, Umur 50 Tahun, Laki-laki, Agama Islam, Perkerjaan Petani, Alamat Jln. Mesjid Lingkungan X, Kel. Tualang, Kec. Perbaungan, Kab. Serdang Bedagai. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III; 4. NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/ BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI (BPN) SUMATERA UTARA Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KAB. SERDANG BEDAGAI, alamat di Jalan Negara Km 57 Sei Rampah selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;
4816
  • selaku kreditur mempunyai hakdidahulukan atau diutamakan "preferen" atas hakhak dan kepentingannyaHalaman 9 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 139/Pdt.G/2016/PN Lbpguna pemenuhan hutangnya serta harus dilindungi hakhak dan kepentingankepentingannya secara hukum ;12.
    Sugiarto R (Tergugat Ill);Bahwa dengan terpenuhinya secara yuridis formil atas perjanjian pembiayaandan pencatatan atau pembebanan hak tanggungan atas Jaminan Kredit makamerupakan suatu fakta hukum yang tidak dapat disangkal atau dipungkiri jikaTergugat secara hukum adalah sebagai pihak yang beritikad baik "te goedertrouw telah memberikan pembiayaan atau kredit kepada Penggugat,karenanya Tergugat selaku kreditur mempunyai hak didahulukan ataudiutamakan "preferen" atas hakhak dan kepentingannya guna
Register : 10-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 50/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Penggugat : ARMIA RAHAYU, S.Kep NS Diwakili Oleh : RIZAL AKMAN, SH
Terbanding/Tergugat : PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE Cab. Kendari
15690
  • 456101501888 yang kemudiandituang dalam Akta Fidusia di Kantor Notaris IRWAN ADDY, SH.M.Knsebagaimana yang termuat dalam Kontrak perjanjian PembiayaanKonsumen Nomor: 456101501888 pada Ketentuan Syarat UmumFasilitas Pembiayaan pasal 9 tentang Peristiwa Cidera Janji,sehingga Pembebanan jaminan fidusia atas suatu benda memberikanhak kepada kreditur selaku Penerima Fidusia untuk mengambilpelunasan terlebin dahulu atas piutangnya kepada debitur PemberiJaminan Fidusia (debitur) (droit de preferren/ Hak Preferen
    Karena Hak Preferen yang dimiliki olehKreditur, maka apabila debitur/pemberi fidusia Cidera Janji, debiturHalaman 10 dari 42 halaman Putusan NOMOR 50/PDT/2020/PT KDIwajib menyerahkan benda yang dijadikan objek fidusia dalam rangkapelaksanaan eksekusi jaminan fidusia;8.
Register : 24-07-2014 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 357/PDT/G/2014/PN.BDG.-
Tanggal 3 September 2015 — 1. H. WIRA PRADANA, ST. dkk LAWAN 1. HUSNAN ABDULLOH, SH.
8022
  • Bahwa dengan demikian Bank Mandiri sudah seharusnyadijadikan Pihak dalam perkara a quo karena Bank Mandiri selakupemegang hak tanggungan atas objek perkara a quo dan selakuKreditur Preferen atas objek perkara a quo ;c.
Register : 28-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 30-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 187/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 15 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : HJ. NURMIA Diwakili Oleh : LUKMAN ALQADRY, SH
Terbanding/Tergugat : H. SYAMSUDDIN
Terbanding/Turut Tergugat I : BANK RAKYAT INDONESIA CABANG MASAMBA
Terbanding/Turut Tergugat II : Hj. WAHYUNI INTI ASTUTI, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN LUWU UTARA
9935
  • Dengan demikian Turut Terbanding merupakan kreditur yang beritikad baik Karena telah melakasakan perintahundangundang sehingga semestinya turut terbanding mendapatkanperlindungan sebagai pihak dengan Hak yang di utamakan / hak preferen danhak tersebut akan mengikuti keberadaan atas benda tersebut/ asas droit desuite; Halaman 16 diri 24 Halaman Putusan Nomor 187/PDT/2019/PT MKS.11.
Putus : 26-06-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 220/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 26 Juni 2018 — Nyonya Doktoranda SITI NUR ZUBAEDAH lawan Direktur PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk dkk
8958
  • sebagaimana tercantum padaSertifikat Hak Tanggungan No.1625/2009 Tgl. 07102009;Bahwa pengikatan dan pembebanan Hak Tanggungan sebagaimanadimaksud pada JAWABAN angka 5 diatas telah sesuai dengan prosedur yangberlaku, terbukti dengan tidak adanya blokir atas Sertifikat sehingga dapat diikatHak Tanggungan secara sempurna dan dibuktikan dengan munculnya SertifikatHak Tanggungan.Bahwa dengan dibebaninya Hak Tanggungan terhadap jaminan tersebutpada JAWABAN angka 5 diatas maka Tergugat 1 mempunyai hak preferen
    Menghukum Tergugat Dalam Rekonpensi untuk membayar total outstandingkepada Penggugat Dalam Rekonpensi sebesar Rp.3.771.396.531, (limamilyar tujuh ratus tujuh puluh satu juta tiga ratus sembilan puluh enam ribulima ratus tiga puluh satu rupiah) seketika dan sekaligus di luar bunga,denda, dan biayabiaya yang masih berjalan yang akan diperhitungkankemudian.Menyatakan dan menghukum Penggugat Dalam Rekonpensi berhakmenjalankan hak preferen/separatisnya sebagai pemegang Hak Tanggunganuntuk melakukan lelang
Upload : 05-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 178 PK/PDT.SUS/2010
LUKMAN SURIADI, DKK.; PT. UE ASSA PT. MAUNDRY PROPERTY
109119 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kreditur Preferen sebanyak 1 (satu) Kreditoryaitu. KPP Pajak Surabaya Wonocolo dengantotal Rp.2./58.767.844,00 TotalRp.667.550.667.285,72Dengan demikian total kewajiban/hutang PT.
    Kreditur Preferen sebanyak 1 (satu) MKreditoryaitu KPP Pajak SurabayaWonocolo ;Melalui Kurator berkaitan dengan putusan kepailitan aquo seperti yang termaksud dalam bukti baru/novum P.PK =1 terlanggal 4 Mei 2010 berupa Laporan Kerja Kurator PT.UE ASSA (dalam Pailit) berikut Daftar Piutang TetapDiakui Kreditur PT.
Register : 24-07-2014 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 357/PDT/G/2014/PN.BDG.,
Tanggal 3 September 2015 — H. WIRA PRADANA, ST. lawan EINER BULGAR HUTAGALUNG
153167
  • Bahwa dengan demikian Bank Mandiri sudah seharusnyadijadikan Pihak dalam perkara a quo karena Bank Mandiri selakupemegang hak tanggungan atas objek perkara a quo dan selakuKreditur Preferen atas objek perkara a quo ;c.
Register : 08-09-2014 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN MARTAPURA Nomor 23/Pdt.G/2014/PN.Mtp
YAYASAN LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN KALIMANTAN (YLPKK) MAGNA FINANCE SRI MARYONO KEMENTRIAN HUKUM DAN HAM CQ. KANTOR WILAYAH KEMENTRIAN HUKUM DAN HAM KALIMANTAN SELATAN KAPOLRI KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq. KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN SELATAN cq. KEPOLISIAN RESORT BANJAR,
6911
  • Dengan demikian, hak atas jaminan fidusia merupakan hak kebendaanmutlak atau in rem bukan hak in personam.D Asas Preferen (Droit Preference)Pengertian Asas Preferen atau hak di dahulukan ditegaskan dalam Pasal 27 ayat (1)UndangUndang Nomor 42 Tahun 1999 yaitu memberi hak didahulukan ataudiutamakan kepada penerima fidusia terhadap kreditor lain untuk mengambilpemenuhan pembayaran pelusanan utang atas penjualan benda objek JaminanFidusia.
Register : 07-08-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 12-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 322/PDT/2015/PT SMG
Tanggal 4 Nopember 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
4416
  • Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan tanggal 14Juni 2014 Nomor 85 yang dibuat oleh dan dihadapan NotarisHal 14 dari 28 hal Put No.322/PDT/2015/PT.SMGSETIANA KOMARA, SH.4.4.Bahwa dengan telah dilekatkannya hak tanggunganatas objek agunan maka TERGUGAT selaku Krediturmempunyai hak Preferen dalam pelunasan seluruh kewajibanPENGGUGAT, jika dikemudian hari PENGGUGAT terbuktiWanprestasi.4.5.Bahwa terhitung sejak Perjanjian Perubahan perjanjiankredit No: 6001460ADDPK74200514 ditandatangani dandana kredit
Putus : 22-01-2018 — Upload : 09-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 491/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 22 Januari 2018 — EKO SUSILO dkk lawan PT BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk. KANTOR PUSAT JAKARTA c.q. PT BANK MANDIRI Tbk. CABANG SURAKARTA dkk
7023
  • Olehkarenanya Tergugat memiliki hak preferen/hak untuk mendapatkanpelunasan terlebih dahulu dari hasil penjualan obyek hak tanggungandan memiliki hak untuk melakukan eksekusi sendiri berdasarkan parateexecutie yang demi hukum melekat pada pemegang Hak Tanggungan..
Register : 24-11-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 196/Pdt.Bth/2020/PN Kpn
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
1.YOHANS WIYONO alias LIEM TJIE HIAN
2.IVANAWATI
Tergugat:
PT. BANK MASPION INDONESIA TBK
Turut Tergugat:
KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MALANG
2317
  • Terlawan menolak dengan tegas dalil gugatan Para Pelawan poin B. 4(empat) yang tidak berdasar sama sekali, karena sudah jelas dan nyata obyeksengketa tersebut telah dibuatkan Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 01/2016tanggal 28 April 2016 jo Sertipikat Hak Tanggungan No. 2509/2016 tanggal 7 Juni2016 yang dibuat dihadapan RACHMAT PRAPTONO, SH, Notaris dan PPAT diKabupaten Malang, maka sesuai dengan Pasal 6 UndangUndang No.4 Tahun1996 tentang Hak Tanggungan kedudukan hukum Terlawan adalah sebagaiKreditur Preferen
Register : 15-04-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 295/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 7 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : WINANDAR WINARDO Diwakili Oleh : WINANDAR WINARDO
Terbanding/Tergugat I : HASYIM DJAFAR
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK., KANTOR CABANG MANADO
Terbanding/Tergugat III : KANTOR JASA PENILAI PUBLIK KJJP JIMMY PRASETYO dan REKAN
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SIDOARJO
8651
  • Dari penjelasan tersebut, terlinat Penggugat tidak memahamiHukum Kebendaan Perdata, khususnya terkait Hak Preferen (Droit depreference), dimana Tergugat II memiliki hak didahulukan (preferent)dalam pemenuhan piutangnya di antara krediturkreditur lainnya dari hasilpenjualan harta benda milik debitur CV Wowola Agung karenawanprestasi, sehingga sangat tidak beralasan Tergugat II diharuskanuntuk mengajukan gugatan ingkar janji kepada Penggugat, sedangkantelah disepakati pada perikatan yang sah (dhi.
    Prinsip hukumjaminan bahwa hak preferen dari Kreditor pemegangnya (KreditorPreferen) Incasu Tergugat II, telah meletakkan sita jaminan atas hartaHalaman 56 dari 84 Putusan Nomor 295/PDT/2021/PT. SBY10.11.milik Penggugat selaku penjamin atas kredit macet Tergugat ,terhadap harta kekayaan yang telah sah diikat oleh suatu hak jaminankebendaan adalah diutamakan (droit de preference), oleh Tergugat Il,dimana prinsip hukum jaminan mana antara lain ditegaskandalam Pasal 6 UU Hak Tanggungan.
    Konsekuensi dari berlakunyaprinsip hukum adalah jika dilakukan eksekusi penjualan atau eksekusilelang atas harta kekayaan tersebut, maka Kreditor Preferen lah yangberhak untuk pertama kali mengambil uang hasil eksekusinya hinggaterlunasinya tagihan piutangnya, dan jika masih terdapat sisanya,maka baru lah itu menjadi bagiannya pihak (pihakpihak) yang berhakberdasarkan Sita Persamaan yang dalam pelaksanaan eksekusimenjadi berstatus Sita Eksekusi (Executoriaal Beslag) ;Bahwa dengan diletakkannya sita