Ditemukan 1614 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-04-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 637/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 16 Oktober 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
terjadi di Bandara Juanda Surabya dimana padawaktu itu Tergugat ikut menyusul kakaknya yang merupakan teman Penggugat,karena pada saat itu Penggugat ikut mobil carteran dengan kakak Tergugat, makamampir dulu dirumah kakak Tergugat, sedang beberpa hari tahu tahu Tergugatdatang ke rumah orang tua Penggugat untuk melamar Penggugat tanpa konfimasiorang tua Penggugat mengiyakan, pada hal Penggugat tidak tahu sama sekali tentanglamaran tersebut ; Bahwa karena sejak senula tidak ada perasaan cinta , maka seteah
Register : 01-11-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 183/Pdt.G/2010/PA.Mgl Tanggal 23 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Saksi mengenal Penggugat sejak menikah dengan Tergugat sedangkankenal dengan Tergugat saya kenal sejak kecilBahwa Ya saya mengetahui, Penggugat akan bercerai dengan Tergugat.Bahwa seteah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagai suami isti dantinggal bersama di Pinggirejo Wates Kota Magehng.Bahwa dalam perkawinan mereka telah dikaruniai 4 orang anak bemann:1. xxxxxxxxxxx, bhir 29 Januari 1987 ;2. XXXXXXXXXxx, lahir 4 Agustus 1988;3.
Register : 24-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 23-11-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 211/Pdt.G/2019/PA.Sww Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
Swwpergi meninggalkan Tergugat dan seteah itu Penggugat dan Tergugat tidaksaling mengunjungi, dengan demikian berdasar Pasal 308 ayat (1) dan Pasal309 R.Bg., dalil gugatan Penggugat patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa degan telah terbuktinya dalil gugatan Penggugatmengenai pisah tempat tinggal dan jika dihubungkan dengan keterangan saksipertama mengenai pertengkaran yang masih diformulasi sebagai bukti awalsebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya, maka patut diduga benarsebelum pisah tempat
Register : 02-05-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 08-10-2012
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 08/Pdt.G/2011/PN.Prob Tanggal 4 Agustus 2011 — SUGIYANTO melawan IWAN dan SITI FATONA
26 — 4
26 — 4
Bahwa Tergugat dan Tergugat II adalah suami istri mempunyaitanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah terletak di jalanMastrip gang Ceri kelurahan Jrebeng Wetan, kecamatan Wonoasihyang kemudian seteah ada pemekaran masuk wilayah kecamatanKedopok, kota Probolinggo, sebagaimana tercatat dalam SertifikatHak Milik (SHM) No. 929/kel.
Register : 12-09-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 177/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 16 Nopember 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Xxxxxxxxx, umur 58 tahun* agama Iskmi* pekerjaan Dagang* tempat tnggal di TuguranNo.163 Rt O8/Rw. 06, Kelirahan Potrobangsan* Kecamatan Magelang Uta* KotaMagelang di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa adalah Ibu kandung Penggugat; Bahwa seteah mereka menikah hidup bersama di rumah saksi* kemudianpindah ke rumah kontrakan di Pabelan, PanGuran mas* Seeang* dan pindah hg diKebondaleny* Potrobangsan* dan terakhr tnggal di Slawr* kemudian Tergugat pulangke rumah orangtua
Register : 20-04-2011 — Putus : 05-09-2011 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 90/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 5 September 2011 — Penggugat dan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa, seteah menikah Pemohon dan Termohon tekh hidup bersama dan tinggal dirumah = orangtta =Pemohon di Nambangan. Kelirahan Rejowmangun Utara, KecarmmtanMagelang Tengah, Kota Magelng, seana 06 buln (muki bulan September 2001 sampai bulnMaret 2002;3. Bahwa, selama hidup berumah tangga, antara Pemohon dengan Termohonberhubungan kelamin sebagaimana layaknya svuami sti (ba'da dukhul) namun belum dikarunni Halaman 1 dan 8 hatamananak.;4.
Register : 09-08-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 230/Pdt.G/2019/PA.Sww Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 14
32 — 14
mengetahui berdasarinformasi dari Penggugat (de auditu), sehingga berdasar azas unus testisnullus testis(satu. saksi bukan saksi), maka keterangan saksi pertamaPenggugat tersebut masih diformulasi sebagai bukti awal;Menimbang, bahwa selanjutnya dalil Penggugat mengenai pisah tempattinggalnya Penggugat dan Terguggat, kedua saksi Penggugat telah salingbersesuaian dalam keterangannya yakni Penggugat dan Terguggat sudahberpisah tempat tinggal sejak tahun 2005, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat dan seteah
Register : 30-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 271/Pdt.G/2020/PA.Sww Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 33
39 — 33
.; Bahwa, setelah meninah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah Tergugat di Desa Kabupaten BponeBolango; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunsekitar 8 bulan namun seteah itu telah terjadi perselisihnan yangHal. 4 dari 9 Hal. Put.
Register : 27-05-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 979/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Merenntahkan kepada Pantera Pengadian Agama Purbalingga agar mengiimkan satu hehisalinan putusan ini seteah memperokh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada Pegawai 8Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemangkon Kabupaten Purbalingga, danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Raki, Kabupaten Banjamegara ;5.
Register : 09-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 481/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 2 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
13 — 4
13 — 4
memakimaki dengan katakata kasar, bahkan Tergugat pernah mengancamPenggugat bahkan Terguagt akan membunuh Penggugat olehnya ituPenggugat takut ancaman karena Tergugat pernah membunuhBahwa kalauTergugat marah Tergugat tidak segansenan menyakiti badanPenggugat hingga sakit dan memamerBahwa pada tanggal 26 Juni 2014 terjadi cekcok yang sangat memuncakkarena Tergugat marah dan menempeleng muka dan telinga Penggugatsebanyak 2 kali dengan remot TV sehingga dibelakan telinga kiri Penggugatberdara.Bahwa seteah
Register : 01-12-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 25-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 4799/Pdt.G/2015/PA.Badg Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat :
Tevi Alma binti Muchlas Halilah
Tergugat:
Ir. Endrow P bin DR. Sumanti P
31 — 2
Tevi Alma binti Muchlas Halilah
Tergugat:
Ir. Endrow P bin DR. Sumanti P
31 — 2
, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 20 Agustus 2006 di KUA Kecamatan Babakan Ciparay Kota Bandungdan selama dalam perkawinan tersebut belum dikaruniaiBahwa, Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2010 telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena selama pernikahan belum dikaruniaianak, Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lelaki lain dan Tergugattelah menyatakan cerai terhadap Penggugat dan akhirnya sejak bulanNopember 2015 Penggugat dan Tergugat seteah
Register : 14-11-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 327 /Pid.B/2011/PN.SUNGG Tanggal 25 Januari 2012 — Mariati Binti Baco
47 — 10
47 — 10
Nurung kemudian dilihat oleh Terdakwa Per.Mariati Binti Baco yang selanjutnya memanggil korban danmengatakan Kesini, kenapa kamu cerita saya pada bos (Ir.Kurnia), dan menjelekjelekkan menuduh saya mengambilayam seteah itu Terdakwa langsung menganiaya korbandengan cara mendorong dada korban sambil mencakar,akibatnya korban terjatuh ke tanah dengan posisi duduk danketika korban berdiri Terdakwa mendekati korban kemudianmenendang dengan menggunakan kaki kanannya yangmengenai dada korban, beberapa saat
Register : 06-01-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 37/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 17 Maret 2014 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 4
9 — 4
Bahwa seteah menkah mereka kumpul bersama diumah saksi dan sudahdikaruniai orang anak sekarang kut Termohon. Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon berpsah sekitar 2 bubn, Termohonpulang kerumah orang tuanya; Bahwa sebelum berpisah Pemohon dan Termohon sering berselsih danbertengkarHal 4 dari 10 hal.put.no.0037/Pdt.G/2014/P A.Mkd.masalah Termohon kurang menghargai Pemohon dan keluarga Pemohon.
Register : 04-03-2010 — Putus : 13-10-2010 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 427_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 13 Oktober 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 9
8 — 9
melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKarangawen, Kabupaten Demak (Kutipan Akta Nikah Nomor620/25/11/1994 tanggal 7 Pebruari 1994 sesuai denganDupikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K13/PW.01/388/2001tanggal 1 Agustus 2001 ;Ls Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugatmengucapkan janji/sighot ta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di xxxxx Kabupaten Demak selama /+ 1tahun, seteah
Register : 09-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 367/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Yk Bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami isteri, menikah 20tahun yang lalu, seteah menikah bertempat tinggal di Gowongan dantelah dikauniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai, pernahcekcok biasa layaknya rumah tangga pada umumnya; Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan anakanaknya sejak7 tahun yang lalu, sampai sekarang tidak pernah datang menengokPemohon dan anak anaknya dan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada komunikasi sama sekali; Bahwa
Register : 20-08-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1182/Pdt.G/2015/PA.Jpr PEMOHON
5 — 0
5 — 0
XXXXXXXXX bin XXXXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang(warung makan), tempat kediaman di RT.01 RW.07 Desa XXXXXXXXX,Kecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten Jepara: e Bahwa saksi kenal dengan kedua belh pihak berperkara, karema saksi tetangga dekatPenggugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami stn, seteah menkah hidup rukun terakhirdirumah milk bersama selma 14 tahun dan teh dikaruniai seorang anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada waktu setehh lebaran pernah bertengkar
Register : 20-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2350/Pid.Sus/2019/PN Sby Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DEDDY ARISANDI, SH, MH
Terdakwa:
ERIC SOESANTO PRAYITNO BIN AGUS SUSANTO
38 — 9
DEDDY ARISANDI, SH, MH
Terdakwa:
ERIC SOESANTO PRAYITNO BIN AGUS SUSANTO
38 — 9
SbyPengadilan Negeri tersebut;Seteiah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya ;Seteiah membaca surat Penetapan Hakim Ketua Majelis ;Seteiah membaca dan mempelajari berkas perkara dan segala suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara Terdakwa tersebut;Seteiah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa dipersidangan seiamempetiatikan suratsu'at bukti dan barang bukti dalam perkara ini ;Seteah mendengar uraian tuntutan pdana dari Penuntut Umum tanggal 18Agustus 2019 yang pada
Register : 11-06-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 168/Pid.B/2019/PN Pkl Tanggal 12 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
WURYANTO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SAIFULLOH Als KEMBANG Bin AHMAD RAHMAT
23 — 3
WURYANTO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SAIFULLOH Als KEMBANG Bin AHMAD RAHMAT
23 — 3
168/Pid.B/2019/PN PkIBahwa barang yang diambil adalah 1 (Satu) Hand phone Samsung GalaxyGrandprime warna gray (abuabu), 2 (dua) buah dompet berwarna hitamkombinasi putin dan merah muda yang berisi 1 (Satu) set perhiasan emasberbentuk gelang berjumlah 4 (empat) buah dengan berat 40 (empat puluh)gram berikut suratnya;Bahwa sebelum hilang 1 (Satu) Hand phone Samsung Galaxy Grandprimewarna gray (abuabu) yang sedang di Charger dimeja, 2 (dua) buah dompetberwarna hitam kombinasi putih dan merah muda seteah
KecamatanKedungwuni Kabupaten Pekalongan; Bahwa barang yang diambil adalah 1 (satu) Hand phone Samsung GalaxyGrandprime warna gray (abuabu), 2 (dua) buah dompet berwarna hitamkombinasi putin dan merah muda yang berisi 1 (Satu) set perhiasan emasberbentuk gelang berjumlah 4 (empat) buah dengan berat 40 (empat puluh)gram berikut suratnya; Bahwa sebelum hilang 1 (Satu) Hand phone Samsung Galaxy Grandprimewarna gray (abuabu) sedang di Charger dimeja, 2 (dua) buah dompetberwarna hitam kombinasi putih dan merah muda seteah
Putus : 27-11-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 425/Pid.B/2013/PN.Tsm Tanggal 27 Nopember 2013 — ALAN WARI bin UCI CARLI
30 — 14
30 — 14
Fiska Bahwa benar setelah dicuri sepeda motor tersebut sudah banyakperubahan Bahwa seteah (dua) bulan sepeda motor tersebut baru ditemukankembaliSaksi : WENDI WAHYUDIN ALIAS WENDI BIN YAYAN ; Bahwa benar yang saya terangkan dihadapan Polisi adalahketerangan yang sebenarnya Bahwa saya belum lama kenal dengan Sdr.
Putus : 08-01-2016 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 1192/Pdt.P/2015/PN.Sby Tanggal 8 Januari 2016 — LO SIU KIAUW
21 — 5
21 — 5
saksi adalah mantan istri Pemohon ;Bahwa Pemohon nikah pada tahun 2000 ;Bahwa Perkawinan dengan Pemohon secara KATHOLIK ;Bahwa;Bahwa Pemohon mempunyai 2 orang anak;CHARLES berumur 14 Tahun;CATHERINE berumur 9 Tahun;Bahwa saksi dengan Pemohon sudah cerai pada tahun 2014 ;Bahwa saksi menggugat Pemohon untuk bercerai;Bahwa anak di bawah asuh Pemohon;BahwaBahwa saat kawin sudah beli rumah pada tahun 2005;Bahwa rumah beli saat PerkawinanBahwa Pemohon dibawahBahwa ada putusan Gonogini;Bahwa Pengampunan seteah