MNC SKY VISION sejak 01 Juni2008 dibagian Teknisi Instalasi dengan Upah Terakhir Rp. 2.717.196,/bulan.(Bukti. P1);Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 59 /Pdt.SusPHI/2016/PN. TpgBahwa Penggugat selama bekerja memiliki Kartu Tanda Pengenal denganNomor Induk Karyawan (NIK) : 79008010708, yang dikeluarkan olehIndovision.(Bukti. P2);Bahwa selama bekerja di perusahaan tersebut, penggugat sudah melakukanpekerjaan dengan baik sesuai dengan apa yang menjadi kewajiban sayasebagai Teknisi Instalasi. (Bukti.

Tpg10.Bahwa Jenis pekerjaan Penggugat sebagai Teknisi Instalasi yangbertugas Memasang Instalasi, Merawat Instalasi dan Menangani KeluhanPelanggan yang berhubungan dengan instalasi, adalah Jenis Pekerjaanyang bersifat Tetap yang secara terus menerus dilakukan dan tidakberpengaruh dengan cuaca atau musim;Pasal 59 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaanAyat (1)Perjanjian kerja untuk waktu tertentu hanya dapat dibuat untuk pekerjaantertentu yang menurut jenis dan sifat atau kegiatan pekerjaannya

Tersedianya tenaga ahli/teknisi dan sanggup melakukan instalasi,training, uji fungsi tentang pemakaian dan pemeliharaan alatkepada tenaga operator ;g.

Tersedianya tenaga ahli/teknisi dan sanggup melakukan instalasi,training, uji fungsi tentang pemakaian dan pemeliharaan alatkepada tenaga operator ;n.

Tersedianya tenaga ahli/teknisi dan sanggup melakukan instalasi,training, uji fungsi tentang pemakaian dan pemeliharaan alatkepada tenaga operator.n.

Tersedianya tenaga ahli/teknisi dan sanggup melakukan instalasi,training, uji fungsi tentang pemakaian dan pemeliharaan alatkepada tenaga operator.g.

Bahwa Terdakwa sebelumnya bekerja di caf sebagai teknisi listrik dansecurity; Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;3. Saksi Yuni Alfred A.

sebelummengambil botol minuman tersebut pelaku terlebin dahulumemotong/merusak kabel kamera CCTV dibagian belakang lalu masukkedalam ruangan tempat penyimpanan botol minuman dengan caramemanjat dinding ruangan;Bahwa benar Saksi mengetahui kejadian tersebut yang mana saksimenyuruh saksi Fitria Rizkyanti untuk membuat laporan di PolsekJelutung;Bahwa kerugian yang saksi derita adalah sekira Rp9.750.000,00(Sembilan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa sebelumnya bekerja di caf sebagai teknisi

listrik dansecurity;Bahwa Terdakwa pernah bekerja di Caf Hangout selama sekira 1 (satu)tahun;Bahwa Terdakwa berhenti bekerja di Caf Hangout sekira 5 (lima) bulansebelum kejadian kehilangan;Bahwa Terdakwa adalah warga sekitar Caf Hangout yang sebelumnyamembantu relokasi Cafe, lalu meminta pekerjaan sebagai teknisi;Bahwa sebelumnya saksi pernah kehilangan televisi di toko pasar, danTerdakwa yang mengambil televisi tersebut, dan Terdakwa menawarkantelevisi tersebut ke mantan karyawan saksi, dan Terdakwa

yang terbuka untuk umum yang memeriksa danmengadili perkara gugatan hak asuh anak dalam tingkat pertama, telahdatang menghadap:I. xxxx, lahir di Bogor, 14 Mei 1980, umur 40 tahun, NIK: 320102540800023,Agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan Guru Honorer,tempat kediaman di Jalan Nanas X Blok E2 No.1,RT.003 RW.012, kelurahan Kranggan, kecamatanGunung Putri, Kabupaten Boogor, menurut Suratgugatan dalam perkara terdaftar nomor2885/Pdt.G/2020/PA.Cbn, sebagai Penggugat;Il. xxxx, umur 46 Tahun, pekerjaan teknisi

Immanuel sebagai teknisi komputerdan mempunyai penghasilan tetap sedangkan Tergugat hanya sebagai ibu rumahtangga ;Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat mengatakan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak romantis lagi dan urusan ranjang sudah tidak sepertidahulu lagi ;Bahwa dirumah tinggal Tergugat telah diadakan musyawarah keluarga antaraPenggugat dengan Tergugat yang pada akhirnya diambil keputusan untuk mengakhirirumah tangga Penggugat dan Tergugat dan dibuatkan kesepakatan untuk berceraidan

Immanuel sebagai teknisi komputerdan mempunyai penghasilan tetap dan setahu saksi Penggugat juga mempunyaiusaha sampingan sebagai tenaga kerja freelance untuk menambah penghasilan ;Atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkannya.SAKSI LENI YONATAN SELAN:Bahwa saksi adalah adik ipar dari Penggugat karena saksi menikah dengan saksiDalia Novitasari yang merupakan adik kandung Penggugat ;Bahwa saksi menghadiri resepsi dan pernikahan Penggugat dan Tergugat di rumahorangtua Tergugat di Depok ;Bahwa

menderitasuatu penyakit yang memerlukan ketelatenan untuk mengurus dan merawatnya karenakondisi kesehatannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian Tergugat sebagai seorang ibu telahmelaksanakan tugasnya sebagai ibu yang baik dapat menghantarkan anakanaknya dalammenempuh pendidikan anaknya dan merawat anak ke tiga nya dengan kasih sayang seorangibu ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P9 dan keterangan saksisaksi yangmenerangkan bahwa Tergugat seorang lbu Rumah Tangga sedangkan Penggugat bekerjasebagai Teknisi

Saksi Pertama, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Komputer,bertempat tinggal di Kecamatan Jati Agung Kabupaten Lampung Selatan,selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, hubungansaksi adalah teman kerja Pemohon sejak tahun 2005; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi Panjang; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis

Saksi Kedua, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Multi Media,bertempat tinggal di Kecamatan Labuhan Ratu Kota Bandar Lampung,selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, hubungansaksi adalah teman kerja Pemohon sejak tahun 2008; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi Panjang; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak;Halaman 5 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1035/Pdt.G/20.18

Setelah saksi Niland sudah mentransfer uangpembelian Proyektor ke Rekening BCA atas nama Fiedya, Terdakwa menyuruhsaksi Lestari Fandriani untuk membuka bon dengan harga Rp. 7.100.000,(tujuh juta seratus ribu rupiah) lalu saksi Terdakwa menyuruh saksi TejaKusnandar (selaku teknisi) untuk menyiapkan alat untuk dipasang pesanan darisaksi Niland.

No. 1148 K /Pid/ 2013Kusnandar (selaku teknisi) untuk menyiapkan alat untuk dipasang pesanan darisaksi Niland.

SALINAN PENETAPANNomor 2990/Pdt.G/2015/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Eletronik, tempatkediaman di Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon

PENETAPANNomor 223Pdt.G/2017/PA.JprZeb zSS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai talak antara:Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Teknisi di SPBUXXXXXXXXXXXXXXX, bertempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXX KOta Jayapura, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan

Setelah itusaksi langsung membawa mobil tersebut ke bengkel dan setelahdiperiksa oleh teknisi bengkel ternyata accu mobil telah diganti olehTerdakwa.

Setelah itusaksi VINSENSIUS HURINT langsung membawa mobil tersebut ke bengkeldan setelah diperiksa oleh teknisi bengkel ternyata accu mobil telah digantioleh Terdakwa.

Saat dicek kondisi mobil tersebut oleh saksiVINSENSIUS HURINT terdengar bunyi mobil tersebut agak kasar dan bergetar.Setelah itu saksi VINSENSIUS HURINT langsung membawa mobil tersebut kebengkel dan setelah diperiksa oleh teknisi bengkel ternyata accu mobil telahdiganti oleh Terdakwa.

ATEK dan HOLI bertindak sebagai teknisi mesin game merangkap sebagaipenjual, pengisi koin/kredit point di tempat permainan game City Zone, SUMARDI,AGUSALIM, WAN MIRWAN dan MUHAMMAAD TEGUH HARITS sebagaimengambil koin/kredit point untuk ditukarkan dengan hadiah berupa barang maupunUang kepada kasir. Sdri GITA sebagai kasir yang bertugas menjual koin kepadapemain. Tia sebagai kasir yang menukar koin dengan tiket. Sdri ACEN sebagaipelaksana kegiatan operasional.

Saksi ALBERTUS alias ATEK := Bahwa Saksi adalah Karyawan di tempat permainan anak CityZone dimana tugas Saksi sebagai Teknisi MesinPerjudian;Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2014 sekitar pukul14.30 WIB Saksi bersama Terdakwa dan karyawan/karyawati CityZone yang lain telah ditangkap oleh anggota Polisi Polda Riaukarena Saksi bersama Terdakwa dan karyawan/karyawati CityZone yang lain telah ikut dalam suatu usaha perjudian denganmesin permainan anak di tempat permainan anak City Zone yangberada

Kota Bengkalis, Kec.Bengkalis, Kab.Bengkalis;Bahwa Saksi kurang lebih sudah 2 (dua) tahun bekerja sebagaiTeknisi Mesin di tempat permainan anak City Zone bersamadengan CEPRI alias HOLI, sedangkan setahu Saksi Terdakwa baru3 (tiga) bulan sampai 4 (empat) bulan bekerja sebagai Penjual /Pengisi Koin di tempat = permainan anak CityZONE; Bahwa sebagai Teknisi Mesin tugas Saksi dan CEPRI alias HOLIadalah memperbaiki mesinmesin perjudian yangrusak;Bahwa sebagai petugas penjual koin / pengisi koin tugas

Saksi CEPRI alias HOLI bin ASAN :2n2 eeeBahwa Saksi adalah Karyawan di tempat permainan anak CityZone dimana tugas Saksi sebagai Teknisi MesinPerjudian;Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2014 sekitar pukul14.30 WIB Saksi bersama Terdakwa dan karyawan/karyawati CityZone yang lain telah ditangkap oleh anggota Polisi Polda Riaukarena Saksi bersama Terdakwa dan karyawan/karyawati CityZone yang lain telah ikut dalam suatu usaha perjudian denganmesin permainan anak di tempat permainan anak City Zone

Kota Bengkalis, Kec.Bengkalis, Kab.Bengkalis;Bahwa Saksi kurang lebih sudah 10 (sepuluh) bulan bekerjasebagai Teknisi Mesin di tempat permainan anak City Zonebersama dengan ALBERTUS alias ATEK, sedangkan setahu SaksiTerdakwa baru 3 (tiga) bulan sampai 4 (empat) bulan bekerja27sebagai Penjual / Pengisi Koin di tempat permainan anak CityZone; Bahwa sebagai Teknisi Mesin tugas Saksi dan ALBERTUS aliasATEK adalah memperbaiki mesinmesin perjudian yangrusak;Bahwa sebagai petugas penjual koin / pengisi

Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, padapokoknya sebagai berikut:leBahwa Penggugat adalah karyawan Tergugat PT Sinar Mentari Sumatera,dengan upah Rp2.500.000, 00;Bahwa Penggugat saat diterima bekerja pada Tergugat adalah di kantor PTSinar Mentari Sumatera beralamat Jalan Taman Palem Lestari Blok N,Nomor 8 Cengkareng Barat, Jakarta Barat;Bahwa Pengugat telah bekerja pada Tergugat dengan masa percobaan 3bulan sebagai Teknisi

DenganUpah sebesar Rp2.500.000, 00 (dua juta lena ratus ribu rupiah) /bulannya,sebagai teknisi baik di gudang maupun di tempat customer.

Penggugat bekerja tidak ada persyaratantertulis dan tanda tangan sebelumnya, maka Penggugat sudahmemenuhi unsur Pasal 63 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun2003.Pasal 63 ayat (1) mengacu Pasal 188 Undang Undang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan, berbunyi:ayat (1) dalam Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) dibuatsecara lisan, maka pengusaha wajib membuat surat pengangkatan bagipekerja yang bersangkutan.Pemohon Kasasi (Penggugat) sejak rekrutmen bekerja ditempatkan digudang sebagai teknisi

Pacifik Ocean terakhir saksi simpandiatas meja lap ruangan kerja saksi;Bahwa pencuri tersebut masuk kedalam ruangan kerja saksi dengancara masuk melalui pintu dengan menggunakan kunci palsu;Bahwa yang memegang kunci ruangan kerja saksi yaitu saksi namunsaksi titipkan kerekan saksi NIA DANIATI, teknisi atas nama SUPARLI,dan manager saksi STEVEFANUS;Bahwa selain ketiga orang tersebut tidak ada orang lain lagi yangmemegang kunci ruangan tersebut namun sebelumnya ada 1 (Satu)kunci ruangan tersebut yang

hilang;Bahwa teknisi dan manager saksi karyawan lain bisa masuk kedalamruangan kerja saksi atas persetujuan Saksi;Bahwa setelah saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut, saksibersama saudari SIT ZULAEKA langsung menghadap manager saksiPak STEVAFANUS untuk menanyakan keberadaan 2 (dua) unit laptoptersebut, kemudian Pak STEVEFANUS mengatakan bahwa ia tidakmengetahui keberadaan laptop tersebut, selanjutnya atas saran managersaksi langsung disuruh melapor ke Kantor Polisi;Bahwa pintu ruangan saksi

Pacifik Ocean terakhir saudariHARTINI simpan diatas meja lap ruangan kerjanya.Bahwa pencuri tersebut masuk kedalam ruangan tersebut dengan caramasuk melalui pintu dengan menggunakan kunci palsu;Bahwa yang memegang kunci ruangan tersebut yaitu saudari HARTINI,teknisi atas nama SUPARLI dan manager saksi STEVEFANUS;Bahwa selain ketiga orang tersebut tidak ada orang lain lagi yangmemegang kunci ruangan tersebut namun sebelumnya ada 1 (Satu)kunci ruangan tersebut yang hilang;Bahwa selain ketiga orang

Cea ll alll aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaansebagai Teknisi di Wira Komputer Kecamatan TelukSegara Kota Bengkulu, bertempat tinggal di Desa AurGading, Kecamatan Kerkap, Kabupaten Bengkulu Utara,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama

Krismansyah Santiyar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri; Bahwa keterangan saksi didalam Berita Acara Penyidik sudah benar; Bahwa saksi mengerti diperiksa terkait tindak pidana pencurian yangdilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Pada hari Rabu tanggal 05 Pebruari 2020 sekira pukul 07.00WIB saksi serah terima piket Teknisi Radiocom dengan terdakwa BUDIONOdan saat serah terima piket tersebut, terdakwa BUDIONO tidakmenyampaikan kejadian

Bahwa Pada hari Rabu tanggal 05 Pebruari 2020 sekira pukul 07,30WIB saksi DEDDY MARDANI selaku Petugas Deploy (Deployment Staf) PTNPCT 1 yang jadwal piketnya berbarengan dengan terdakwa BUDfONO,mendatangi ruangan saksi dan menanyakan kepada saksi apakah diruangankerja saksi (ruang Teknisi Radiocom) di simpan 3 (tiga) Unit HT MerekMotorola, kemudian saksi jelaskan kepada saksi DEDDY MARDANI bahwa diruangan saksi (ruang Radiocom) tidak terdapat HT mengingat saat serahterima Piket Teknisi Radiocom tidak

RIFKY selaku Petugas Teknisi Radiocom yangjadwal piketnya Shift 2 (dua) sebelum piket terdakwa BUDIONO, dan dalampembicaraan via telepon tersebut sdr. RIFKY menjelaskan kepada saksibahwa saat sdr. RIFKY piket dan melakukan pengecekan asset di ruanganDeploy sekira pukul 20.30 WIB sdr.

RIDCAD SIRAITmemanggil teknisi untuk membuka pintu, setelah pintu berhasil dibuka,Terdakwa 1. RIDCAD SIRAIT meminta saksi Suminem dan saksi LENNIBr HARAHAP masuk ke dalam kamar untuk melihat saksi LINDA BrPARDEDE dan LINCE Br HUTABARAT dalam keadaan berpakaian,setelah saksi Suminem dan saksi LENNI Br HUTABARAT memastikanbahwa saksi LINDA Br PARDEDE dan LINCE Br HUTABARAT dalamkeadaan berpakaian, Terdakwa 1. RIDCAD SIRAIT masuk ke dalamkamar bersama Terdakwa 2. SARINO, Terdakwa 3.

RIDCAD SIRAITmemanggil teknisi untuk membuka pintu, setelah pintu berhasil dibuka,Terdakwa 1. RIDCAD SIRAIT meminta saksi SUMINEM dan saksi LENNIBr HARAHAP masuk ke dalam kamar untuk melihat saksi LINDA BrPARDEDE dan LINCE Br HUTABARAT dalam keadaan berpakaian,setelah saksi SUMINEM dan saksi LENNI Br HUTABARAT memastikanbahwa saksi LINDA Br PARDEDE dan LINCE Br HUTABARAT dalamkeadaan berpakaian, Terdakwa 1. RIDCAD SIRAIT masuk ke dalamkamar bersama Terdakwa 2. SARINO, Terdakwa 3.

RIDCAD SIRAITmemanggil teknisi untuk membuka pintu, setelah pintu berhasil dibukaTerdakwa 1. RIDCAD SIRAIT meminta saksi SUMINEM dan saksi LENNIBr HARAHAP masuk ke dalam kamar untuk melihat saksi LINDA BrPARDEDE dan LINCE Br HUTABARAT dalam keadaan berpakaian,setelah saksi SUMINEM dan saksi LENNI Br HUTABARATmemastikan bahwa saksi LINDA Br PARDEDE dan LINCE BrHUTABARAT dalam keadaan berpakaian, Terdakwa 1. RIDCADSIRAIT masuk ke dalam kamar bersama Terdakwa 2. SARINO,Terdakwa 3.

PUTUSANNomor 536/Pdt.G/2020/PA.SimKEN abls DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara :Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, Umur, 49 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Teknisi Parabola, bertempattinggal di Kabupaten Simalungun.

rekonvensi menolak memberikan uang iddahRp.9.000.000, (Sembilan Juta Rupiah) selama masa iddah danTergugat Rekonvensi hanya mampu memberikan uang iddah sebesarRp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) selama masa iddah, begitu jugauang mutah Tergugat Rekonvensi menolak memberikan uang Mutahsebesar Rp. 5.000.000, (lima Juta Rupiah) dan tergugat Rekonvensihanya mampu meberikan uang mutah sebesar Rp. 1.000.000, (satuJuta Rupiah) hal ini didasari dengan penghasilan tergugat Rekonvensihanya berprofesi sebagai teknisi

awalnya rumah tangga Termohon dan Pemohonrukun dan damai, akan tetapi sejak tahun 2019 rumah tangga merekamulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Termohondan Pemohon bertengkar;Bahwa Termohon dan Pemohon telah pisah rumah sejak bulan Juni2020, Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan September 2019 Termohontidak pernah lagi dinafkahi oleh Pemohon;Bahwa Termohon bekerja sebagai Teknisi

Pemohon untuk mengajak anakTermohon jalan jalan, akan tetapi Pemohon tidak mau, bahkan malahmemaki maki Termohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Termohondan Pemohon bertengkar, saksi hanya mengetahui dari pengaduanTermohon kepada saksi;Bahwa Termohon dan Pemohon telah pisah rumah sejak bulan Juni2020, Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan September 2019 Termohontidak pernah lagi dinafkahi oleh Pemohon, karena Pemohon bekerjasebagai teknisi

sejumlahRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah), oleh karena tidak tercapai kesepakatanmengenai mutah antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi,maka Majelis Hakim akan menetapkan sendiri secara mandiri berdasarkankepatutan;Halaman 27 dari 32 halaman, Putusan Nomor 536/Padt.G/2020/PA.SimMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi sudahmengabdikan dirinya sebagai isteri kepada Tergugat Rekonvensi 14 (empatbelas) tahun lamanya, sedangkan berdasarkan penghasilan TergugatRekonvensi sebagai Teknisi