Ditemukan 557 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 13-07-2011 — Upload : 26-08-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 121/PID.SUS/2011/PN.SKH
Tanggal 13 Juli 2011 — HARI SUYAMTO Als KATIR Bin Alm SUPARDJO.
289
  • Ketergantungan jenis Amfetamin,Kesimpulan: Pasien dalam kondisi sindromketergantungan amfetamin yang memerlukan intensif dirumah sakit, Saran: Pada kesempatan yang pertamamohon untuk segera di lakukan rehabilitasi di rumahsakit yang menangani fasilitas untuk itu;Bahwa Saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwadengan cara melakukan terapy program Rehabilitasifisik dan mental dan diperlukan pemeriksaan' secaraintensif 2 minggu, bisa sampai 6 bulan dan sampai 1tahun;Bahwa Saksi bellum memberi obat
Register : 16-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1269/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ERLINA DAMANIK, SH
Terbanding/Terdakwa : ARUZI ALIAS RUZI
2715
  • Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efekjera(deterrence efect)bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang
Register : 29-01-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PN TEBO Nomor 19/Pid.B/2021/PN Mrt
Tanggal 22 April 2021 — Penuntut Umum:
Cahyani Melyawati, S.H.
Terdakwa:
Fikri Als Adi Als Feri Bin A. Majid
6013
  • Terapy lanjut;Saran rujuk Sp.
Putus : 09-09-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN SERANG Nomor 422/Pid.Sus/2015/PN Srg
Tanggal 9 September 2015 — RADIJAL alias ABONG Bin MARYONO
245
  • mengenai jenis pidana dan lamanya pidana yangakan dijatunkan kepada Terdakwa, selain mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan bagi Terdakwa, Majelis Hakim memperhatikanpula sifat dari perouatan Terdakwa sehingga pidana yang dijatuhkan akansetimpal dengan perbuatannya;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 422/Pid.Sus/2015/PN SrgMenimbang, bahwa dengan mengingat tujuan pemidanaan adalahbukan untuk balas dendam dan tidak dimaksudkan untuk menderitakanTerdakwa akan tetapi merupakan schok terapy
Register : 25-05-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 100/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 12 Oktober 2015 — I TRISWANTO, SKM.
9548
  • Bina Bhakti Niaga Perkasa hanya mendukungbarang atas permintaan dari rekanan peserta Tender, dengan Jenisbarang berupa Baby CPAP 1150S Fanem, Photo Terapy 3006 BTPFanem dan Suctum pump R2D2 Fanem dan perusahaan yang memintadukungan adalah PT. Asta Purnama Prima Putri, PT. Satya WiraManggala dan CV. Usaha Jaya, sedangkan yang menjadi Pemenangdalam pengadaan tersebut adalah PT.
    Photo Terapy 3006 BIP Fanem Rp. 61.500.000,/unitsudah termasuk PPN 10 %;3. Suctum pump R2D2 Fanem Rp. 36.250.000,/unit sudahtermasuk PPN 10 %.Sedangkan untuk Jenis barang kepada PT. Prima Suma, CV. Marcel Medikadan CV.
    Photo Terapy 3006 BTP Fanem, No. Izin Edar Alat kesehatan DEPKESRI AKL 20902504470;3. Suctum pump R2D2, No. Izin Edar Alat Kesehatan DEPKES RI AKL21603804329;4. Incubatur Tranport IT158 TS Fanem No. Izin Edar Alat kesehatanDEPKES RI AKL 20902504473;5. Nebulizer 56501 Devilbiss No. Izin Edar Alat kesehatan DEPKES RIAKL 20403012874.e Bahwa benar ada penjualan alatalat kesehatan dari PT. BINABHAKTI NIAGA PERKASA sebagai distributor yang memberikandukungan kepada PT.
    Photo Terapy 3006 BTP Fanem, dari PT.SATYA WIRA MANGGALApengiriman ke1 tanggal 27 November 2012 berdasarkan surat jalan No :PRY11/12BTH01 dengan faktur No : PP123452 tanggal 05Desember 2012 sebanyak 4 unit, pengiriman ke2 tanggal 5Halaman 141 dari 604 Putusan No. 65/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg.Desember 2012 berdasarkan surat jalan No : PRY12/12BTH05 denganfaktur No : PP123452 tanggal 05 Desember 2012 sebanyak 8 unit;.
    BINA BAKTI PERKASAtanggal 02 Desember 2012 Baby CPAP 1150S Fanem 12 unit,dicek sesuai banyak unit oleh SATYA WIRA MANGGALA dengantanda terima menandatangani surat jalan dari PT.BINA BHAKTIPERKASA, dikrim dari gudang kantor PT.BINA BAKT PERKASAtanggal 05 Desember 2012 Photo Terapy sebanyak 8 unit diceksesuai banyak unit oleh PT. Satya Wira Manggala dengan tandaterima menandatangani surat jalan dari PT. Bina Bhakti Perkasa,dikrim dari gudang kantor PT.
Putus : 09-02-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2500 K/PID.SUS/2016
Tanggal 9 Februari 2017 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanjungbalai vs. DEDI HARIANTO ;
4625 Berkekuatan Hukum Tetap
  • .> Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana di samping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannyalagi serta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agartidak mengikuti perouatan yang telah dilakukan oleh mereka Terdakwa(tujuan preventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebutmenurut kami tidak akan membuat efek jera kepada Terdakwa dan tidakpula mempunyai daya tangkal
Putus : 01-02-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN SERANG Nomor 950/Pid.B/2016/PN Srg
Tanggal 1 Februari 2017 — H. MUHAMMAD KASIMO Bin MARJONO
3821
  • kejahatannya;Halhal yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya secara terus terang; Terdakwa sopan di persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya; Adanya perdamaian antara Terdakwa dengan saksi korban; Terdakwa telah mengembalikan uang saksi korban Rp 50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan mengingat tujuan pemidanaan adalah bukanuntuk balas dendam dan tidak dimaksudkan untuk menderitakan Terdakwa akantetapi merupakan schok terapy
Register : 07-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 789/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ANANG ARYA SUKMA D.K, SH, M.HUM
Terdakwa:
EDIYANTO BIN KLIWON WIRYO SURANTO
4013
  • perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa mengenai jenis pidana dan lamanya pidana yangakan dijatuhnkan kepada Terdakwa, selain mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan bagi Terdakwa, Majelis Hakim memperhatikanpula sifat dari perbuatan Terdakwa sehingga pidana yang dijatuhkan akansetimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dengan mengingat tujuan pemidanaan adalahbukan untuk balas dendam dan tidak dimaksudkan untuk menderitakanTerdakwa akan tetapi merupakan schok terapy
Register : 11-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1220/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 22 September 2020 — Pembanding/Terdakwa : NOVIANTI ALIAS NOVI
Terbanding/Penuntut Umum : FRIANTA FELIX GINTING, SH., MHum
1916
  • Berita Acara Penimbangan/ Taksirandi Pegadaian Nomor : 53 /10020/2020 tanggal 1 Pebruari 2020 menyatakan 13(tiga belas) paket narkotika jenis sabu dikemas plastik klip transparan berat bruto1,83 (Satu koma delapan puluh tiga) gram, netto 0,53 (nol koma lima puluh tiga)gram Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence effect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy
Register : 18-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 311/PID/2021/PT MKS
Tanggal 7 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : RAKA APRIZKI SOEROSO ,SH
Terbanding/Terdakwa : MUH. ARIF HIDAYAT ALIAS YAYAT BIN SABRI BAHRI
7020
  • efek jera bagi Terdakwa maupun bagi pelaku tindak pidana lainnyadisamping bertujuan untuk pembinaan bagi Terdakwa maupun pelaku pidanaagar tidak mengulangi perbuatannya lagi serta memberikan shock terapykepada masyarakat agar tidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukanoleh Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena itu pidana yang terlalu ringan tersebutmenurut Majelis Hakim Tingkat Banding tidak akan membuat efek jerakepada Terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal yang dapatmenimbulkan shock terapy
Register : 14-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 17/PID/2014/PT KDI
Tanggal 17 Maret 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : HAMRULLAH, S.H
Terbanding/Terdakwa : ARMADI,S.Sos Bin LA BAAHU
6733
  • Untuk itu bagi Aparat PenegakHukum perlu adanya tlangkahlangkah yangpasti dan nyata dengan menjatuhkan hukumanyang setimpal dengan perbuatan si pelaku,sehingga akan menjadikan pelaku jeraataupun menjadi Shoc Terapy bagi caloncalonpelaku yang lain;.
Register : 15-08-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 11-04-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 141/Pid.B/2017/PN.Sgr
Tanggal 23 Oktober 2017 — - Penuntut Umum: KADEK ADI PRAMARTA, SH - Terdakwa: Made Sari Arta alias Sari
4918
  • Bahwa benar saksi tidak memiliki ijin dari pihak berwenang dalam halmemiliki maupun mengkonsumsi Narkotika jenis Sabusabu dan jugatidak dalam terapy pengobatan mengkonsumsi sabusabu.
Register : 06-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA SENTANI Nomor 67/Pdt.G/2021/PA.Stn
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3515
  • Benar Terggugat mengajukan gugatan cerai talak dengan maksudhanya untuk memberikan shock terapy kepada Penggugat, tetapi ternyataPenggugat tidak berubah. Namun tidak benar jika Tergugat mengusirPenggugat dan anakanak, Tergugat tidak pernah mengusir Penggugat darirumah.Posita 10.
Register : 07-09-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 153/Pid.Sus/2021/PN Sgr
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
I KOMANG AGUS SUGIHARTA
Terdakwa:
KOMANG MARIAWAN Alias MANG ODON
4721
  • Sawan, Kab.Buleleng.Bahwa terdakwa pernah mengkonsumsi narkotika jenis shabuBahwa terdakwa mengetahui bahwa barang yang dibeli, bawa, serahkandan dijual kepada orang lain tersebut merupakan barang yang dilarangpemerintah yang diduga merupakan narkotika jenis Sabu.Bahwa terdakwa tidak memiliki jin dari pihak berwenang dalam halmembeli, membawa, menyerahkan, menjual maupun mengkonsumsiNarkotika jenis Sabu dan juga tidak dalam terapy pengobatanmengkonsumsi sabu.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan
Register : 30-10-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 192/Pid.Sus/2014/PN Btl. (Narkotika)
Tanggal 23 Desember 2014 — JONGGY NATHANAEL Bin JAMER SARAGIH
6621
  • ADEPRADENKA Bin JOKO NUGROHO selanjutnya didalam kamar kost tesebutterdakwa bersama dengan saksi EKO ISMANTO alias LUKUT Bin SURYAMINdan saksi NDIKA ADE PRADENKA Bin JOKO NUGROHO mengkonsumsi daunganja tersebut dengan cara melintingnya kemudian dibakar lalu dihisapsecara bergantian ;Menimbang, bahwa Terdakwa menggunakan daun ganja tersebut tanpadilengkapi surat izin dan tanpa sepengetahuan dari pihak yang berwenang dalam halini Departemen Kesehatan RI dan Terdakwa tidak sedang dalam masa pengobatanatau terapy
Register : 24-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 87/PID/2019/PT BJM
Tanggal 25 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NURUL HADI Als ARUL Bin RUDIANSYAH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : FAISAL ADHYAKSA, SH
6433
  • Majelis Hakim harusmempertimbangkan salah satu tujuan pemidanaan yaitu untuk menimbulkanefek jera terhadap terdakwa dan masyarakat, agar masyarakat yang akanmelakukan kejahatan yang sama menjadi takut atau setidaknya berfikir duakali untuk melakukan kejahatan yang sama.Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efekjera (deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy
Register : 02-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 33/Pid.Sus/2018/PN Tab
Tanggal 2 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Ayu Putu Irawati, SH.
Terdakwa:
I MADE LUGRAYASA ALS PAGEH
5610
  • Saksi tidakmemberikan terapy berupa obat karena pemeriksaan masih dalamproses;Bahwa sabu dapat berada di dalam tubuh selama kurang lebih 3sampai 5 hari, namun tidak menutup kemungkinan tergantung jugadengan metabolisme seseorang;Bahwa hasil Team Assesment Terpadu Provinsi Bali NomorR/REKOM90/IV/2018/TAT, tanggal 3 April 2018 menyatakan bahwaterdakwaterindikasi sebagai penyalahguna narkotika berupametamfetamina (Sabu) secara rekreasional, merangkap sebagaipengedar, tidak mengalami ketergantungan,
Register : 03-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1130/PID/2018/PT MDN
Tanggal 17 Januari 2019 — MAURITZ HENDRIK PARSAORAN
5130
  • terhadap putusan Pengadilan NegeriSibolga Nomor 216/Pid.B/2018/PN Sbg, tanggal 5 November 2018 tersebut yanglengkapnya sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang kami ajukan untuk menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Sibolga ialah sebagai berikut :> Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi para pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy
    kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif), olehkarenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnyahingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dananggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernahdilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan
Register : 15-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 551/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HENGKI SYAHPUTRA Alias HENGKI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGGIA Y KESUMA,SH,MKn
2012
  • Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannyalagi serta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agartidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa(tujuan preventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebutmenurut kami tidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidakpula mempunyai daya tangkal yang
Putus : 29-08-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1455 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 29 Agustus 2012 — DWI PRAYOGI, SE., bin HADI SUMARDI;
299 Berkekuatan Hukum Tetap
  • hukumanyang tidak memenuhi rasa keadilan masyarakat karena tidakmenimbulkan efek jera dan daya tangkal untuk meminimalisasitindak pidana serupa di masyarakat;Bahwa Tindak Pidana Korupsi adalah merupakan kejahatan "extraordinary crime" yang saat ini sedang gencargencarnya untukdiminimalisir oleh Pemerintah dan segenap elemen masyarakat.Dengan demikian penjatuhan pidana bagi seseorang Terdakwayang telah dinyatakan terbukti bersalah haruslah dapat membuatefek jerabagi Terdakwa sendiri dan sebagai shock terapy