Samual dan Umar Latukau ;Bahwa dahulunya obyek sengketa adalah bernama kampung kodok, kalau Tihuitu air tergenang atau air terkumpul disitu ;Bahwa orangtua Penggugat telah melakukan kegiatan menegor/memotongtanaman di obyek sengketa waktu saksi masih kecil sekolah dasar kelas 1 ataukelas 2, sekitar tahin 1968 dan saksi sering lalu lalang disitu Karena kebun saksiberada disekitar objek sengketa ;Bahwa Tergugat!

Turut Tergugat membantah apa yang didalilkan olehPenggugat semua itu tidak membenarkan, menurut keteranganPenggugat tentang objek Perkara yang pemiliknya sebidang tanahsawah itu tidak benar karena di lokasi objek sengketa tidak pernahditanam tumbuh keras maupun sawah dilokasi objek sengketatersebut selalu tergenang air, tempat kubangan kerbau dan sapimencari makan kalaupun musim kemarau lokasi tersebut tanahnyakering dan gersang .3.

Dan setelahterdakwa memberitahukan kepada terdakwa II, kemudian terdakwa II punmengiyakan/setuju dan kemudian terdakwa Il langsung menghidupkan sepedamotor milik terdakwa I, lalu terdakwa terlebih dahulu berjalan kaki karena adaair yang tergenang disamping pos security menuju pintu gerbang dan saatkeluar terdakwa langsung belok kiri arah timur dan terdakwa II belok ke kananarah barat.

Penggugat mendapatkan laporan dari operator mesin GA,yang mana mesin tersebut sedang mengalami kerusakan yaitu kebocoransalah satu selang mesin GA yang mengakibatkan kebanjiran dilokasi mesintersebut, kKemudian Penggugat yang sedang berada tidak jauh dari lokasitersebut setelah dimintai pertolongan oleh operator mesin GA tersebutlansung mengambil tindakkan mematikan mesin, mematikan kran air danmemperbaiki kebocoran yang terjadi pada mesin tersebut danmembersihkan lokasi mesin yang sempat kotor dan tergenang

; Bahwa kondisi tanah terperkara sekarangsudah bersih ;memberikan keterangan dibawah sumpahpokoknya adalah sebagai Bahwa tanah terperkara berbatasandengan tanah saksi yang telah di jualkepada almarhum Salim ;Bahwa tanah saksi tersebut berada disebelah Selatan dengan obyeksengketa ; Bahwa obyek sengketa tersebut adalahkepunyaan Ja Suten Harahap ;Halaman 71Putusan No.22/G/2013/PTUNMDN7272Bahwa Mohammad Toha adalah anak dariJa Suten ;Bahwa diatas tanah terperkara tidak adaTobat (kolam) karena air tergenang

Pengamanan hasil aset berupa Bunga Bakung dan Irish diletakkan di depandiatas paving dan terkena air hujan dan air tergenang dipolibag danmengakibatkan tanamanHal 27 dari 231 Putusan No. 191/Pid.Sus/Tpk/2015/PN.SbyBahwa perbuatan terdakwa YUANITA HASTUTI ANGGRAINI dalam kegiatanPembuatan Taman Kota Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Lumajang TA.2012 telah memperkaya diri terdakwa sendiri dengan menikmati Uang dari hasilpekerjaan yang dikelola sendiri atau orang lain yakni saksi Ir.

Pengamanan hasil aset berupa Bunga Bakung dan Irish diletakkan di depandiatas paving dan terkena air hujan dan air tergenang dipolibag danmengakibatkan tanaman mati ;Bahwa terdakwa YUANITA HASTUTI ANGGRAINI dalam kegiatan PembuatanTaman Kota pada Dinas Lingkungan Hidup Kab.

hasil monitoring tidaksecara keseluruhan berada di Dinas Lingkungan Hidup sehingga hal tersebut tidaksesuai dengan berita acara stok opname persediaan barang tanggal 31 Desember yangmenyatakan barang oberada di Dinas Lingkungan ~Hidup ss (hasilterlampir) ;3 Untuk Pembuatan Taman Kota Khususnya Median Jalan tidakefektif:a Di DIPA output berupa taman kenyataan hanya berupa barangbarang;b Pengamanan hasil aset berupa Bunga Bakung dan Irish diletakkan di depan diataspaving dan terkena air hujan dan air tergenang

Bahwa Ahli menerangkan masyarakat peduli api disarankan untukdibentuk dilingkungan untuk memantau titiktitik api jika ditemukan Bahwa Ahli menerangkan Karakteristik gambut adalah karakteristiklanan gambut adalah kandungan C organik yang tinggi (> 18%) dandominan berada dalam kondisi tergenang (anaerob) Kandungan karbonyang relatif tinggi berarti lahan gambut dapat berperan sebagai penyimpankarbon Bahwa Ahli menerangkan saat musim kemarau, lahan gambut bisasangat kering sampai kedalaman tertentu.

saya, Perbekel Delod Berawah (I Made Rentana) dan WayanMuliasa) telah membuat kesepakatan harga yaitu untuk tanah yangbelum bersertipikat seharga Rp.2.500.000, / are dan yang telahbersertipikat dengan harga Rp.2.750.000, / are dengan ketentuan bahwasemua biaya yang timbul terkait dengan pengurusan sertipikat, pajakpenjual dan biaya pengurugan tanahtanah tersebut menjadi kewajibankami sebagai perantara dan tanahtanah akan dibayar secara bertahapkarena tanah belum bersertipikat dan saat itu masih tergenang

Sumatera Timur Indonesia pada lokasi pertama pada titikkoordinat BT 11501 35,1 LS 0 40 23,8 setelah dilakukan pengukurandan penghjitungan hasil singkapan batubara dengan ketebalan + 2 meterdikalikan lebar lokasi yang ditambang seljuas + 1,8 Ha dikali 1,3 sehinggatotal batubara sebanyak + 46.800 (empat puluh enam ribu delapan ratus)metrik ton sedangkan dilokasi pada titik koordinat BT 115 01' 36,4" LS 039' 46,5" lubang penggalian batubara telah tergenang air dan hanyaterlinat sedikit lapisan batubara

Sumatera Timur Indonesia padalokasi pertama pada titik 1 oordinat BT 115 01' 35,1" LS 0 40' 23,8"setelah dilakukan pengukuran dan penghitungan hasil singkapan batubaradengan ketebalan + 2 Meter dikalikan lebar lokasi yang ditambang seluas+ 1,8 Ha dikali 1,3 sehingga total batubara sebanyak + 46.800 (empatpuluh enam ribu delapan ratus) metrik ton sedangkan dilokasi pada titikkoordinat BT 115 01' 36,4" LS 0 39' 46,5" lubang penggalian batubaratelah tergenang air dan hanya terlihat sedikit lapisan batubara

Bahwa setelah Penggugat II melihat tanah dan bangunan berupa SPBUdalam kondisi tidak terawat, dimana tanah dalam kondisi tergenang airapabila hujan begitu juga bangunan SPBU dalam keadaan rusak yangmemerlukan biaya yang cukup besar untuk merenovasi bangunan SPBUtersebut, Penggugat dan Penggugat II melakukan penawaran kepadaTergugat III dan Tergugat IV tentang tanah berikut bangunan yang berdiridiatasnya berupa SPBU, maka Penggugat dan Penggugat II sepakatdengan harga jual tanah berikut bangunan milik

(Sembilan puluh sembilan ribumeter persegi) awalnya adalah tanah hutan dan rawa tergenang air makaPenggugat terlebin dahulu bekerja keras membentuk kanal/parit yangcukup lebar dan dalam di keempat sisi tanah tersebut yang berfungsissebagai resapan air sebelum tanah ini di olah dengan menanam tanamanpohon kepala sawit dengan maksud supaya tanah ini menjadi keringsehingga tanaman pohon sawit milik Penggugat dapat tumbuh,berkembang dan menghasilkan buah yang memuaskan;Bahwa kemudian seiring dengan perjalan

daerah sekitar Jogya dan Jawa Tengah meminta pulangkampung dengan kejadian tersebut setelah ditunggutunggu buruhburuh tersebut tidak kembali karena itu Tergugat harus mencariburuh lain yang meminta upah borongan sehingga Tergugat merasa kesulitan, kKemudian pada tanggal 13 Oktober Tahun 2011Pabrik Tergugat rusak parah dilanda Gempa Bumi yangmenyebabkan bangunan harus ditutup untuk diperbaiki Selanjutnyapada tanggal 1 Februari 2012 terjadi banjir besar di pabrik Tergugat yang menyebabkan Mesinmesin tergenang

delapanpuluh sembilan ribu seratus rupiah) ; kerugian immateril/moril sebesar Rp. 25.000.000.000, (dua puluh lima miliyarrupiah), karena perbuatan para Tergugat telah menimbulkan kegelisahan danketidaktenangan bagi Penggugat dan keluarga Penggugat mengalami penderitaanlahir dan bahtin, serta perasaan cemas, ketenangan belajar anakanak terganggukarena takut robohnya rumah, apalagi pada musim hujan disertai dengan anginkencang akan kemasukan air dari atap dan plafon sehingga seluruh ruangan / kamarrumah tergenang

Akan tetapi sangat disayangkan hal tersebut tidak pernahdilakukan oleh TERBANTAH padahal UU Hak Tanggungan No. 4Tahun 1996 memberikan ruang untuk itu.Bahwa secara hukum, Penurunan nilai Hak Tanggungan dari hargaTaksiran semula hanya mungkin terjadi : APABILA TERJADIPERUBAHAN FISIK BARANG .......... eePERUBAHAN FISIK BARANG JAMINAN, misalnya Tanah yangbersangkutan semula tanah darat tibatiba karena kejadian alamberubah menjadi lubang besar atau tergenang air.

ALI MULYADI, dan ahlidari Inspektorat ROKHWAN RAKHMANI, ST yang telah melihat terdapat satu UDITCH yang patah ketika melakukan pemeriksaan fisik dilapangan danberdampak pada umur konstruksi akan berkurang;Bahwa oleh karena pemasangan UDITCH terputusputus dan tidak rapiserta tidak sampai pada pembuangan akhir (Sungai) menyebabkan air tidak dapatdialirkan ke pembuangan akhir dan sebagian UDITCH dipasang lebih tinggidaripada bahu jalan yang mengakibatkan air tergenang dijalan apabila musim hujan.Berdasarkan

drainase primer perkotaan dikawasan jalan Pramuka Banjarmasin pada kenyataannya tidak berfungsisebagaimana mestinya dikarenakan pemasangan U Ditch terputus putus dantidak rapi ada sebagian yang dipasang lebih tinggi dari bahu jalan, jumlah UDitch yang terpasang tidak sesuai dengan Kontrak (yang semestinya 1.538 unithanya terpasang 1.474 unit), ada sebagian U Ditch yang dipasang terbalikpadahal tidak direkomendasikan oleh pabrik, sehingga apabila hujanHalaman 153 dari 184 halaman154mengakibatkan air tergenang

Pid.B/2017/PN Ktp Bahwa pernah dilakukan mediasi di rumah warga terhadap perbuatanpara terdakwa yang merusak pintu klip air tersebut yang mengakibatkantanamantanaman yang ada di kebun masyarakat mati akibat masuknyaair laut, namun mediasi tersebut tidak menemui kata sepakat; Bahwa saat pertemuan mediasi tersebut, para terdakwa telah mengakuimelakukan pemotongan kayu palang penahan pintu klip air, sehinggamenyebabkan pintu airnya tidak berfungsi, alasannya karena halamanrumah walet milik terdakwa tergenang

AliSebelah Utara (darat) dengan payo (sawah/air yang tergenang)Sebelah Timur (hilir) dengan tanah parit dan Hasan YatimSebelah Selatan (laut) dengan jalan rayaBahwa yang saksi tahu kalautanah sengketa adalahkepunyaan H.

No. 264 K/Pdt/2013rumah Penggugat retak, sehingga apabila hujan turun kadang masuk air hujansehingga air hujan tersebut masuk dan tergenang dalam rumah Penggugat;Serta Tergugat menikmati tanah milik Penggugat tersebut. Sehingga akibatperbuatan Para Tergugat, mengakibatkan Penggugat merasa dirugikan sebesarRp. 500.000.000,.

Rabik memasang patok di objeksengketa;Bahwa kondisi jalan menuju objek sengketa kalau hujan tergenang air;Bahwa antara sawah dan danau berbeda;Bahwa jauh letak danau liak dengan objek sengketa;Bahwa julu objek sengketa bersengketa antara Sdr. Amin dengan Sadr.Rabik;Bahwa Saksi tidak tahu pernah ada eksekusi di objek sengketa;Bahwa pernah Sdr. Rabik meminta Saksi untuk menunjukan batas tanahSaksi dengan objek sengketa;Bahwa Saksi kenal dengan Sdr.

sertipikat tanah kaplingan No. 1576/1991adalah tanah dahulu tanah rawarawa.Menimbang, bahwa semua saksisaksi yang diajukan olehPenggugat tersebut menyatakan saksi tidak tau harga, batasbatasserta luas tanah sengketa tersebut keterangan saksisaksimenerangkan tanah kaplingan yang dibeli Penggugat dariSoepardjo tersebut adalah Rawarawa dilain pihak sedangkankenyataannya tanah yang dikuasai oleh Tergugat yang digugatPenggugat bukanlah bekas Rawarawa karena terletak agak tinggisekalipun banjir tidak akan tergenang