tanggalHalaman 3 dari 11 HIm.Salinan Putusan No.092/Pdt.G/2010/PA.Ktl14 April 2010 dan tanggal 27 April 2010, sedangkan ketidakhadirannya tergugat itu bukan disebabkan suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati dan mendamaikankepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namunusaha tersebut tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat di persidangan telah melengkapi gugatannyadengan bukti tertuli

kepada Majelis Hakim untukmenentukan Mediator;Menimbang bahwa berdasarkan laporan mediator, Mediasi telahdilaksanakan namun usaha mediasi tersebut tidak berhasil;Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 65/Pdt.G/2019/PA.BjiBahwa oleh karena Termohon setelah mediasi tidak pernah lagi hadir dipersidangan dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sah;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang atas pertanyaanMajelis Hakim, Pemohon menyatakan tetap dengan maksud dan tujuannyasebagaimana tertuli

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga danTergugat mudah emosi, sering mencaci maki Penggugat, akhirnya sejak bulanJanuari 2013 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

danmembenarkan bagian yang lainnya ;Menimbang, bahwa selain itu gugatan Penggugat tersebut jugadikuatkan oleh keterangan dua orang saksi, masingmasing bernamaSAKSI I, dan SAKSI II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di XXX Kecamatan Panggul KabupatenTrenggalek, yang mana keterangannya masingmasing saling bersesuaiandan mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil bantahannya,Tergugat menguatkannya dengan alat bukti tertuli

BuiKti tertuli: :~2n nn nne nen tenn nn nnn nn nenannnnnnnananansanacnnonen1. Surat Keterangan atas nama Penggugat Nomor : 470/63/2014 tanggal 28April 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Karangsalam Kidul,Kecamatan Kedungbanteng, Kabupaten Banyumas, Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya diberitanda P.1 j 20 nnn nn nnn nnn nnn nen nnn nce cence nn cence nce nn ann nn casa nas2.

maksud permohonan Pemohon adalah untukmemperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon mengenai penulisan bulan dantahun kelahiran anak Pemohon; Bahwa anak Pemohon bernama Nur Aulia adalah salah satu murid Saksi diMadrasah Ibtidaiyah DDI Kampiri; Bahwa pada saat Anak Pemohon ingin diterbitkan Ijazah Sekolah Dasarnyaterdapat ketidakseragaman data dengan Laporan Hasil Belajarnya sehinggaljazahnya menjadi tertunda;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2021/PN WnsBahwa pada Akta kelahirannya anak Pemohon tertuli

dipersidangan makaketerangan dan jawabannya tidak dapat didengar dan perkara ini diperiksa tanpa hadirnyatergugat.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa : Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 280/04/X/2006 tanggal 1 Oktober 2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Wolio, dibubuhi meterai secukupnya, distempel pos dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli

pejabat yang berwenang, membuktikan bahwa para Pemohonbenar penduduk Dukuh Pacalbalung Rt.004/Rw.003 Desa SidoagungKecamatan Sruweng Kabupaten Kebumen, dimana wilayah tersebutmerupakan wilayah hukum (kompetensi relatif) Pengadilan Agama Kebumen,oleh karena itu permohonan a quo formil diterima;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan para Pemohon merupakanbukti autentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikanbahwa di dalam Kartu Keluarga para Pemohon, tempat tanggal lahir Pemohon tertuli

terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan keluarga dan Tergugat seringberkata kasar terhadap Penggugat, akhirnya sejak sekitar bulan Juli 2018 yanglalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mudahemosi, sering berkata kasar terhadap Pengguugat dan menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain, akhirnya sejak sekitar bulan Februari 2014 yanglalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

danharmonis, karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga nafkahHalaman 6 dari 11 halaman putusan Nomor 2886/Pat.G/2018/PA.CJRtidak terpenuhi dan Tergugat bersifat egois, akhirnya sejak bulan Juni 2018yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

CjrMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli (P) dan 2 (dua) orang saksi dipersidangan,buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti tertulis (P) dan saksisaksitelah memenuhi syarat formil pembuktian dan adapun secara materiildipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P

Cjrpertengkaran, akhirnya sejak tanggal, 23 Desember 2015, hingga sekarangsudah berlangsung sekitar 03 (tiga) tahun lamanya Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli (P.1 dan P.2) dan 2 (dua) orang saksidipersidangan, buktibukti yang diajukan

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahTergugat tidak bertangungg jawab memenuhi kebutuhan keluarga dan Tergugatsering minum minuman keras, akhirnya sejak sekitar bulan Juni 2017 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

2013rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulan Juli 2018yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Menyatakan sah secara hukum perubahan / Perbaikan tanggal kelahiranPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 8682/TP/2006 atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenWonosobo tertanggal 05 Juli tahun 2006 yang semula tertuli tanggalempat September tahun seribu Sembilan ratus Sembilan puluhempat dirubah / diperbaiki menjadi tanggal dua puluh tujuh Septembertahun seribu Sembilan ratus Sembilan puluh empat ;.

sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggungjawab menafkahi keluarga, akhirnya sejak sekitar bulan September2017 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3881/Pdt.G/2018/PA.CjrMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena nafkah yangdiberi Tergugat tidak cukup memenuhi kebutuhan keluarga dan Tergugatbersikap kasar terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulan Februri 2017Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tidak rukun dan harmonis,karena komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat tidak baik, Tergugattidak bertanggungjawab menafkahi keluarga dan Tergugat tidak transparanmasalah keuangan dan Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah lebihbulan Februari 2017 lamanya;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhankeluarga, dan Tergugat tidak mau tinggal di rumah Penggugat dan seringberkatakata kasar terhadap Penggugat, akhirnya sejak Juni 2018 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli