.- (dua milyar empat ratus enam puluh satu juta lima puluh lima ribu rupiah) secara tanggung renteng kepada Penggugat dalam Konpensi;- Menghukum Tergugat I dan Tergugat II dalam Konpensi untuk membayar biaya- biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp. 1.051.000,- (Satu Juta Lima Puluh Satu Ribu Rupiah);- Menolak gugatan Penggugat dalam Konpensi untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI:- Menolak gugatan Penggugat Rekopensi untukseluruhnya;- Menghukum Penggugat

Rp. 1.051.000, (Satu Juta Lima PuluhSatu Ribu Rupiah)sehingga petitum kesepuluh Penggugat dalam konpensi harus dikabulkan;DALAM REKONPENSI:Menimbang, bahwa dalam perkara ini pihak Tergugat I (dalam Konpensi) mengajukanRekonpensi (gugat balik) terhadap penggugat dalam Konpensi dan untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat I dalam Rekonpensi sedangakan Penggugat Dalam Konpensi menjadiTergugat dalam Rekonpensi;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat I dalam Rekonpensi adalah sepertitersebut dalam

(dua milyar empat ratus enam puluh satu jutalima puluh lima ribu rupiah) secara tanggung renteng kepada Penggugatdalam Konpensi;e Menghukum Tergugat I dan Tergugat II dalam Konpensi untuk membayarbiaya biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesarRp. 1.051.000, (Satu Juta Lima Puluh Satu Ribu Rupiah);e Menolak gugatan Penggugat dalam Konpensi untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI: Menolak gugatan Penggugat Rekopensi untukseluruhnya;e Menghukum Penggugat Rekopensi untuk

+JUMLAH Rp. 1.051.000, (Satu Juta Lima Puluh Satu Ribu Rupiah)56

pilihannya sendiri;

4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada anak-anak Penggugat dan Tergugat tersebut dalam diktum poin 3 di atas minimal sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan untuk setiap anak sejak Putusan ini Berkekuatan Hukum Tetap sampai anak-anak tersebut dewasa/umur 21 tahun kepada Penggugat;

Dalam Konpensi dan Rekonpensi

1. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp.1.051.000

MajaAgung Latexindo;Menghukum Pemohon dan Termohon PKPU untuk membayar biaya perkarauntuk separuhnya yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp.1.051.000, (satu juta lima puluh satu ribu Rupiah);Catatan : penebalan kata, ditambahkan.21Hal ini kembali dipertegas berdasarkan paragraf 2 halaman 34 Putusan KasasiMahkamah Agung RI No. 728 K/PDT/2012 tanggal 11 Januari 2013 di manaMajelis Kasasi Mahkamah Agung RI pada pokoknya mempertimbangkan bahwaoleh karena TERLAWAN telah menolak rencana perdamaian

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Terbanding untuk membayar secara tunai dan sekaligus nafkah madliyah, nafkah iddah dan mutah sebagaimana tersebut pada diktum nomor 2 (dua) dan nafkah anak untuk bulan berjalan sebagaimana tersebut pada dktum nomor 4 (empat) sesaat sebelum ikrar talak dijatuhkan;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Terbanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp. 1.051.000,- (satu juta lima

Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekopensi membayar segalabiaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.051.000, (satu juta limapuluh satu ribu rupiah);TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor118/Pdt.G/2016/PN Mlg diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padatanggal 7 Maret 2017 yang dihadiri Terbanding (Tergugat),tanpa hadirnyaPembanding I(Penggugat 1) dan Pembanding II (Penggugat II), namunpadatanggal 27 Maret 2017 isi putusan telah diberitahukan

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.051.000 satu juta lima puluh satu ribu rupiah).Adapun Tergugat pasca putusan perceraian sebagaimana dijelaskanpada poin 3 (tiga) tidak menjalankan perintah hakim pada poin 5 yaitumengenai biaya perkara, ini sebagai wujud dimana Tergugat sama sekallitidak memiliki itikad baik serta tidak menghormati Pengadilan;.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp.1.051.000,-(satu juta lima puluh satu ribu rupiah);

juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) hasil penjualan sepeda motor Vario adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;

1. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua harta bersama tersebut poin 5, berupa uang sejumlah Rp.7.375.000;- (tujuh juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) kepada Penggugat;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

• Membebankan kepada Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.051.000

Menetapkan uang sejumlah Rp.14.750.000; (empat belas juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) hasil penjualan sepeda motor Vario adalah harta bersamaPenggugat dan Tergugat;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua harta bersama tersebutpoin 5, berupa uang sejumlah Rp.7.375.000; (tujuh juta tiga ratus tujun puluhlima ribu rupiah) kepada Penggugat;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 1.051.000, (Satu juta lima

Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI : Menolak Gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi seluruhnya;DALAM KONPENSI/REKONPENSI : Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.051.000, (Satu jutalima puluh satu ribu rupiah);Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Tenggarong yang menyatakan bahwa pada tanggal2 Mei 2017 Pembanding semula Tergugat melalui kuasanya

Yusri Patawari, S.HI Sudarmin H.I.M Tang, S.HItidAbu Rahman Baba, S.HIPanitera Pengganti,tidBurhan, S.HHalaman 32 / 33, Putusan Nomor 0184/Pdt.G/2015/PA KlkRincian Biaya Perkara:1.2.Biaya PencatatanBiaya Proses/ATKBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya Meterai Jumlah016 593 765 825 67Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 960.000, Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 1.051.000, Halaman 33 / 33, Putusan Nomor 0184/Pdt.G/2015/PA Klk

Raden Ayu Husna ARPanitera Pengganti,ttd.Donny Sulistiyantoro, S.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran/PNBP Rp. 60.000, Biaya Proses Rp. 75.000, Panggilan Rp. 100.000, Descente Rp. 800.000, Redaksi Rp. 10.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.051.000, (Satu juta lima puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sah sesuai dengan aslinyaPanitera,Saiful Bahry, S.H.,M.H.Ptsn No.2407/Pdt.G/2020/PA.JS. hal 37 dari 37 hal

., atas pencabutan tersebut;

empat meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut:

Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI :- Menolak gugatan Penggugat-Penggugat dalam Rekonpensi / Tergugat I dan Tergugat II dalam Konpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum Tergugat Tergugat dalam Konpensi / Penggugat-Penggugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini yang jumlahnya Rp.1.051.000 (satu juta lima puluh satu ribu rupiah) ;

No.112/Pdt.G/201 1/PN.Jkt.SelDALAM KONPENSIDAN REKONPENSI: Menghukum Tergugat Tergugat dalam Konpensi / PenggugatPenggugatdalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini yang jumlahnyaRp.1.051.000 (satu juta lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah di putuskan pada hari : Kamis, tanggal : 8 Maret 2012,dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaSelatan, oleh kami YONISMAN, SH.MH., sebagai Hakim Ketua, AMINALUMAM, SH.MH., dan ACH.

+Jumlah Rp 1.051.000,Hal. 69 dari 69 hal. Put. No.112/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel

/Tergugat Ill sekarang/dahuluTerlawan Ill), amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Terlawan III tersebut;13DALAM POKOK PERKARAMenyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar; Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hinggasaat ini ditetapkan sebesar Rp.1.051.000,(satu juta lima puluhsatu ribu rupiah);Sesuai Putusan Pengadilan Negeri Medan No.: 307/Pdt.G/2010/PNMdn di atas, jelas menyebutkan Agus Tarigan

Putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 23 Februari2011 Perkara PerdataPerlawanan No.:307/Pdt.G/2010/PNMdn, amarnya berbunyisebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSIe Menolak eksepsi Terlawan Ill tersebut;DALAM POKOK PERKARAe Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar;e Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;80e Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hinggasaat ini ditetapkan sebesar Rp.1.051.000,(satu juta lima puluhsatu ribu rupiah);Berdasarkan Putusan Pengadilan

Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal23 Februari 2011 #=Perkara PerdataPerlawanan No.:307/Pdt.G/2010/PNMdn,amarnya berbunyi sebagai berikut :100MENGADILIDALAM EKSEPSIe Menolak eksepsi Terlawan Ill tersebut;DALAM POKOK PERKARAe Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar;e Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;e Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hinggaSaat ini ditetapkan sebesar Rp.1.051.000,(satu juta lima puluhsatu ribu rupiah);1.

Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;5.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.051.000,- (satu juta lima puluh satu ribu rupiah).

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

• Membebankan kepada para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.051.000,- (satu juta lima puluh satu ribu rupiah);

Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada para Penggugat dan Tergugat untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 1.051.000, (Satu juta lima puluh satu riburupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis MahkamahSyariyah Kualasimpang pada hari Selasa tanggal 29Januari 2019Miladiyahbertepatan dengan tanggal23Jumadil Awal 1440 Hijriyah oleh M.Syauqi,S.HI.,SH., MHsebagai Ketua Majelis dihadiri oleh A.

Rp. 6.000.Jumlah Rp.1.051.000,(satu juta lima puluh satu ribu rupiah)Halaman109 dari 107 halaman Putusan No. 166/Pdt.G/2018/MSKSG

f. 6. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.051.000,- (satu juta lima puluh satu ribu rupiah).

Maja Agung Latexindo;e Menghukum Pemohon dan Termohon PKPU untuk membayarbiaya perkara untuk separuhnya yang sampai saat inidiperhitungkan sebesar Rp. 1.051.000, (satu juta lima puluh saturibu Rupiah);Catatan : penebalan kata, ditambahkan.19.Hal ini kembali dipertegas berdasarkan paragraf 2 halaman 34 PutusanKasasi Mahkamah Agung RI No. 728 K/PDT/2012 tanggal 11 Januari2013 di mana Majelis Kasasi Mahkamah Agung RI pada pokoknyamempertimbangkan bahwa oleh karena PARA TERGUGAT telahmenolak rencana