1325/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor : 1325/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 1325/Pdt.G/2013/PA.Kab.

No: 1325/Pdt.G/2013/PA.Kab. Kdr.Oleh:Panitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. A. NURUL MUJAHIDIN

Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulankeharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.1325/Pdt.G/2016/PA.CJR4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan: ...5.

hukum.Subsider:Apabila Pengadilan Agama Cianjur berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Penggugat hadir inperson sedangkan Tergugat meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti pada tanggal 22 Juli2016 dan tanggal 03 Agustus 2016 untuk menghadap di persidangan tidakpernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya ;Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.1325

;Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.1325/Pdt.G/2016/PA.CJRMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatnnya, Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1). berupa fotokopi kutipan akta nikah atasnama Penggugat dan Tergugat telah di nazegheln bermaterai cukup, sebagaibukti autentik dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu, membuktikanPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan dan sampaisekarang belum pernah bercerai, dengan demikian bukti aquo telah memenuhisyarat formil dan materiil

AyiFarihat Afiyati, M.H, sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.1325/Pdt.G/2016/PA.CJRKetua MajelisDra. Euis NurjanahHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. M. Aminudin Hamzah, S.Ag. M.H.Panitera PenggantiDra. Ayi Farihat Afiyati, M.HPERINCIAN BIAYA PERKARA :1. Pendaftaran Rp. 30.0002. Biaya proses Rp. 50.000o. Biaya Panggilan Penggugat Rp. 60.000A. Biaya PanggilanTergugat Rp. 120.0005. Redaksi Rp. 10.0006.

Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 276.000(dua ratus tujuh puluh enam riburupiah)Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.1325/Pdt.G/2016/PA.CJR

1325/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Mdn.me a ro DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan Putusan di bawah ini dalam perkara antara:XXXX , umur 39 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikanSMK, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diXXXX , Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan,sebagai Penggugat;MelawanXXXX , umur 42 tahun, agama Islam, warganegara

Indonesia,pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di XXXX , Kecamatan Medan Timur, Kota Medan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 28 Juni 2016yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan denganregister nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 01 Juli 2016 yang isinyasebagai berikut

:Halaman 1 dari 14 halamanPutusan nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Mdn.1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, menikah pada tanggal05 Maret 2000, dan pernikahan tersebut tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Datuk Bandar, sesuai dengan Kutipan AktaNikah nomor: XXXX , tanggal 06 Maret 2000 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Datuk Bandar, KotaTanjung Balai;.

Majelis Hakim PengadilanAgama Medan agar berkenan menerima Gugatan ini, danselanjutnya menentukan suatu hari persidangan untuk perkara iniserta memanggil Penggugat dan Tergugat kedepan persidanganHalaman 3 dari 14 halamanPutusan nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Mdn.untuk diperiksa juga dengan memberikan suatu keputusan padaperkara ini yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (XXXX)terhadap Penggugat (XXXX );3.

Zuhri,SH., MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh ketua majelisHalaman 13 dari 14 halamanPutusan nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Mdn.didampingi hakimhakim anggota serta dibantu oleh Khairani, SH, sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Dra. Hj. Erpi Desrina Hasibuan, SH., MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Rabiah Adawiyah Nasution, SH., MH H.

1325/Pid.B/2014/PN-Lbp

PUTUSANNomor : 1325/Pid.B/2014/PNLbp.SRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : WARISNO ;Tempat Lahir : Desa Pamah ;Umur / Tgl Lahir : 46 Tahun / Tahun 1968 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun Il Desa Pamah, Kecamatan Silinda,Kabupaten Serdang Bedagai ;Agama : Islam ;Pekerjaan

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri LubukPakam, sejak tanggal 22 Agustus 2014 s/d tanggal 20 Oktober 2014 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman dari 33 Putusan Nomor : 1325/Pid.B/2014/PNLbp.SRPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 1325/Pid.B/2014/PNLbp.SR, tanggal 23 Juli 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1325/Pid.B/2014/PNLbp.SR,tanggal 24 Juli 2014 tentang penetapan

Cinta Raja yaitu setiap hari dalam kurun satu mingguHalaman 17 dari 33 Putusan Nomor : 1325/Pid.B/2014/PNLbp.SRterakhir ini, dan Buah kelapa sawit tersebut tetap saksi dijual kepadaTUNASNO ;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya ;Bahwa Terdakwa pernah menjalani hukuman penjara selama 1 (satu)tahun dan 9 (sembilan) bulan dalam perkara pengrusakan tanamankelapa sawit milik PT.

Hal ini tentunya akanmenyangkut pembuktian apakah semua unsurunsur esensi dari dakwaan inidapat dibuktikan atau tidak ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke1 (kesatu) ini menurutMajelis telah terpenuhi ;Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor : 1325/Pid.B/2014/PNLbp.SRAd. 2.

MANGAPUL, SH.dtoSAMUEL GINTING, SH.Panitera Pengganti,dtoIDRIS, SH.Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor : 1325/Pid.B/2014/PNLbp.SR

1325/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:penggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tanggal 17 Maret2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 17 Maret 2016, dengan daiildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 Mei 1999,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 221/42/V/1999;e Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun aman sentosa dan tidak mempunyai seorang pun keturunan hinggasekarang;e Bahwa

Put Nomor 1325/Pdt.G/20 16/PA.Jrmeninggalkan tempat kediaman bersama, yang sangat jarang sekali untukdatang ke kediaman Penggugat;e Bahwa pada tahun 2006, Tergugat minta ijin kepada Penggugat untuk menikahsirri dengan perempuan yang selama ini menjadi selingkuhannya dan denganterpaksa Penggugat menyetujuinya;e Bahwa dengan memberikan ijin untuk menikah lagi, Penggugat berharapTergugat bisa berbuat adil dan lebih baik lagi kepada Penggugat, akan tetapi halini adalah harapan palsu;e Bahwa atas sikap

Put Nomor 1325/Pdt.G/20 16/PA.JrArtinya: Apabila ia (tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan berdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhipasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Put Nomor 1325/Pdt.G/20 16/PA.Jr1. PendaftaranRedaksiBiaya PanggilanaBiaya ProsesMateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Rp.30.000,005.000,00525.000,0050.000,006.000,00616.000,00 Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPit. PaniteraKholid Darmawan, S.H.

No.1518 /Pdt.P/2016/PA.SbyTambaksari, Kota Surabaya, dengan Nomor : 1325/04/IV/1999, tanggal01 April 1999, dengan identitas Pemohon tertera atas nama : XXXX,tanggal lahir tertera: 23 th, sedangkan identitas Pemohon Il tertera atasnama: XXXX, tanggal lahir tertera: 25519804. Bahwa dengan demikian nama Pemohon dan Pemohon Il dalam AktaNikah dengan KTP dan KSK tidak sama.5.

Bahwa dengan hal hal tersebut mohon agar Pengadilan Agamaberkenan merobah Nama Pemohon dan Pemohon Il dalam Akta Nikahdengan Nomor: 1325/04/IV/1999 , tanggal 01 April 1999, sesuai denganKTP/KK Pemohon dan Pemohon Il.7. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkaraBahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon, selanjutnya menjatuhnkan Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon .2.

Menetapkan identitas Pemohon nama: XXXX, tanggal lahir tertera: 23th dan identitas Pemohon Il nama: XXXX, tanggal lahir tertera: 2551980 yang tercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor : 1325/04/IV/1999 ,tanggal 01 April 1999 yang sebenarnya adalah XXXX, tanggal lahir yangbenar adalah 25091975 dan identitas Pemohon Il nama yang benaradalah Siti Rohilah binti Muhid, tanggal lahir yang benar adalah 250819803.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 1325/04/IV/1999, tanggal 01 April1999 yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya,yang telah dilekatkan materai cukup dicocokkan dengan aslinya ditandaidengan (P.3);4.

Menetapkan identitas Pemohon nama: XXXX, tanggal lahir tertera: 23th dan identitas Pemohon Il nama: XXXX, tanggal lahir tertera: 2551980 yang tercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor : 1325/04/IV/1999 ,tanggal 01 April 1999 yang sebenarnya adalah XXXX, tanggal lahir yangHal. 6 dari 8 Pen. No.1518 /Pdt.P/2016/PA.Sbybenar adalah 25091975 dan identitas Pemohon Il nama yang benaradalah Siti Rohilah binti Muhid, tanggal lahir yang benar adalah 250819803.

1325/Pdt.G/2012/PA.Jbg.

red255;Salinan PUTUSANNomor:1325/Pdt.G/2012/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal diKabupaten Jombang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal diKabupaten Jombang,

sebagai "Termohon",Setelah membaca berkas perkara,Setelah mendengar pihak berperkara serta saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonan tertanggal 14 Juni 2012yang kemudian didaftarkan di Kepaniteraan Perkara Pengadilan AgamaJombang di bawah Nomor : 1325/Pdt.G/2012/PA.Jbg. dengan perubahan danpenjelasan yang diberikannya sendiri di muka persidangan yang pada pokoknyamengemukakan hal hal sebagai berikut : 1.

No. 1325/Pdt.G/PA.Jbgpertengkaran sehingga sangat sulit didamaikan lagi, yang antara lain disebabkanoleh :a. Termohon sering minumminuman kerasb. Termohon tidak patuh kepada Pemohonc. Termohon mempunyai pria idaman lain5.

No. 1325/Pdt.G/PA.JbgIl.

No. 1325/Pdt.G/PA.Jbgtulisan maupun saksi saksi keluarga dan orang dekat dengan kedua belah pihakberperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon telah dibuat oleh pejabat yangberwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh Karena itu dapat dijadikan alatbukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikat dalam perkara iniMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakan terbukti antaraPemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, harus dinyatakan

1325/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Buruh Tani,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1325/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 1325/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg, tanggal 13 Maret 2015 dan 27 Maret 2015 yangdibacakan di depan sidang telah

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat );4.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

1325/Pdt.G/2014/PA.Sal

SALINAN PUTUSANNomor : 1325/Pdt.G/2014/PA.SalBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, Umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kabupaten Semarang, Dalam hal ini memberikuasa kepada 1. BAYU ADI SUSETYO, SH. 2.

ImamBonjol No. 23 A Salatiga, sebagaiPENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan S1, tempatkediaman di Kabupaten Magetan, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Peng gugat:;Putusan Perkara No. 1325/Pdt.G/2014/PA.SalHal 1 dari 12 HalTelah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan; 272222222 2222 nn nena nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan

surat gugatannya tertanggal 17Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Salatiga Nomor :1325/Pdt.G/2014/PA.Sal. telah mengajukan alasanalasan sebagai berikut;1 Bahwa pada tanggal 29 Juni 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bringin Kabupaten Semarang (Kutipan Akta Nikah Nomor2 Bahwa setelah pernikahan tersebut, kemudian Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidakmenguasakan kepada orang lain untuk menghadap, meskipun telah dipanggil dengan resmidan patut dan tidak hadirnya Tergguat, bukan disebabkan oleh alasan yang sah menurutPutusan Perkara No. 1325/Pdt.G/2014/PA.SalHal 3 dari

RUSDI.Panitera Pengganti,ttdFITRI AMBARWATI, SH.Perincian Biaya :1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 2 Biaya Proses Rp. 50.000,003 Biaya Panggilan Rp. 250.000,004 Biaya Redaksi Rp. 5.000,005 Biaya Materai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)DodyPutusan Perkara No. 1325/Pdt.G/2014/PA.SalHal 13 dari 12 Hal

1325/Pdt.G/2007/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 1325/Pdt.G/2007/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,Wwselanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro

surat gugatannyatertanggal 10 September 2007 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 10September 2007 dengan register perkara Nomor1325/Pdt.G/2007/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 16 Mei 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegoro,Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaHalaman I dari 10 : Putusan nomor: 1325

Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkaraini diputus menurut hukum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, sedangkan tidak ternyata tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menurutHalaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1325

sekitar 1 bulanlamanya;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agartetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan ;SAKSIT 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah adik kandung penggugat serta saksi tahuPenggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Halaman 5 dari 10 : Putusan nomor: 1325

dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa Tergugat telah dipanggil secara patutuntuk menghadap kepersidangan, tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek jMenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat ( PENGGUGAT) ;Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 126.000, (seratusdua puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim pada hari Senin tanggal 24 September 2007Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1325

1325/Pdt.G/2014/PA.Skh

PUTUSANNOMOR 1325/Pdt.G/2014/PA. Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOmemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarahmajelis hakim telah memutus perkara cerai gugat yang diajukanPenggugat, Umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan SD, Tempat kediaman di KecamatanBaki, Kabupaten Sukoharjo.

Bahwa pada tanggal 19 November 2011, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 483/56/X1/2011 tertanggalPutusan No.1325/Pdt.G/2014/PA.Skh.Halaman 1 dari 13 halaman19 bulan November tahun 2011) Pada saat menikah Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;.

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/ dalildalil diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sukoharjo Cq Majelis Hakim untuk segeraPutusan No.1325/Pdt.G/2014/PA.Skh.Halaman 3 dari 13 halamanmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatanPPEPIG IG UG ell fesse tee rset cere cere erent ceretncearentcms2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.391.000, (Tiga ratusSembilan puluh satu ribuPutusan No.1325/Pdt.G/2014/PA.Skh.Halaman 11 dari 13 halamanDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Hakim MajelisPengadilan Agama Sukoharjo pada hari Kamis tanggal 18 Desember2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Shafar 1436 Hijriyah olehAbdul Basir, S.Ag, SH. Hakim Ketua Majelis, Drs. Munjid Lughowidan Drs. H.

Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan No.1325/Pdt.G/2014/PA.Skh.Halaman 13 dari 13 halaman

1325/Pdt.G/2013/PA.Ngw

Salinan PU TUS ANNomor : 1325/Pdt.G/2013/PA.Ngw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Ngawi, Selanjutnya disebut sebagai: Penggugat ;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Swasta (JualanBurung

Aduan), tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, Selanjutnya disebutsebagai : Tergugat;~ Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 September 2013 yang didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor : 1325/Pdt.G/2013/PA.Ngwmengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 19 September 2004

Put No. 1325/Pdt.G/2013/PA.Ngworang tua Penggugat sementara Tergugat masih tetap bekerja di Sidoarjo, dengan jeda waktu 6bulan sekali pulang hal tersebut berlangsung selama tahun;; Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK I umur 7 tahunb.

Put No. 1325/Pdt.G/2013/PA.Ngwae PS4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ngawi untuk mengirimkan Salinan Putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempatpernikahan tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Put No. 1325/Pdt.G/2013/PA.Ngw

1325/Pdt.G/2013/PA.Gs

SALINAN PUTUSANNomor : 1325/Pdt.G/2013/PA.Gs =5 ei a, age atos = aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAon Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan cerai talak dalam perkara antara:PEMOHON ASLI, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Bengkel, tempat tinggal di Jalan Desa KecamatanKebomas Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";melawanTERMOHON ASLI, umur

agama Islam, pendidikan Kelas 3 SMK,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di RT.01 RW. 03 Desa Kecamatan Cerme Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai"Termohon";oonn Pengadilan Agama tersebut;oen Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;on Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksidimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAon Bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 09September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik,dengan Nomor : 1325

Putusan No. 1325 /Pdt.G/2013 /PA.Gs.Kantor Urusan Agama Kecamatan Cerme Kabupaten Gresik denganstatus jejaka dan perawan sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 0559/084/X1/2012 tanggal 14 Nopember 2012;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya pasangan suami isteri bakda dukhul denganmengambil tempat tinggal bersama semula di rumah orangtua Termohondi Desa Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik, selama 3 minggu,kemudian Pemohon bekerja di Cepu, Jawa

Putusan No. 1325 /Pdt.G/2013 /PA.Gs.batin antara satu dengan yang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadikewajiban suami isteri dalam hidup berumah tangga (vide : Pasal 33 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 Jo.

Putusan No. 1325 /Pdt.G/2013 /PA.Gs.

tertanggal 10Pebruari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas 1A Khusus Bandungtanggal 12 Pebruari 2015 dibawah Nomor Register : 74/Pdt.P/2015/PN.Bdg. telahmengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuanbernama NIA KURNIASIH ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang salahsatunya bernama MUTIARA DZAKIA GAOS yang lahir di Kota Bandungsebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Kelahiran No. 1325

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini untuk selanjutnya memberikanpenetapan sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan pemohon ;e Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran No. 1325/2003 tersebut dari YOSI GAOS menjadi GAOS; Memberi kuasa kepada pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kota Bandung untukmemperbaiki dan member catatan pinggir nama suami dalam akta kelahiran No.1325/2003 tersebut dari nama YOSI GAOS

Sipil KotaBandung tertanggal 09 Oktober 2012, selanjutnya diberi tanda P 1 ;2 Foto copy Kartu Tanda Penduduk No. 3273035610720002 atas nama NIAKURNIASIH, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bandung tertanggal 09 Oktober 2012, selanjutnya diberi tanda P 2 ;3 Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 236.126.II.2002, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Lembang Kabupaten Bandung tertanggal 28 Nopember 2012,selanjutnya diberi tanda P 3 ;4 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 1325

permohonan Pemohon secarahukum, patut untuk dikabulkan ;wana nnann Menimbang, bahwa perkara permohonan ini adalah sepihak dari Pemohon danuntuk kepentingan Pemohon sendiri, maka sudah sepatutnya apabila segala biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;w Mengingat pasalpasal dari Peraturan PerundangUndangan yang bersangkutan;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran No. 1325

/2003 tersebut dari YOSI GAOS menjadi GAOS;3 Memberi kuasa kepada pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kota Bandung untukmemperbaiki dan member catatan pinggir nama suami dalam akta kelahiran No.1325/2003 tersebut dari nama YOSI GAOS menjadi GAOS dan dicatat dalam bukuregister yang tersedia ;4 Membebankan kepada PEMOHON untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.201.000, (dua ratus satu ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan pada Hari: SENIN, 02 MARET 2015 oleh Kami :DJOKO INDIARTO, S.H., M.

1325 K/Pid/2009

No. 1325 K/Pid/2009Kec.Padang Timur Padang atau setidaktidaknya disalah satu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang, denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akaldan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai

No. 1325 K/Pid/2009 HM.1196 dan HM.1197 an.Drs, BURMAN BURHAN. HM.76 an. ROSMIATI. HM77an.Drs YASTRI ALPHIAN Cs berasal dari HM.1198. HM. 1243 an. SYAMSIAR SIRIN. HM.1244 an. WIRNA ABAS ; HM.30 an. SURYA NUSANTARA ; HM31 an.SYAMSIAR SIRIN ; HM.34 an.

No. 1325 K/Pid/2009dalam perkara aquo bukan merupakan putusan BEBAS TIDAK MURNI, ( VidePutusan Mahkamah Agung Nomor:46K/Kr/1979 tanggal 28 April 1979,Nomor.2745 K/Pid/1983 tanggal 12 Desember 1983 Nomor.892/K/Pid/1983tanggal 4 Desember 1984 ), sehingga menjadi alasan bagi kami selakuPenuntut Umum dalam perkara aquo untuk: mengajukan Kasasi, oleh karenaMajelis Hakim dalam putusan itu didasarkan pada penafsiran yang kelirudalam menerapkan pasal 197 ayat (1) butir d, pasal 197 ayat (2) KUHAP,pasal 184

No. 1325 K/Pid/2009 Jurisprudensi MA RI No.53/KKr/1980 (JI. 1981/I: 51 ) ; Jurisprudensi MA RI No.451K/Kr/1981 (JI 1982/ :60 ) ; Jurisprudensi MA RI No. 471/K/Kr. 1979 ; Jurisprudensi MA RINo.316 K/Pid/1983 (JI.1990/2 :149) ; Jurisprudensi MA RI No.812 K/Pid/1984 ; Jurisprudensi MA RI No.28 K/Pid/1 988 ;Bahwa Pertimbangan Mahkamah Agung RI tanggal 29 Desember 1983No.275 K/Pid/1983 dalam perkara Tindak Pidana Korupsi Terdakwa RadenSonson Natalegawa mengatakan : "Apabila pembebasan itu didasarkan padapenafsiran

No. 1325 K/Pid/2009

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding atas Putusan Pengadilan Agama Pati Nomor 1325/Pdt.G/2020/PA Pt tanggal 16 September 2020, bertepatan dengan tanggal 28 Muharram 1442 Hijriah, telah selesai dengan dicabut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Semarang untuk mencoret permohonan banding Nomor 373/Pdt.G/2020/PTA Smg tersebut dari Buku Register Perkara Banding dan memberitahukan amar penetapan

Putusan Pengadilan Agama Pati Nomor 1325/Pdt.G/2020/PA Pt tanggal16 September 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Muharram1442 Hijriah;2.

1982, Agama Islam,Pekerjaan Serabutan, Alamat Desa Plumbungan RT, 02 RW, 02 ,Kecamatan Gabus, Kabupaten Pati, semula Tergugat, sekarangsebagai PEMBANDING;MelawanELI ERMAWATI binti BUHADI, Tempat, tanggal lahir Pati, 28 April 1991 NIK.33181168404310009, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Alamat Desa Plumbungan RT, 02 RW, 02,Kecamatan Gabus, Kabupaten Pati, semula Penggugat,sekarang sebagai TERBANDING;Telah didaftar pada register Kepaniteraan Pengadilan AgamaPati tanggal 23 Juni 2020 Nomor 1325

tersebut telah didaftardalam register perkara banding Pengadilan Tinggi Agama SemarangNomor 373/Pdt.G/2020/PTA Smg tanggal 24 Nopember 2020 dan telahmembayar biaya perkara banding, maka meskipun perkaranya telahdicabut, Pembanding tetap dibebani membayar biaya perkara bandingsejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 1 dari 3 Halaman Penetapan Nomor 373/Pdt.G/2020/PTA SmgMenimbang, bahwa pencabutan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terbanding dengan relaas Nomor 1325

Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingatas Putusan Pengadilan Agama Pati Nomor 1325/Pdt.G/2020/PA Pttanggal 16 September 2020, bertepatan dengan tanggal 28 Muharram1442 Hijriah, telah selesai dengan dicabut;2.

1325/Pdt.G/2015/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2015/PA.Mlgce I oe etDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Semula di Kota Malang, namunsekarang bertempat tinggal dirumah orang tuanya atasnama Bapak.Madarum/Ibu.Sudjanah di Kota Malang,selanjutnya

disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;DUDUK PERKARAHal.1 dari 12 halm.Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2015/PA.MlgMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal03

Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register 1325/Pdt.G/2015/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 16 April 1998, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomorbette ee eaeeeee eee , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang Kota Malang, tanggal 16 April 1998;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, penggugat mengajukan gugatancerai dan mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Malang agarberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Hal.3 dari 12 halm.Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2015/PA.MlgPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );3.

Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H.PANITERA PENGGANTI,Yunita Eka Widyasari, S.HHal.11 dari 12 halm.Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2015/PA.MlgPERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.00050.000225.0005.0006.000316.000

dengan kecepatan sekitar 50 km/jam dan saat beradadijalan poros dusun Kalukuang Kecamatan Bajeng Kabupaten Gowa, dimanakondisi jalan lurus beraspal, lalu lintas ramai/padat dengan cuaca gerimisdan gelap, Terdakwa tidak mengurangi kecepatan dan kurang perhitunganmelambung sebuah mobil yang berada didepannya sehingga keluar darijalurnya masuk ke jalur dari arah berlawanan dan Terdakwa tidak bisamengendalikan sepeda motor yang dikendarainya dan langsung menabrakmobil Honda Civic dengan nomor polisi DD 1325

Ahmad nasir;Dikembalikan kepada Terdakwae 1 (satu) unit mobil Honda Civik dengan nomor polisi DD 1325 AZe 1 (Satu) lembar STNK mobil Honda Civik DD 1325 AZ.Dikembalikan kepada korban Suriadi Dg Sangkala5. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriSungguminasa telah menjatuhkan putusan pada tanggal 25 Februari 2021yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Ahmad nasir,Dikembalikan kepada Terdakwae 1 (Satu) unit mobil Honda Civik dengan nomor polisi DD 1325 AZ, dan1 (satu) lembar STNK mobil Honda Civik DD 1325 AZ, Dikembalikankepada korban Suriadi Dg Sangkala4.

Ahmad nasir;Dikembalikan kepada Terdakwae 1 (satu) unit mobil Honda Civik dengan nomor polisi DD 1325 AZe 1 (Satu) lembar STNK mobil Honda Civik DD 1325 AZ.Dikembalikan kepada korban Suriadi Dg Sangkala9.

1325/Pdt.G/2014/PA.Bla

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2014/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkara perdata tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdi bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara :ee Umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,Pendidikan terakhir SD, tempat tinggal diDukuhDesa p KecamatanKabupaten Blora, yang dalam hal inidikuasakan kepada H. R.

Telah mempelajari dengan seksama semua buktiobukti yang diajukandipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAHal dari 10 hal Put No. 1325/Pdt.G/2014/PA.Bla.Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 19September 2014, dan ditanda tangani sendiri olennya dan terdaftar sebagaiperkara pada Pengadilan Agama Blora register Nomor 1325/Pdt.G/2014/PA.Bla. tanggal 19 September 2014, mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami

Jurusita pengganti Pengadilan AgamaBlora, berdasarkan ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor :9 Tahun1975.Menimbang, bahwa Penggugat telah dinasehati secukupnya supayaberdamai dan rukun kembali sebagai suami istri bersama Tergugat, namunPenggugat menolak nasehat Majelis Hakim tersebut, lalu perkara ini diperiksa,dimulai dengan pembacaan surat gugatan Penggugat tertanggal 19 September2014, sebagaimana terurai di atas, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Hal 3 dari 10 hal Put No. 1325

yang bisa dimanfaatkan sebagai pengganti nafkah Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan para saksitersebut.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan danmeyatakan tidak akan mengajukan apaapa lagi serta mohon putusan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukupditunjuk kepada segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidanganperkara ini dan harus dianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini.Hal 5 dari 10 hal Put No. 1325

SRI NURHAYATI, SH.Hal 9 dari 10 hal Put No. 1325/Pdt.G/2014/PA.Bla.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. BAPP Rp. 60.000,3. Panggilan Rp. 220.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 321.000,Disalin sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama BloraTONTOWI, SH.

1325/Pdt.G/2013/PA.Smdg

PU TUS ANNomor : 1325/Pdt.G/2013/PA.Smdg BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agama dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertinggal diKabupaten Sumedang

, selanjutnya disebut Tergugat ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah mempelajari berkas perkara ;e Telah mempelajari suratsurat bukti ;e Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 10 Mei2013, dan didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang Nomor: 1325/Pdt.G/2013/PA.Smdg pada tanggal yang sama sebagai berikut :1.

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangtelah dikaruniai (satu) orang anak .PutusanNomor 1325/Pdt.G/2013/PA.Smdg Halaman 1 dari 84.

Selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin;e Bahwa saksi sering menasehati dan berusaha menyelesaikan kemelut rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;PutusanNomor 1325/Pdt.G/2013/PA.Smdg Halaman 5 dari 8Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa jiwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah dantidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam membina rumah tangga yangbahagia, maka berdasarkan pertimbangan

Meterai Rp. 6.000.00 + PutusanNomor 1325/Pdt.G/2013/PA.Smdg Halaman 7 dari 8Jumlah Rp. 256.000,00Dicatat disini :e Pemberitahuan isi putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat padatanggal oe.Panitera,ttdDrs. H. Dadang Zaenale Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal ...............Panitera,ttdDrs. H. Dadang ZaenalUntuk salinan, sesuai dengan aslinya,Panitera,Drs. H. Dadang Zaenal