2. Menyatakan perkara Nomor 1917/Pdt.G/2018 PAJU dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

1917/Pdt.G/2018/PA.JU

1917/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1917/Pdt.G/2013/PA.BwiqveRU sp2RU tuU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya

disebutsebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04April 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 1917/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmidan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 15 April 2013, Nomor :1917/Pdt.G/2013/PA.Bwi dan surat panggilan

kedua tertanggal 06 Mei 2013,Nomor : 1917/Pdt.G/2013/PA.Bwii ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

.: 15/WNI/1975 menurut S. 1917 No. 130 jo.

. : 15/WNI/1975 menurut S. 1917 No. 130 jo. S1919 No. 81 tanggal18 juli 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipilKota Surabaya, tertulis atas nama GO, LIOE POEN dan GO, KIEM HWIE ; Bahwa Para Pemohon berkehendak untuk merubah/mengganti nama ParaPemohon / Pemohon / Pemohon Il yang tertulis pada Kutipan AktaPerkawinan No.: 15/WNI/1975 menurut S. 1917 No. 130 jo.

bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 52 UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut ; Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah/mengganti nama ParaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta perkawinan No.: 15/WNI/1975menurut S. 1917

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagimana Kutipan Akta Perkawinan No.35/S-1917/220 tanggal 28 Mei 2002, putus karena perceraian;4.Menyatakan Penggugat dan Tergugat selaku orang tua berkewajiban untuk merawat, mengasuh dan membiayai anak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat bernama Maximus Audrey;5.

., yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikutBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, sebagaimana termaksud dalam Kutipan Akta Perkawinan(Pencatatan Sipil) No.35/S.1917/2002 tanggal 28 Mei 2002yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Tenaga KerjaKabupaten Cianjur;Bahwa Penggugat dan Tergugat menjalankankehidupan rumahtangga di Cianjur dan dalam perkawinantersebut telh dikaruniai seorang anak yang bernama MAXIMUSAUBREY, 2 tahun dengan pencatatan sipil sebagimana dimaksuddalam Kutipan

Menyatakan Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan(Pencatatan Sipil) No.35/S.1917/2002 tanggal 28 Mei2002;3. Menyatakan putus perkawinanTergugat karena perceraian;4. Menyatakan Tergugat sebagaimerawat, mengasuh~ danMaximus Aubrey;5.

Foto copy Kutipan AktamengajukanPerkawinanmembuktikan(Pencatatandalil dalilbukti buktisuratSipil)No.35/S.1917/2002., tertanggal 28 Mei 2002, yangselanjutnya diberi tanda P1;2. Foto copy surat Keterangan No.474.4/041/PM/2006, atasnama Charles Wijaya, tertanggal 19 Oktober 2005, yangdiberi tanda P2;3.

No.35/S.1917/2002.

Menyatakan bahwa perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat sebagimanaKutipan Akta Perkawinan No.35/S 1917/220tanggal 28 Mei 2002, putus karena10perceraian;4. Menyatakan Penggugat dan Tergugat selakuorang tua berkewajiban untuk merawat,mengasuh dan membiayai anak hasilperkawinan Penggugat dengan Tergugatbernama Maximus Audrey;5.

1917/Pdt.G/2020/PA.Bks

PUTUSANNomor 1917/Pdt.G/2020/PA.BksQU Sie ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BEKASIMemeriksa dan mengadili perkara perdata agama pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXX, tempat dan tanggal lahir Bekasi 27 November 1990, umur 29 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di XXXX, sebagai Pemohon;melawanXXXX, tempat dan tanggal lahir jakarta 27 Juli 1990, umur 29 tahun, agamaIslam, pendidikan

Putusan Nomor 1917/Pdt.G/2020/PA.BksNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu :antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, oleh karenaitu yang harus dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikan alasantersebut.Analisis PembuktianMenimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan Pemohon telahmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1

Putusan Nomor 1917/Pdt.G/2020/PA.BksBahwa saksi sudah beberapa kali memberi saran kepada Pemohondan Termohon agar rukun lagi, tetapi tidak berhasil;Fakta HukumMenimbang, bahwa berdasarkan analisis buktibukti dari kedua belahpihak ditemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sah di hadapan PegawaiPencatat Nikah pada tanggal 28 Juli 2018 di Kantor Urusan AgamaKecamatanBekasi Selatan, Kota Bekasi.;2.

Putusan Nomor 1917/Padt.G/2020/PA.BksKeli Agus Susanto, S.H.Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 700.000,005. Biaya Redaksi :Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00JUMLAH :Rp 816.000,00(delapan ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 1917/Padt.G/2020/PA.Bks

Menyatakan putus perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 1 Agustus 2002 yang telah tercatat dalam akta perkawinan Nomor : 21/1917/2002 , karena perceraian; 3. Menetapkan Penggugat dan Tergugat secara bersama-sama mengasuh, merawat dan memelihara anak kandung yang belum dewasa bernama ANTONELLA hingga anak tersebut dewasa;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah melangsungkan pernikahan di Ketapang KalimantanPUT USANNomor 3/Pdt.G/2015/PN Ktp Hal 1 Sampai 1310.Barat pada tanggal 31 Juli 2002 sebagaimana Kutipan Akta PerkawinanNomor :21/1917/2002 tanggal 1 Agustus 2002;Bahwa selama masa pernikahan Penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama ANTONELLA , Perempuan, Lahir 12 Juni2002;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang telah dilangsungkan sebagaimana tertuang dalam Kutipan AktaPerkawinan daftar nomor :21/1917/2002 01 Agustus 2002 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKetapang,putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3. Menetapkan Hak asuh terhadap anak bernama ANTONELLA, jeniskelamin perempuan lahir di Ketapang tanggal 12 Juni 2002 berada padaPenggugat;4.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 21/1917/2002, atas namaSETIAWAN MURSJID NOOR dengan RITASUSANA, tertanggal 1 Agustus2002, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P 2;3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 66/2002, atas namaANTONELLA, tanggal 7 Agustus 2002, yang selanjutnya pada foto copybukti tersebut diberi tanda P 3;4.

yaitu agar mengabulkangugatan Penggugat seluruhnya, menurut Majelis Hakim sebelummempertimbangkan petitum tersebut maka Mejelis Hakim akanmempertimbangkan petitum angka 2,3,4,dan angka 5 terlebih dahulu olehkarena Majelis Hakim belum dapat memastikan apakah seluruh petitumgugatan penggugat dapat dikabulkan atau tidak;Menimbang, bahwa mengenai petitum ke2 yaitu yang memintaPerkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkanpada tanggal sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan nomor : 21/1917

Menyatakan putus perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat padatanggal 1 Agustus 2002 yang telah tercatat dalam akta perkawinan Nomor: 21/1917/2002 , Karena perceraian;~Menetapkan Penggugat dan Tergugat secara bersamasama mengasuh,merawat dan memelihara anak kandung yang belum dewasa bernamaANTONELLA hingga anak tersebut dewasa;.

dengan permohonan Pemohon diatas, maka Pengadilan Negeri setelah memperhatikan suratsurat buktimaupun saksi yang diajukan di persidangan, selanjutnya dapatmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa permohonan penggantian nama oleh Pemohontersebut ternyata hanyalah terbatas pada nama kecilnya saja, sedangkanPemohon sudah sejak lama menjadi Warga Negara Republik Indonesiasebagaimana ternyata dalam surat bukti bertanda P3, sehingga sesuaiketentuan peraturan yang berlaku (Pasal 93 Staatblad 1917

yaitu Jantoro ( Yap Tjeng Jan ) danSufiyati, yang di persidangan keterangannya saling bersesuaian dan samasama menerangkan bahwa benar Pemohon telah lama berkewarganegaraanRepublik Indonesia, dan selain itu meskipun nama kecil Pemohon adalahSioe Joen dan ingin memakai nama Indonesia sebagaimana dimintakandalam permohonannya ini yaitu Lilik Sugiarti ;Menimbang, bahwa perubahan nama yang dimaksud dan dikehendakioleh Pemohon, menurut Pengadilan tidak bertentangan dengan ketentuanPasal 93 , Staatblad 1917

tersebut diatasPengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dantidak bertentangan dengan hukum, sehingga patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkansedang nama lama Pemohon telah terdaftar pada daftar kelahiran di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Malang (vide bukti P1) dan Pemohonbertempat tinggal di Perum Candra Kirana Blok O 15 RT.037 RW.008 Kelurahan Bandar Lor Kecamatan Mojoroto Kota Kediri,sehingga sesuai Pasal 94 , Staatblad 1917

danPencatatan Sipil tempat Pemohon dilahirkan dan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil tempat tinggal Pemohon untuk memberikan catatan pinggirseperlunya pada daftar kelahiran yang bersangkutan dan nama barupemohon tersebut dicatat dengan nama yang akan ditetapbkan sebagaimanatersebut dalam amar penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka sudah selayaknya biaya dalam permohonan ini sepenuhnyadibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, ketentuan Pasal 93 dan Pasal 94 , Staatblad 1917

Pengadilan Negeri setelah memperhatikan suratsurat bukti maupunsaksi yang diajukan di persidangan , selanjutnya dapat mempertimbangkannyasebagai berikut ;Menimbang, bahwa permohonan penggantian nama oleh Pemohontersebut ternyata hanyalah terbatas pada nama kecilnya saja, sedangkanPemohon sudah sejak lama menjadi Warga Negara Republik Indonesiamengikuti kewarganegaraan suaminya sebagaimana ternyata dalam surat buktibertanda P4, sehingga karenanya sesuai ketentuan peraturan yang berlaku(Pasal 93 Staatblad 1917

lamaberkewarganegaraan Republik Indonesia, dan selain itu meskipun nama kecilPemohon adalah TJONG SWAT namun dalam pergaulan seharihari Pemohontidak segansegan meminta kepada siapa saja yang masih memanggil dirinyadengan nama kecil, untuk memanggil dengan nama yang diinginkannyasebagaimana juga dimintakan dalam permohonannya ini yaitu HELENAYOESOEF ;Menimbang, bahwa perubahan nama yang dimaksud dan dikehendakioleh Pemohon, menurut Pengadilan tidak bertentangan dengan ketentuanPasal 93 , Staatblad 1917

dimohonkan Pemohon tersebut tidaklah melanggaradat suatu daerah serta bukan merupakan nama gelar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasPengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dantidak bertentangan dengan hukum , sehingga patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkansedang nama lama Pemohon telah terdaftar pada daftar kelahiran di KantorCatatan Sipil Kabupaten Tulungagung (vide bukti P3), sehingga sesuai Pasal94, Staatblad 1917

, maka Pengadilan akan memerintahkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil tempat kelahiran Pemohon untukmemberikan catatan pinggir seperlunya pada daftar kelahiran yangbersangkutan dan nama baru pemohon tersebut dicatat dengan nama yangakan ditetapkan sebagaimana tersebut dalam amar penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makasudah selayaknya biaya dalam permohonan ini sepenuhnya dibebankankepada Pemohon ;Mengingat, ketentuan Pasal 93 dan Pasal 94 , Staatblad 1917

KUHPerdata.Demi tegaknya kepastian hukum ( rechtszekerheid, legal certainty ) bukuke IV KUHPerdata memancangkan Pasal 1917 KUHPerdata sebagai ketentuantata tertib beracara yakni asas ne bis in idem;Halaman 6 dari 25 Hal.

Unsur Ne Bis In Idem Berdasar Pasal 1917 KUHPerdata;Seperti yang Tergugat dan II jelaskan di atas, prinsip ne bis in idem diaturPasal 1917 KUHPerdata menurut pasal ini, supaya pada gugatan/perkarayang diajukan belakangan melekat cacat nebisinidem dengan perkarayang terdahulu; Harus terpenuhi secara kumulatif semua unsur ne bisinidem yangditentukan Pasal 1917 KUHPerdata; dan Mengenai unsur nebis in idem yang ditentukan Pasal 1917 KUHPerdatatersebut, terdiri dari:1).

Nomor 78 PK/Pdt/20176) Materi pokok perkara pada perkara belakangan, sama denganmateri pokok pada perkara terdahulu;Sesuai dengan ketentuan mengenai syarat ne bis inidem yang diaturpada Pasal 1917 KUHPerdata, syarat/unsur ne bisinidem itu bersifatkumulatif, dalam pengertian agar cacat nebisinidem melekat padaperkara yang belakangan, semua syarat/unsur ne bisinidem tersebutharus terpenuhi;2.

Oleh karena syarat/unsur ne bis in idem yang ditentukanPasal 1917 KUHPerdata melekat secara kumulatif dalamperkara belakangan berhadapan dengan perkara terdahulu,maka sesuai dengan asas/prinsip hukum yang digariskanPasal 1917 KUHPerdata, maka secara yuridis perkarabelakangan (Nomor 130/Pdt.G/2010/PN.Mdn) tidak bolehdisidangkan/diperkarakan untuk kedua kalinya);3.

Dengan demikian, berdasar tata tertib beracara dinubungkandengan ketentuan Pasal 1917 KUH Perdata, gugatanPenggugat dalam perkara belakangan ini, harus dinyatakantidak dapat diterima ( niet ontvankelijk verklaard, inadmissibledeclared);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Turut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 15 dari 25 Hal. Put.

Yogyakarta sebagaimantersebut dalam Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 1917 Luas2716 m2 atas nama KARTIKA ANGGRAENI(PENGGUGAT)Sekarang mohon disebut sebagai Tanah Obyek Sengketa 2. Bahwa Pada tanggal 31 Desember 2012 PENGGUGATmengajukan kredit pinjaman dana ke PT. BANKPERKREDITAN RAKYAT DANAGUNG RAMULTIBeralamat di JI. Solo Km. 11 Purwomartani, kalasan,Sleman D.I .

Yogyakartasebagaiman tersebut dalam Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 1917 Luas2716 m2 atas nama KARTIKA ANGGRAENI (PENGGUGAT)B. DALAM KONVENSIPrimair :1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untu kseluruhnya2. Menyatakan Demi Hukum bahwa TERGUGAT telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad)3. Menyatakan secara hukum sebidang Tanah yang terletak di DesaSendangadi, Mlati, Kabupaten Sleman provinsi D.I.

Bahwa pada tanggal 13 Desember 2013 telah dilakukanpelelangan atas tanah SHM No.1917/Sendangadi, Surat Ukurtanggal 18031992 seluas 2716 m2 atas nama Nona KartikaAnggraini oleh Pejabat Lelang pada Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) Yogyakarta dan dibeli oleh IrmaKustandari, S.H.M.Hum,e Bahwa dengan telah dijual secara lelang, maka haka kepilikan tanahsudah berpindah kepada pembeli lelang.e Bahawa dengan tidak menyertakan pemilik yang saat inimenguasai tanah SHM.NO.1917/Sendangadi,

SUBYEK GUGATAN TIDAK LENGKAP.e Bahwa pada tanggal 13 Desember 2013 telah dilakukan pelelanganatas tanah SHM No.1917/Sendangadi, Surat Ukur tanggal 18031992seluas 2716 m2 atas nama Nona Kartika Anggraini oleh Pejabat Lelangpada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Yogyakarta dan dibeli oleh Irma Kustandari, S.H.M.Hum,e Bahwa dengan telah dijual secara lelang, maka haka kepemilikantanah sudah berpindah kepada pembeli lelang.

Bahwa dengan tidak menyertakan pemilik yang saat ini menguasaitanah SHM.NO.1917/Sendangadi, Surat Ukur tanggal 18031992seluas 2716 m2, maka gugatan menjadi kurang pihak.Menimbang bahwa terhadap eksepsi Tergugat pada point 1 tersebutmajelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa menurut Tergugat bahwa pada tanggal 13Desember 2013 telah dilakukan pelelangan terhadap obyek sengketa ATASTANAH SHM No.1917 /Sendangadi , luas 2716 m2 atas nama Nona KartikaAnggraini oleh pejabat lelang Kantor

Memberikan izin kepada anak Pemohon yang semula tertulis Daniel pada Akta Kelahiran No. 2809/1994 tertanggal 19 Oktober 1994 dari daftar dispensasi tentang kelahiran menurut stbld : 1917 No. 130 yo 1919 no 81 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Medan., Sumatera Utara menjadi Daniel Alison.3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Bahwa anak Pemohon telah mempunyai akta kelahiran Nomor2809/1994 tertanggal 19 Oktober 1994 dari daftar Dispensasitentang kelahiran menurut stbld : 1917 No 130 yo 1919 no 81yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Medan, SumateraUtara;4. Bahwa pada Akita Kelahiran Anak Pemohon terjadi kesalahanpenulisan yaitu nama anak Pemohon tertulis Daniel yangseharusnya Daniel Alison;5.

dengan permohonan Pemohon diatas, maka Pengadilan Negeri setelah memperhatikan suratsurat buktimaupun saksi yang diajukan di persidangan, selanjutnya dapatmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa permohonan penggantian nama oleh Pemohontersebut ternyata hanyalah terbatas pada nama kecilnya saja, sedangkanPemohon sudah sejak lama menjadi Warga Negara Republik Indonesiasebagaimana ternyata dalam surat bukti bertanda P3, sehingga sesuaiketentuan peraturan yang berlaku (Pasal 93 Staatblad 1917

Pemohon, yaitu CHRISTINA ANASTASIA dan THEDJOE YIN, yang di persidangan keterangannya saling bersesuaian dansamasama menerangkan bahwa benar Pemohon telah lamaberkewarganegaraan Republik Indonesia, dan selain itu meskipun nama kecilPemohon adalah SIAN MEI dan ingin memakai nama Indonesiasebagaimana dimintakan dalam permohonannya ini yaitu BELINDA ;Menimbang, bahwa perubahan nama yang dimaksud dan dikehendakioleh Pemohon, menurut Pengadilan tidak bertentangan dengan ketentuanPasal 93 , Staatblad 1917

Pemohon tersebut tidaklah melanggaradat suatu daerah serta bukan merupakan nama gelar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasPengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dantidak bertentangan dengan hukum, sehingga patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkansedang nama lama Pemohon telah terdaftar pada daftar kelahiran di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jember (vide bukti P3), sehinggasesuai Pasal 94 , Staatblad 1917

2006,Pengadilan cukup memerintahkan Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil tempat Pemohon dilahirkan untuk memberikan catatan pinggirseperlunya pada daftar kelahiran yang bersangkutan dan nama barupemohon tersebut dicatat dengan nama yang akan ditetapbkan sebagaimanatersebut dalam amar penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka sudah selayaknya biaya dalam permohonan ini sepenuhnyadibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, ketentuan Pasal 93 dan Pasal 94 , Staatblad 1917

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1917/Pdt.G/2024/PA.Jr dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 202.000.- (dua ratus dua ribu rupiah);

1917/Pdt.G/2024/PA.Jr

memperhatikan suratsurat bukti maupunsaksi yang diajukan di persidangan , selanjutnya dapat mempertimbangkannyasebagai berikut ;Menimbang, bahwa permohonan penggantian nama oleh Pemohontersebut ternyata hanyalah terbatas pada nama kecilnya saja, sedangkanPemohon sudah sejak lama menjadi Warga Negara Republik Indonesiamengikuti kewarganegaraan ibunya sebagaimana ternyata dalam bukti suratbertanda P4 dan bukti surat bertanda P6 sehingga karenanya sesuaiketentuan peraturan yang berlaku (Pasal 93 Staatblad 1917

telah lama berkewarganegaraanRepublik Indonesia, dan selain itu meskipun nama kecil Pemohon adalah TRISOEJONO namun dalam pergaulan seharihari Pemohon tidak seganseganmeminta kepada siapa saja yang masih memanggil dirinya dengan nama kecil,untuk memanggil dengan nama yang diinginkannya sebagaimana jugadimintakan dalam permohonannya ini yaitu TRIYONO;Menimbang, bahwa perubahan nama yang dimaksud dan dikehendakioleh Pemohon, menurut Pengadilan tidak bertentangan dengan ketentuanPasal 93 , Staatblad 1917

dimohonkan Pemohon tersebut tidaklah melanggaradat suatu daerah serta bukan merupakan nama gelar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasPengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dantidak bertentangan dengan hukum , sehingga patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkansedang nama lama Pemohon telah terdaftar pada daftar kelahiran di KantorCatatan Sipil Kota Surabaya (vide bukti P3), sehingga sesuai Pasal 94 ,Staatblad 1917

, Pengadilan cukup memerintahkan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil tempat kelahiran Pemohon untuk memberikan catatan pinggirseperlunya pada daftar kelahiran yang bersangkutan dan nama baru pemohontersebut dicatat dengan nama yang akan ditetapkan sebagaimana tersebutdalam amar penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makasudah selayaknya biaya dalam permohonan ini sepenuhnya dibebankankepada Pemohon ;Mengingat, ketentuan Pasal 93 dan Pasal 94 , Staatblad 1917

Pengadilan Negeri setelah memperhatikan suratsurat bukti maupunsaksi yang diajukan di persidangan , selanjutnya dapat mempertimbangkannyasebagai berikut ;Menimbang, bahwa permohonan penggantian nama oleh Pemohontersebut ternyata hanyalah terbatas pada nama kecilnya saja, sedangkanPemohon sudah sejak lama menjadi Warga Negara Republik Indonesiamengikuti Kewarganegaraan ayahnya sebagaimana ternyata dalam surat buktibertanda P4, sehingga karenanya sesuai ketentuan peraturan yang berlaku(Pasal 93 Staatblad 1917

telah lama berkewarganegaraanRepublik Indonesia, dan selain itu meskipun nama kecil Pemohon adalah SHANnamun dalam pergaulan seharihari Pemohon tidak segansegan memintakepada siapa saja yang masih memanggil dirinya dengan nama kecil, untukmemanggil dengan nama yang diinginkannya sebagaimana juga dimintakandalam permohonannya ini yaitu SUSAN WINOTO ;Menimbang, bahwa perubahan nama yang dimaksud dan dikehendakioleh Pemohon, menurut Pengadilan tidak bertentangan dengan ketentuanPasal 93 , Staatblad 1917

dimohonkan Pemohon tersebut tidaklah melanggaradat suatu daerah serta bukan merupakan nama gelar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasPengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dantidak bertentangan dengan hukum , sehingga patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkansedang nama lama Pemohon telah terdaftar pada daftar kelahiran di KantorCatatan Sipil Kota Surabaya (vide bukti P3), sehingga sesuai Pasal 94 ,Staatblad 1917

maka Pengadilan akan memerintahkan Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil tempat kelahiran Pemohon untuk memberikan catatanpinggir seperlunya pada daftar kelahiran yang bersangkutan dan nama barupemohon tersebut dicatat dengan nama yang akan ditetapbkan sebagaimanatersebut dalam amar penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makasudah selayaknya biaya dalam permohonan ini sepenuhnya dibebankankepada Pemohon ;Mengingat, ketentuan Pasal 93 dan Pasal 94 , Staatblad 1917

dengan permohonan Pemohon diatas, maka Pengadilan Negeri setelah memperhatikan suratsurat buktimaupun saksi yang diajukan di persidangan, selanjutnya dapatmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa permohonan penggantian nama oleh Pemohontersebut ternyata hanyalah terbatas pada nama kecilnya saja, sedangkanPemohon sudah sejak lama menjadi Warga Negara Republik Indonesiasebagaimana ternyata dalam surat bukti bertanda P4, sehingga sesuaiketentuan peraturan yang berlaku (Pasal 93 Staatblad 1917

yaitu TIK GUNAWAN WIBISONO danLANY EKOWATI, yang di persidangan keterangannya saling bersesuaiandan samasama menerangkan bahwa benar Pemohon telah lamaberkewarganegaraan Republik Indonesia, dan selain itu meskipun nama kecilPemohon adalah KHOE LIAN GWAN dan ingin memakai nama Indonesiasebagaimana dimintakan dalam permohonannya ini yaitu LENNYGUNAWATI ;Menimbang, bahwa perubahan nama yang dimaksud dan dikehendakioleh Pemohon, menurut Pengadilan tidak bertentangan dengan ketentuanPasal 93 , Staatblad 1917

Pemohon tersebut tidaklah melanggaradat suatu daerah serta bukan merupakan nama gelar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasPengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasan dantidak bertentangan dengan hukum, sehingga patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkansedang nama lama Pemohon telah terdaftar pada daftar kelahiran di Dinas6Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri (vide bukti P3), sehinggasesuai Pasal 94 , Staatblad 1917

2006,Pengadilan cukup memerintahkan Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil tempat Pemohon dilahirkan untuk memberikan catatan pinggirseperlunya pada daftar kelahiran yang bersangkutan dan nama barupemohon tersebut dicatat dengan nama yang akan ditetapbkan sebagaimanatersebut dalam amar penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka sudah selayaknya biaya dalam permohonan ini sepenuhnyadibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, ketentuan Pasal 93 dan Pasal 94 , Staatblad 1917

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan/perbaikan nama Pemohon pada (1) Akta Kelahiran Pemohon Nomor : enam ratus lima puluh delapan, (2) Kutipan Akta Perkawinan Pemohon Nomor : 71/2005, (3) Kutipan Akta Kelahiran anak Ke-I Pemohon yang bernama MICHELLE ONG Nomor : 73/1917/2007 dan Kutipan Akta Kelahiran anak Ke-II Pemohon yang bernama CHRISTIAN DARREN ONG Nomor : 1371CLU3007201026672;
3. Memerintahkan Pemohon untuk

segera melaporkanPerbaikan atas perbaikan/penambahannama Pemohon pada (1) Akta Kelahiran Pemohon Nomor : enam ratus lima puluh delapan, (2) Kutipan Akta Perkawinan Pemohon Nomor : 71/2005, (3) Kutipan Akta Kelahiran anak Ke-I Pemohon yang bernama MICHELLE ONG Nomor : 73/1917/2007 dan Kutipan Akta Kelahiran anak Ke-II Pemohon yang bernama CHRISTIAN DARREN ONG Nomor : 1371CLU3007201026672tersebut kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil tersebutpaling lambat 30 (tiga puluh

dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, keterangan saksisaksi serta suratsurat buktitersebut temyata kesemuanya berhubungan dan berangkaian satu sama lain sehingga pemohon dapatmembuktikan tentang alasan penggantian nama pemohon tersebut;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan memberikan penetapan atas permohonan ini, terlebihdahulu akan dipertimbangkan mengenai aturan hukum yangmengatur tentang permohonan ganti nama ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 93 dan 94 Staatsblad 1917

Staatsblad 1919No. 81 dimungkinkan bagi Pemohon untuk mengganti nama kecilPemohon melalui Pengadilan Negeri; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 93 dan pasal 94 Staatsblad 1917 No. 130 Jo.

, bahwa dari pertimbangan hukum tersebut diatas, cukup alasan dan tidakbertentangan dengan undangundang yang mengatur tentang prosedur penggantian nama, juga tidakbertentangan dengan adatistiadat setempat, maka Pengadilan cukup berkeyakinan untuk mengabulkanpermohonan Pemohon, untuk mengganti nama kecilPemohon ; Menimbang, bawa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka semuabiaya yang timbul dalam perkara permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat pasal 93 dan pasal 94 Staatsblad 1917

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat (Arista Oktriana) dengan Tergugat (Andri) yang dilakukan di Vihara Sakyakirti Jambi di Jambi pada tanggal 09 Desember 2008 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 312/Um-1917

/2008, dari daftar perkawinan stbld 1917 No.130 jo 1919 No.81, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Jambi, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Photocopy Petikan dari daftar besar kelahiran untuk warganegara IndonesiaDeli Serdang dalam tahun 1983 berdasarkan lembaran negara 1917 nomor130 Yo. Lembaran Negara 1919 No. 31 atas nama Erlena yang dikeluarkanoleh Pegawai luar biasa kedua pencatat sipil Deli Serdang di Medan tanggal19 Maret 1983, diberi tanda Bukti P3;4.

Uselim dan Ong, Fung Jin, Petikan dari daftar besar kelahiran untukwarganegara Indonesia Deli Serdang dalam tahun 1983 berdasarkan lembarannegara 1917 nomor 130 Yo. Lembaran Negara 1919 No. 31 tanggal 19 Maret1983;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan Pemohon, KuasaPemohon mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P4 dan saksiyang didengar dimuka persidangan yaitu : 1. Saksi Suprapto dan 2.

SaksiIswanto Nasution.Penetapan No 168/Pdt.P/2021/PN.Mdn halaman 4 dari 6Menimbang, bahwa Pemohon sangat membutuhkan suatu penetapandari Pengadilan Negeri Medan tentang menambahkan nama pada AktaKelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa pada Akta Kelahiran Pemohon telah terdapatpenulisan nama Pemohon yang didalam Kutipan Akta Kelahiran yang semulanama Erlena ditambah menjadi Erlena Diolim, pada Petikan dari daftar besarkelahiran untuk warganegara Indonesia Deli Serdang dalam tahun 1983berdasarkan lembaran negara 1917

Joewe KentYuvent sedangkan surat bukti P3 menyatakan bahwa terbukti didalamPetikan dari daftar besar kelahiran untuk warganegara Indonesia Deli Serdangdalam tahun 1983 berdasarkan lembaran negara 1917 nomor 130 Yo.Lembaran Negara 1919 No. 31 dikeluarkan oleh Pegawai luar biasa keduapencatat sipil Deli Serdang di Medan tanggal 19 Maret 1983 tertulis namaErlena oleh karena pemohon ingin menambahnya dari marga nama ayahkandung pemohon yaitu Lim dari Uselim sehingga tertulis nama PemohonErlena menjadi