Ditemukan 2358 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bawah bawahan bahari bawaan bawang bawaihi bawafi bawadi bakahi bawani bawahã
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-05-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 469 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 22 Mei 2017 — DIREKSI PT SEMEN KUPANG (Persero), VS OTNIAL NISSI
113 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SusPHI/2017uang, maka Majelis Hakim berpendapat kesediaan Penggugatmenandatangani penerimaan uang tanda jasa diatas dilakukan bukan dalamkeadaan yang biasa sehingga menyimpangi prinsip keadilan;Bahwa adapun alasan keberatan terhadap pertimbangan hukum tersebut diatas, knususnya pada bagian kalimat yang digaris bawahi, adalah : Bahwa selama proses persidangan dan sesuai berita acara persidangan,tidak terdapat satu (1) alat buktipun yang diajukan oleh Penggugat yangmenerangkan bahwa Penggugat adalah
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 06-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 115/Pdt.G/2013/PA.Srg
Tanggal 30 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
  • perkawinannya,dalam kasus Penggugat dengan Tergugat indikasi tidaktercapainya kebahagian sebagaimana dimaksud menurut Pasal1 UU Nomor 1 tahun 1974 Jo Pasal 3 Kompilasi HukumIslam adalah telah adanya pernyataan ketidaksediaan dari salahpihak untuk melanjutkan dan mempertahankan perkawinantersebut; Bahwa kwalitas dan intensitas perselisihan rumah tangga yangmenjadi alasan perceraian Penggugat, dapat sajabersifatsubjektif dan atau bahkan hanya didasarkan kepada persepsisepihak, akan tetapi perlu digaris bawahi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 725/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 15 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. Millenium Penata Futures
Terbanding/Penggugat : PT. UOB Property
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Starpeak Equity Futures
234 — 142
  • Patut untuk digaris bawahi, biaya daripembuatan Perjanjian tersebut dibebankan kepada Tergugat dan waktu itutanpa di dampingi oleh Penasehat Hukum maupun divisi Legal,dikarenakan Tergugat yakin akan profesionalitas Penggugat sebagai pihakyang berkecimpung di dunia Perbankan.Lebih lanjut, dengan adanya Gugatan a quo, Tergugat baru menyadarisetelah mendapatkan pendapat Hukum dari Kuasanya, hal ini jelasbertentangan dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2009 tentangBendera, Bahasa, dan Lambang Negara serta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-09-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 477 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 8 September 2015 — JASON DIONISO CAUMAN VS PT. CRID ASIA
46 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saya tahu jabatan sayasebagai editor memegang peranan penting dimana perusahaan BluPostmenawarkan service utamanya adalah editing video, maka selamahampir 5 tahun dan selama saya bekerja, saya berusaha memberikankontribusi yang maksimal kepada perusahaan. saya yang merupakansalah satu karyawan pertama dari 2 staff yang direkrut pertama kali,saya melihat bagaimana perusahaan itu berkembang sampai dengansekarang";Cuti Sakit"Digaris bawahi bukan setiap kali sakit, cuma 2x saja karena menemanianak saya
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 01-06-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1205/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 17 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
62 — 6
  • Bahwa saya bukan meninggalkan anak saya malainkan saya keluar rumahkarena terpaksa disebabkan mantan istri saya terus mengajak bertengkarbila dalam satu rumah dan mantan istri saya lebin menguasai rumahtersebut dikarenakan rumah tersebut pemberian orang tuanya, perlu sayagaris bawahi saya tidak pernah menjalani hubungan dengan wanita lain.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-08-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3254 K/Pdt/2010
Tanggal 22 Agustus 2011 — MUHAMAD KONORAS, SH., SAHIDIN MALAN, SH., ; Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta Cq. Menteri Badan Usaha Milik Negara Cq. Direktur Utama PT (Persero) Perusahaan Listrik Negara di Jakarta Cq. Kepala Kantor PLN (Perusahaan Listrik Negara) di Ambon Cq. Kepala PT (Persero) PLN (Perusahaan Listrik Negara) Cabang Ternate, DR. HUSEN ALTING, SH.,MH., dkk
143 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan sekaligus mewakilisekelompok orang yang jumlahnya banyak, yang memiliki kesamaan (aktaatau. dasar hukum antarawakil kelompok dan anggota kelompok dimaksud" ;Kemudian pada Pasal 2 hurut b berbunyi : "terdapat kesamaan (akta atau peristiwa dan kesamaan dasar hukum yang digunakan yangbersifatsubstansial, serta terdapat kesamaan jenis tuntutan diantara wakil kelompok dengan anggota kelompok yang diwakilinya ; Bahwa dari bunyi kKedua pasal tersebut di atas khusus pada kalimat yangmendapat garis bawahi
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 29-09-2020 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 157/Pdt.G/2020/PN Bit
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat:
1.NUR AIN TAHIR
2.ABDUR ROHIM
Tergugat:
2.FELDI MAKALALAG
3.NASRUN KOTO
4.ASRI BABA
Turut Tergugat:
4.NOTARIS (NASRUN KOTO)
5.PT. BANK SYARIA MANDIRI CABANG BITUNG
6.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
152 — 132
  • perkara yangsedang dalam proses pemeriksaan di tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Manado sesuai register perkara Nomor163/Pdt.G/PT.Mdo jo Nomor 260/Pdt.G/2019/PN.Bit dalam rangkamenentukan hakhak umumnya, sehingga secara jelas gugatan aquosangatlah premature dilandasi Pemeriksaan perkara yang sama,pihakpihak maupun substansi yang dipermasalahkan adalah sama,seyogyanya harus dihormati semua pihak, tak terkecuali pihakpihakdalam perkara a quo termasuk Tergugat I. oleh sebab itu dapatTergugat garis bawahi
    yangsedang dalam proses pemeriksaan ditingkat Banding pada PengadilanTingg Manado sesuai register perkara Nomor163/Pdt.G/2020/PT.Mdo jo Nomor: 260/Pdt.G/2019/PN.Bit dalamrangka menentukan hakhak umumnya, sehingga secara jelasgugatan aquo sangatlah premature dilandasi Pemeriksaan perkarayang sama, pihakpihak maupun substansi yang dipermasalahkanadalah sama, seyogyanya harus dihormati semua pihak, tak terkecuallpihakpihak dalam perkara a quo termasuk Tergugat II. oleh sebab itudapat Tergugat II garis bawahi
    yangsedang dalam proses pemeriksaan ditingkat Banding pada PengadilanTingg Manado sesuai register perkara Nomor163/Pdt.G/2020/PT.Mdo jo Nomor: 260/Pdt.G/2019/PN.Bit dalamrangka menentukan hakhak umumnya, sehingga secara jelasgugatan aquo sangatlah premature dilandasi Pemeriksaan perkarayang sama, pihakpihak maupun substansi yang dipermasalahkanadalah sama, seyogyanya harus dihormati semua pihak, tak terkecuallpihakpihak dalam perkara a quo termasuk Tergugat . oleh sebab itudapat Tergugat garis bawahi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-06-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3270 K/Pdt/2012
Tanggal 12 Juni 2013 — DIREN vs PT. ARARA ABADI
55 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • meninggal dunia, yang harusdibuktikan dengan Surat Keterangan Ahli Waris;Bahwa dari dalil gugatan Penggugat, maka timbul suatu pertanyaan siapasiapa saja ahli waris yang sah dari almarhum Ibrahim, hanya Penggugatkahatau ada ahli waris yang lain dan apa bukti keabsahan Penggugat sebagaiahli waris almarhum Ibrahim, semuanya harus jelas, apalagi tanahterperkara adalah seluas 300 Ha yang menurut Hukum Agraria Indonesia(UU No.5 Tahun 1966), tidak mungkin dapat dimiliki satu orang, dan yangharus digaris bawahi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-05-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 101 K/Pdt.Sus/2013
Tanggal 6 Mei 2013 — PT. THOMPSON REUTERS vs MALEACHI MARINSIB PALINGGI (CRACK)
117 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menyelesaikan sengketahubungan industrial dengan mendefinisikan "Perselisihan HubunganIndustrial" sebagai berikut:"Perselisihan Hubungan Industrial adalah perbedaan pendapat yangmengakibatkan pertentangan antara pengusaha atau gabungan pengusahadengan pekerja/buruh atau serikat pekerja/serikat buruh karena adanyaperselisihan mengenai hak, perselisihan kepentingan, perselisihanpemutusan hubungan kerja dan perselisihan antar serikat pekerja/serikatburuh dalam satu perusahaan";(dicetak tebal dan digaris bawahi
    ;Uang penghargaan masa kerja: 2 x 1 x Rp. 3.712.178,= Rp. 7.424.356,;Uang pengganti hak atas perumahan dan pengobatan15% x Rp. 74.243.560, = Rp. 11.136.534,Sub total = Rp. 85.380.094.Uang Cuti Tahunan 12/25 x Rp. 3.712.178, =Rp. 1.781.845,;THR Tahun 2011 =Rp. 3.712.178,Total Seluruhnya = Rp. 90.874.557,(sembilan puluh juta delapan ratus empat ribu empat ratus lima puluhRupiah);Sebagaimana tercantum pada bagian yang kami garis bawahi diatas,terdapat perbedaan antara jumlah angka total yang harus dibayarkan
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-05-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 153/Pid.Sus/2019/PN Pkl
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
WURYANTO, SH
Terdakwa:
DESI NOVITA Binti ROHMAT
25 — 7
  • Hakim makna memiliki adalahsuatu barang kepunyaan yang menyebabkan seseorang memiliki hak terhadapbarang tersebut;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim makna menyimpan adalahmeletakkan suatu barang pada posisi aman baik dalam kondisi tersembunyiataupun tidak;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim makna menguasai adalahmemiliki kuasa atas suatu hal;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim makna menyediakan adalahsebuah kegiatan untuk mempersiapkan atau mencanangkan;Menimbang, bahwa yang perlu digaris bawahi
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2194/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 16 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 4
  • kejelasan dan informasi yang lebih akurat makakakak Pemohon juga mendatangi KUA Harjamukti Cirebon danbertemu Dengan salah 1 penghulu yang bertugas saat itu disana.Setelah mendengarkan kronologis dari kasus pernikahanPemohon dan Termohon maka penghulu tersebut menyarankanjika pemohon ingin mengajukan gugatan perceraian, dapat jugamengajukan pendaftaran gugatan cerai ke Pengadilan Agamasesuai domisili Pemoho karena dalam kasus ini Termohon yangmeninggalkan rumah Pemohon di Tangerang.13.Perlu kami garis bawahi
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 15-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 138/PID/2020/PT PTK
Tanggal 28 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : PIETRA YULY F,SH
Terbanding/Terdakwa : HAIRUL ANAM Als. HAIRUL Bin MAHAD
97 — 48
  • Adayang perlu kita garis bawahi mengenai hal hal sebagai berikut := KEBERATANDALAM EKSEPSI1. Bahwa dakwaan Penuntut Umum disebutkan akibat perbuatan terdakwasaksi GENDRO PURWANTO selaku pemilik 1 (Satu) unit Handphonemerk Oppo tipe F6 warna biru senja mengalami kerugian sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah).2. Bahwa nilai kerugian tersebut adalah sesuai dengan fakta yangsesungguhnya, barang bukti tersebut diatas merupakan Handphone yangsudah 1 tahun penggunaannya.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 24-04-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2098/Pdt.G/2014/PA.CLP
Tanggal 25 Nopember 2014 — penggugat tergugat
11 — 2
  • Disini Saya menggaris bawahi bahwa Penggugat tidakmenyadari kodrat lou Rumair Tangga dan selalu tidak ikhlas dalammelakukan pekerjaannya semenjak Penggugat berkarir menjadiGuru SDN tertentu. Dalam hitungan 1 Bulan, sepengetahuan kamidalam hal memasak dapat dihitung dengan jari telunjuk.Bpk Hakim yang terhormat, Menurut kami/saya ada beberapakejanggalan dalam menyampaikan tuntutan. Bukankah lebih pantasditujukan kepada Penggugat dari Tergugat.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 14-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 68/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 11 April 2018 — Pembanding/Penggugat : HAMSARI, S.Ag Binti HAMIDE Diwakili Oleh : AMIRUDDIN KA SH
Terbanding/Tergugat : ANDI SIMAR BIN ANDI TAPPU
26 — 9
  • sudah benar dan tepat.Karena buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPembanding/dahulu Penggugat sama sekali tidak mampu membuktikan dalilgugatannya.Bahwa dalam Gugatannya Pembanding/dahulu Penggugat mendalilkanbahwa HAMIDE Ayah Pembanding/dahulu Penggugat telah membeli tanahsengketa dari pemiliknya yakni ANDI TAPPU Ayah Terbanding/Tergugat padatahun 1985 dengan harga Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah).Bahwa dari dalil gugatan Pembanding/dahulu Penggugat tersebut dapatdigaris bawahi
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 04-08-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 1680/Pdt.G/2015/PA.Jbg
Tanggal 17 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (2) UU No.1 tahun 1974,yang dipertegas dalam pasal 19 huruf (f) PP No.9 tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) KHI adalah yang perlu digaris bawahi adalah kalimat antara Suami sitri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,faktanya pertengkaran memang Termohon akui satu dua kali terjadinamun hal itu wajar dalam rumah tangga sebagai bagian prosesakulturasi harapan masingmasing pihak dalam membina maghligairumah
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 07-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 720/Pdt.G/2021/PA.Mkd
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
  • Dan terhadapjawaban serta duplik Tergugat, Majelis telah menggaris bawahi bahwameskipun Tergugat membantah alasan perselisihan yang disampaikanPenggugat, namun pada dasarnya Tergugat telah mengakui sendiri bahwaHal 11 dari 18 hal Put.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-10-2015 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 483 /Pdt.G/2015/PN.Sgr
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 12
  • Ketika hak asuh diberikankepada salah satu pihak, bukan berarti pihak tersebut boleh menguasaianaknya dan tidak memperbolehkan pihak lain menemui anak itu.Dalam hal ini Majelis Hakim ingin menggaris bawahi bahwa siapa punyang mendapatkan hak pengasuhan, tidak diperbolehkan melarangpihak lain untuk menemui anak itu;UU Perkawinan No. 1 Tahun 1974 menyebutkan anak yang belummencapai 18 tahun atau belum melangsungkan perkawinan, berada dibawah kekuasaan orang tuanya, selama mereka tidak dicabut darikekuasaannya
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 02-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 561/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • halTergugat coba tanya kepada Penggugat apa yang menyebabkan ini harusterjadi Penggugat menjawab bahwa Penggugat tidak bisa melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat dengan alasan Penggugat benci dengankeluarga Tergugat, kenapa Penggugat membenci keluarga Tergugat,padahal kalau mencintai Tergugat, Penggugat juga harus bisa mencintaikeluarga Tergugat bukankah membenci keluarga Tergugat dan memutuskansilahturahmi dengan keluarga Tergugat merupakan perbuatan yang tidakbaik, rupanya perlu Tergugat garis bawahi
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 13-09-2017 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 31/Pdt.G/2017/PN sml
Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat:
ANDREAS LEFULEFU
Tergugat:
1.DOMINGGUS LEFULEFU
2.KANISIUS BATMOMOLIN
97 — 85
  • atas nama Tergugat Il adalah cacat hukum dan batal demi hukum,Halaman 9 dari 37 Putusan Nomor : 31Pdt.G/2017/PN.Smlmencermati bunyi petitum diatas yang digaris bawahi Batal demihukum, maka secara hukum, gugatan Penggugat salah diajukan diPeradilan Umum Ic Pengadilan Negeri Saumlaki, hal mana dikarenakanpada alasan sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 132 Rv(Reglament op de Rechsvordering) yang menegaskan Dalam halhakim tidak berwenang karena jenis pokok perkaranya, maka iameskipun tidak diajukan
    Bahwa dalil gugatan Penggugat point 7 (tujuh), 8 (delapan), dan 9(sembilan) Penggugat menaggapinya sebagai berikut : Bahwa dalil gugatan Penggugat point 9 (Sembilan), tidak jelastentang peristiwa hukumnya (feitelijke ground), yang tidak terangtentang hasil penyelesaian didesa menyatakan Penggugat yangberhak memiliki tanahobjek sengketadengan Nomor:141/56/VII/2017 tanggal 18 Juli 2017, terhadap kalimat yangdigaris bawahi diatas, terdapat kerancuan, karena tidakmenjelaskan hasil penyelesaian di desa
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 08-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 45/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 41
  • Menggaris bawahi apa yang saya sampaikansebelumnya pada surat sebelumnya, saya telah mengakui telah melakukankesalahan dan masih berusaha beritikad baik untuk memperbaiki dirimengembalikan keluarga menjadi keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.3. Harmonisasi, perselisinan, dan kerjasama merupakan dinamika kehidupanberkeluargasemenjak ikatan perkawinan kita sepakati. Tahun 2015 bukanlahsuatu titik awal dari perselisihan diantara kami.