Dan perlu juga diketahuimajelis hakim yang mulia, dengan kejadian seperti itu, saya sering datangke rumah Penggugat untuk memberiksan napkah berupa uang, makanandan laukpauk.Maka berdasarkan segala apa yang terurai pada jawaban saya tergugatHal 7 dari 36 hal Putusan No. 0186/Pdt.G/2017/PA.Sel.daiatas, Tergugat mohon dengan hormat sudilah kiranya Pengadilan AgamaSelong berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR1.

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberiksan izin kepada Pemohon (Anggit Priyambodo, S.Pd bin Rudi Daryanto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sekar Arrum Cahya Githami, S.Psi binti Bagia) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Madiun;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon

Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,- ( satu juta rupiah ) ;

dimediasi diPolsek Rengasdenglok.Bahwa pada saat itu saksi tidak melihnat sdr GIRINDRA KAYOGISWARA dipukuli oleh sdr KIM YUNG alias KURNADI karena jarak saksiyang lumayan jauh.Bahwa pada saat itu saksi kurang lebih 70 (tujuh puluh) meter sehinggasaksi tidak mengetahui bahwa ada pemukulan atau tidaknya.Bahwa pada saat memisahkan keributan antara sdr GIRINDRA KAYOGISWARA dengan sdr KIM YUNG alias KURNADI dalam merebutkananak, saksi tidak memarahi sdr BIEN SUBIANTORO sambil menunjuknunjuk, melainkan saksi memberiksan

dengan Terdakwamenmliki keturunan atau anak yang bernamaDARREN lahir pada tanggal 9 Juli 2015.Bahwa tanggal kelahiran DARREN dengan pernikahan lebih duluankarena DAREEN lahir sebelum sdr GIRINDRA KAYOG ISWARAdengan Terdakwanikah, awalnya di akta kelahiran DARREN tercantunatas nama orang tua sdri MARIA OKTAVIA, tetapi setelah menikahmenjadi atas nama orang tua sdr GIRINDRA KAYOG ISWARA dengansdri MARIA OKTAVIA.Bahwa sepengetahuan saksi pada saat Terdakwa hamil sdr GIRINDRAKAYOG ISWARA tidak pernah memberiksan

dalam perkara ini dengan menyatakan perbuatan Tergugatmeminta pembuatan SHM No.299/2005 pada Turut Tergugat telah cacatproseduralnya, dan karena dalildalil gugatan Penggugat yang demikian makadalildall itu merupakan kewenangan Pengadilan Tata Usaha NegaraBanjarmasin yang memeriksa dan mengadilnya bukannya Pengadilan NegeriBanjarmasin seperti yang dilakukan Penggugat sekarang ini.Berdasarkan alasanalasan tersebut, kami mohon kepada Majelis Hakim yang mengadilidan memeriksa perkara ini agar dapat memberiksan

Bi/amana batasbatas tanah sengketatidak disebutkan dengan jelas dalam surat gugatan tersebut maka Hakim harusmenyatakan gugatan tersebut tidak dapat diterimaBerdasarkan alasanalasan tersebut, kami mohon kepada Majelis Hakim yangmengadili dan memeriksa perkara ini agar dapat memberiksan putusan :1 Menerima eksepsi Tergugat seluruhnya.2 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.3 Menghukum Penggugat membayar seluruh biaya perkara.DALAM POKOK PERKARA:1 Bahwa semua yang tertuang dalam bagian

dicicilBahwa saksi kemudian menghubungi Terdakwa melalui Handphone danmengatakan bahwa saksi SRI menyanggupi perihal uang tersebut dengancara dicicil ;Bahwa beberapa hari kKemudian tanggal bulan lupa tahun 2016 setelah saksiSRI berkomunikasi langsung dengan Terdakwa melalui Handphone saksi;Bahwa saksi SRI memberikan berkas berupa ljasah, Fotocopy KTP, KartuKK, Akta Kelahiran, SK Honorer,Pas Photo untuk diberikan kepadaTerdakwa;Bahwa kemudian saksi menghubungi Terdakwa untuk memberitahukan saksiSRI sudah memberiksan

Rupiah) ;Bahwa beberapa hari kemudian saksi SRI memberiitahukan saksi ANANGuntuk menghubungi saksi JAJAT menyanggupi memberikan uang untukmenjadi CPNS tersebut dengan cara dicicil ;Bahwa setelah saksi SRI berkomunikasi langsung dengan Terdakwa melaluiHandphone saksi JAJAT, saksi SRI memberikan berkas berupa ljasah,Fotocopy KTP, Kartu KK, Akta Kelahiran, SK Honorer,Pas Photo untukdiberikan kepada Terdakwa ;Bahwa kemudian saksi JAJAT menghubungi Terdakwa untukmemberitahukan bahwa saksi SRI sudah memberiksan

Mochamad Ikbal Rusadi bin Anmad FirdausBahwa terdakwa telah memberiksan keterangan didepan penyidik danterdakwa mencabut keterangannya tersebut karena keterangan diBerita Acara Pemeriksaan Penyidikan dibuat dibawah tekanan danancaman;Bahwa Terdakwa 2. Mochamad Ilkbal Rusadi bersama denganTerdakwa 1.

Penyelesaian Sengketa Konsumen Nomor539/Arbitrase/BPSKBB/XII/2015 tanggal 16 Agustus 2016 yang amarnyasebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan permohonan konsumen seluruhnya;Menyatakan ada kerugian dipihak konsumen;Menyatakan pelaku usaha tidak pernah menghadiri persidangan yangsecara patut dipanggil Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara secara menurut hukum dan perundangundangan yang berlaku di Wilayah Negara Republik Indonesia;Menyatakan pelaku usaha yang tidak pernah memberiksan

permintaaannya agarmenyalurkan uang tersebut kepada KPPS di Desa saksi dan selain itu,agar saksi ke depannya mendapat perhatian dari ketua PPK KecamatanSindangbarang yaitu Dede Suherman;Bahwa awalnya saksi sebagai ketua PPS Desa Kertamukti KecamatanSindangbarang Kabupaten Cianjur, datang kerumah Umit Sumitra atasundangan Sekmat Herlan Iskandar melalui telpon untuk menerimaspanduk Simulasi Pilkada, setelan pembagian spanduk selesai sayadipanggil oleh Dede Suherman kedalam ruangan lain, kKemudian DedeSuherman memberiksan

Cjr.Suherman memberiksan saksi uang sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga jutarupiah) untuk dibagikan kepada 6 (enam) KPPS dan saksi diberi uangpribadi sejumlah Rp.250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) untukuang transportasi dan selanjutnya saksi pulang kerumah saksi membawauang untuk disalurkan; Bahwa kepada Dede Suherman saksi menyatakan tidak sanggupmengondisikan KPPS yang ada di Desa saksi, karena itu saksi hanyamendapat Rp.250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk biayaopersional

Sementara itu Terdakwa sudah tidak ada di tempat;Menimbang, bahwa berdasarka uraian fakta hukum diatas, MajelisHakim memberiksan kesimpulan, tindak Terdakwa membangunkan SaksiMuhammad Husin bin Jufri dan memberikan sabu kepadanya sertamenyediakan alat bong dapat dipandang merupakan suatu bentuk perbuatanmenyediakan sebagaimana yang terdapat dalam unsur ini, oleh karena ituMajelis Hakim sepakat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2021/PN SabMenimbang, bahwa

Unsur Membujuk orang untukmemberikan barang,membuatutangatau menghapuskan utang :Menimbang, bahwa unsur ini maksudnya adalah seseorang melakukanpengaruh dengan kelicikan terhadap orang untuk memenuhi keinginannya;Menimbang, bahwa terdakwa dengan meyakinkan saksi MasnilawatyTarigan bahwa ia akan membayar hutangnya dengan cara memberiksan sertifikattanah atas nama Ramli Simatupang, maka saksi Masnilawaty Tarigan pun mauuntuk terus memberikan uangnya kepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

PenyidikBahwa Benar keterangan yang Terdakwa berikan dihadapan PenyidikBahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 16 Februari 2016sekira jam 12.00 Wib di JI Warakas Gang 22 no 23 RT001/007 KelPapanggo Kec Tanjung Priok Jakarta Utara.Bahwa barang bukti apa yang didapatkan dari Terdakwa adalahhandphone merk nokia yang berisi sms nomer pasangan togelBahwa hubungan Terdakwa dengan Saksi Mursyid adalah Saksi mursyidselaku pengecer menerima pesanan togel dan kemudian merekapnya.Selanjutnya saksi mursyid memberiksan

11 Juli 2014sekira jam 17.30 wib memuat barang dari PT Samsung elektronik IndonesiaHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor :1153/Pid.B/2014/PN.Bks.dengan tujuan Sunter Jakarta namun pengiriman tersebut tidak pernahsampai ke Sunter Jakarta ;e Bahwa barang milik PT Samsung yang dikirim berupa TV LED merkSamsung 40 Inch sebanyak 450 Unit dan mobil yang digunakan yaitu satuunit mobil Mitsubishi Wing Box No Pol B9827LD milik Terdakwadansopiryang melakukan pengiriman barang adalah saksi SUWANDI.e Bahwa saksi memberiksan

dan menggalikebenaran materiil (materielle waarheid) atau kebenaran yang sesungguhsungguhnya, sehingga kami menilai bahwa Saudara Penasehat Hukum paraTerdakwa dalam hal ini telah bersikap inkonsisten terhadap pernyataannyasendiri bahwa KUHAP tidak hanya berlaku untuk masyarakat tetapi juga harusdipatuhi oleh Pemerintah berserta aparataparatnya;Bahwa sesuai dengan Pasal 118 KUHAP yang berbunyi:keterangan tersangka atau saksi dicatat dalam Berita Acara yangditandatangani oleh Penyidik dan oleh yang memberiksan

Saksi menemukan 26 (dua puluh enam) barangbarangKosmetik yang telah Kedaluwarsa dan 3 (tiga) barangbarang Kosmetik yangtidak ada izin edar; Bahwa saat pemeriksaan Terdakwa bersikap kooperatif dan tidakmelakukan perlawanan; Bahwa saat inspeksi/pemeriksaan sebelumnya, Badan Pengawas Obatdan Makanan RI, Loka Pengawas Obat dan Makanan di Kabupaten Endesempat memberiksan teguran/peringatan secara lisan; Bahwa sebelum melakukan pemeriksaan Saksi selalu menunjukkantemuan sebelumnya dan selalu ada berita

Iwan duduk dibelakang, setelah itu saksi dan Iwan menju ke arah Singkut;bahwa, setelah sampai di Desa Pelawan, yaitu di dekat SPBU Pelawan,saksi dan Iwan menyimpan sepeda motor itu di semak semak;bahwa, setelah itu saksi dan Iwan naik angkot menuju ke PasarSarolangun;bahwa, setelah sampai di Sarolangun, saksi dan Iwan, menuju ke warungbakso;bahwa, masuk ke warung bakso saksi dan Iwan melihat sepeda motor Miowarna hitam diparkir di depan Mini Market Bintang Mandiri;bahwa, setelah makan bakso Iwan memberiksan

juga telah menerbitkan Surat Terbanding Nomor S244/PJ.52/2005tanggal 8 April 2005 yang merupakan surat jawaban dalam menanggapikeluhan dari Pemohon Banding atas diterbitkannya Surat Terbanding Nomor S302/PJ.52/2005 tanggal 10 Mei 2004 tersebut;Bahwa adapun di dalam butir 4 huruf b S244/PJ.52/2005 tersebut disebutkanbahwa "Dalam hal ada ketentuan untuk mencoret yang tidak perlu, tetapi tidakdicoret, maka: apabila hal tersebut menyebabkan informasi dalam Faktur Pajak tersebutmenjadi tidak jelas atau memberiksan

Lebih lanjut, kami telah memberiksan seluruh buktibukti pendukung yang menunjukkan bahwa biayabiaya tersebut memangberhubungan dengan kegiatan usaha Pemohon. Oleh karena itu, kami berpendapatbahwa biayabiaya tersebut telah sesuai dengan Pasal 6 ayat (1) UU PPh.2 Harga Pokok Penjualan sebesar Rp 1.927.387.407Alasan KoreksiKoreksi Harga Pokok Penjualan terdiri dari: No Koreksi Jumlah (Rp)3.a. Biaya royalti 1.016.878.7483.b. Biaya komisi 910.508.659TOTAL 1.927.387.4073.a.

milik Penggugat ;Bahwa atas semua tindakantindakan Tergugat tersebut di atas, makaPenggugat tidak mengijinkan lagi Tergugat untuk menempati lahan petuananNegeri Saleman dan untuk itu Tergugat harus segera meninggalkan daerahpetuanan milik Penggugat ;Bahwa untuk mencegah halhal yang tidak diinginkan dan selamapemeriksaan perkara ini belum mempunyai suatu keputusan hukum yangmempunyai kekuatan hukum tetap, maka Penggugat mohon agar PengadilanNegeri Masohi/Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini memberiksan