Ditemukan 661 data
7 — 0
Muchit A. Karim, Mpd. dan selanjutnya Majelis Hakim meminta kepadaMediator yang telah ditunjuk untuk memediasi kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa menurut laporan Mediator tanggal 22 Desember2015, menyatakan bahwa mediasi telah dilaksanakan pada tanggal 21Desember 2015, tetapi mediasi tidak berhasil (gagal), akan tetapi dalam mediasitersebut diperoleh kesepakatan antara Pemohon dan Termohon yaitu :.
13 — 0
Muchit A.
8 — 0
Muchit A.Karim, M.Pd. untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,namun upaya perdamaian melalui mediasi tersebut gagal mendamaikan keduanya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang lagi kecuali pada sidang keduadan pada saat mediasi sehingga Tergugat tidak mengajukan jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahnyamasingmasing di depan persidangan;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang
27 — 0
Muchit A.
6 — 0
Muchit A.Karim, M.Pd., dan mediator tersebut telah disetujui oleh kedua belah pihak, danmediasi tersebut telah dilaksanakan pada tanggal 23 Desember 2014, namun upayaperdamaian dan mediasi tersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratpermohonan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tidakada perubahan atau penambahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Tergugat dan Penggugat
7 — 0
Muchit A.Karim, M.Pd. akan tetapi tidak berhasil mencapai kesepakatan,sebagaimana laporan Mediator tertanggal 10 April 2017;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian antara warganegara Indonesia yang beragama Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama danPasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahanUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini menjadi wewenang absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa
12 — 1
kemudiandiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, gugatanPenggugat memiliki dasar hukum / legal standing dan Pengadilan AgamaPekalongan berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan gugatan ini ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa di dalam persidanganPenggugat telah mengajukandua orang saksi masingmasing Nursiyam bin Fadlun dan nadhiroh binti Muchit
10 — 0
Muchit A.
6 — 3
Tuban No. 3523021207090018 Tanggal12102009 atas nama XXX Dusun XXX Desa XXX KecamatanJatirogo Kabupaten Tuban (P.4);Foto copi Kartu Tanda Penduduk No. 3523021311750001 Tanggal13112012 atas nama Kasdi (P.5);Foto copi Kartu Tanda Penduduk No. 3523024110730003 Tanggal20112012 atas nama XXX (P.6);Surat Pengantar No. 470/265/414.219.14/2014 tanggal 3 Desember2014 dari Kepala Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Tuban (P.7);Foto copi Kartu Tanda Penduduk No. 3523152507790004 Tanggal02112012 atas nama Abdul Muchit
9 — 0
Muchit.
9 — 0
Muchit A. Karim,M.Pd, sebagai Mediator.
18 — 7
Muchit A. Karim, M.Pd. tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon membaca permohonannya tanpamengajukan perubahan;Bahwa Termohon mengajukan jawaban tertulis atas permohonanPemohon tersebut sebagai berikut :1. Bahwa, Termohon menolak dalildalil Termohon seluruhnya, kecuali yangsecara tegas diakul;2. Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, yangtercatat di Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan Grogol Petamburan,Kabupaten Jakarta Barat, berdasarkan Akta Nikah No. XXXXXXX;3.
Muchit A.
10 — 0
Muchit A.hal 3 dari 11 halaman Putusan No.995/Pdt.G/2015/PAJBKarim, M.pd. dan selanjutnya Majelis meminta kepada Mediator yang disepakati untukmemediasi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa acara mediasi telah dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2015di ruang mediasi Pengadilan Agama Jakarta Barat, dimana Penggugat dan Tergugatmenghadap secara langsung dan menurut laporan mediator tertanggal 16 Juni 2015hasilnya gagal, karena kedua belah pihak samasama berkeras untuk didamaikan,termasuk menolak untuk
11 — 0
Muchit A. Karim, Mpd. dan selanjutnya Majelis Hakim meminta kepadaMediator yang telah ditunjuk untuk memediasi kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa menurut laporan Mediator tanggal 24 Nopember2015, menyatakan bahwa mediasi telah dilaksanakan pada tanggal 23Nopember 2015, tetapi mediasi tidak berhasil (gagal), akan tetapi dalam mediasitersebut diperoleh kesepakatan antara Pemohon dan Termohon yaitu :a. Naftah Iddah Termohon sebesar Rp.1.000.000,(satu tuja) rupiah);b.
5 — 0
Muchit. A.Karim. Mpd namun berdasarkan hasil laporan Mediator perdamaian tidak berhasiluntuk damai;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah memperolehSurat Keterangan dari atasannya Kepala Suku Dinas Penanggulangan Kebakaran danPenyelamatan Kota ADM Jakarta Pusat, dengan demikian telah terpenuhi PeraturanPemerintah No:10 tahun 1983 jo Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990;Hal. 7 dari 13 hal. Put.
7 — 0
Muchit A. Karim, M.Pd, sebagai Mediator.
47 — 14
Muchit A. Karim, M.Pd, sebagai Mediator. Laporan Mediator menyatakan bahwaproses Mediasi telah diupayakan, namun tidak berhasil (gagal untuk mencapaikesepakatan), mengenai hadhonah dan nafkah anak telah terjadi kesepakatan.
Muchit A. Karim,M.Pd, sebagai Mediator.
12 — 4
Muchit A.
48 — 7
Muchit A.
24 — 1
Muchit A. Karim, M.Pd sebagaimediator dalam perkara a quo dan telah melaporkan hasil mediasinyagagal ;Menimbang, bahwa oleh karena itu ketentuan Pasal 130 HIR., jo.