Saat itu ada Dokumen pencairan Dana sebesar Rp.24.155.000, (dua puluh empat juta seratus lima puluh lima ribu rupiah) untukbiaya operasional pemeliharaan gedung Puskesmas Telaga yang dibuatdengan maksud apabila sudah cair uangnya maka akan digunakan untukmengganti uang dipinjam dari Ningsin Pooe untuk membangun pagarPuskesmas.

dokumenpencairan dana sebesar Rp.24.155.000, (dua puluh empat juta seratus limapuluh lima ribu rupiah) atas perintah terdakwa, dimana pada saat membuatmembuat dokumen pencairan tersebut telah dibuatkanberita acarapemeriksaan barang dan lampirannya, berita acara penerimaan barang danlampirannya namun barangnya belum ada;Bahwa pencairan dana sejumlah Rp.24.155.000, (dua puluh empat jutaseratus lima puluh lima ribu rupiah) dimaksudkan untuk membayar uang yangtelah dipinjam oleh terdakwa dari saksi Ningsin

ada dan saksi diperlihatkan nota pesanansaksi tidak mengetahuinya, karena yang mengatur semuanya adalah KepalaPuskesmas Telaga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Gusreni Van Gobel,yangmenerangkan bahwa saksi pernah melakukan pencairan untuk pemeliharaan gedungsejumlah Rp.24.155.000, (dua puluh empat juta seratus lima puluh lima ribu rupiah)untuk pemeliharaan dan perawatan gedung;Halaman 278 dari 405 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2016/PN Gto.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ningsin

dana kapitasi JKN terdiri dari 40 % untuk danaoperasional dan 60 % untuk jasa pelayanan;Menimbang, bahwa pembuatan pagar Puskesmas Telaga tidak termasukdalam 60 % sebagai penunjang Jasa Pelayanan Kesehatan dan dana JKN tidakdiperuntukkan untuk perjalanan dinas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yanti Anisterhadapbarang buktiyang diperlinatkan kepadanya, yakni beberapa nota pembelian barangdibenarkan oleh saksi, namun saksi tidak pernah melihat barangnya;Menimbang, bahwa keterangan saksi Ningsin

bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikutMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, bahwa terdakwamenggunakan dana JKN untuk membayar pembangunan pagar di PuskesmasHalaman 300 dari 405 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2016/PN Gto.Telaga, tanpa adanya perencanaan dan Rencana Anggaran Biaya (RAB), yangpembangunan pagar Puskesmas Telaga tersebut dipinjam dari saksi Ningsih Poe;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sri Hilmawaty, saksiSulastri Jully Hasan, saksi Ningsin

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Labuha Nomor21/Pdt.G/2021/PN Lbh tanggal 28 Oktober 2021, putusan tersebut diucapkanpada hari Kamis tanggal 25 November 2021 diucapkan dalam persidanganterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut, Silvia Ningsin Wally, S.H., sebagai Panitera Pengganti dantelah dikirim secara elektronik melalui sistem informasi pengadilan pada hari itujuga.HakimHakim Anggota

S.Pd;eBahwa saksi selaku bendahara tidak mempunyai pembukuan;eBahwa saksi tidak pernah menerima uang saldo setoran kas harian dari kasiryang pegang oleh saksi Seria Saragih;eBahwa selaku Bendahara saksi tidak mengerti pembukuan sehingga tidakbisa membaca pembukuan;eBahwa sesuai keterangan saksi Nurmalia Ningsin yang menyatakan adabeberapa kali menyetor uang saldo kas harian kepada saksi adalah tidakbenar;eBahwa yang memegang uang saldo Kas harian Koperasi Kredit CU.Bina MitraSejahtera adalah Terdakwa

telah saksi serahkan kepadaHalaman 97 dari 131 Putusan Nomor 255 /Pid.B/2014/PN Pms.Terdakwa selaku kasir maupun kepada Jakim Manurung selaku Manager saatitu;eBahwa yang menyusun Laporan pertanggungjawaban di RAT adalah saksiWILMAN TURNIP, S.Pd (berkas terpisah) yang datanya diminta dariTerdakwa dan saksi sudah pernah menyampaikan kepada saksi WILMANTURNIP, S.Pd bahwa saksi tidak mampu menyusun laporan keuangan;eBahwa saksi peran melihat dan mengawasi bukubuku Harian Kas yangdibuat saksi Nurmalia Ningsin

Bere Laka, M.MPd (Ketua), Yustinus NahakSeran, S.Pt, Elsiana Ningsin Manek, S.TP, Dominggus Berek, S.TPTim Penerima/Verifikasi Peralatan dan Perabot berdasarkan Surat KeputusanKepala SMK Negeri Kobalima Nomor : BU.101/421.422.1.5/SMKNKBL/X//2012,tanggal 16 Nopember 2012 dengan susunan Drs.

Baltasar Manek, MM (penanggung jawab),Saferius Edi, SP (Ketua), Elsiana Ningsin Manek, S.TP, Natalia Nahak, S.Pd,Yustinus Nahak Seran, S.Pt, Margaretha Bano, S.Pt, Noorvytawati, SP, Dra.Gabriale K. Bere Laka, M.MPd, Oktofianus Luan dan Kedua dengan SuratKeputusan Kepala SMKN Kobalima Nomor : BU.15/421.422.1.5/SMKNKBL/XV/2013, tanggal 30 April 2013 dengan susunan Drs.

Baltasar Manek, MM(penanggung jawab), Saulus Fukson, Saferius Edi, SP, Elsiana Ningsin Manek, S.TP,Natalia Nahak, S.Pd, Yustinus Nahak Seran, S.Pt, Margaretha Bano, S.Pt, Yakobus LoleHalek, SP, Agustina Bete Lele, S.Pd dan Dionisius Kenu, S.Pd ;Menimbang bahwauntuk melaksanakan kegiatan perencanaan terhadap pekerjaanpembangunan/rehabilitasi gedung SMK Negeri Kobalima, TerdakwaDrs. BALTHASARMANEK, MMtelah meminta saksi Ir.

Baltasar Manek, MM(penanggung jawab), Saulus Fukson, Saferius Edi, SP, Elsiana Ningsin Manek, S.TP,Natalia Nahak, S.Pd, Yustinus Nahak Seran, S.Pt, Margaretha Bano, S.Pt, Yakobus LoleHalek, SP, Agustina Bete Lele, S.Pd dan Dionisius Kenu, S.PdMenimbang bahwa Tim untuk melaksanakan kegiatan swakelola SMK Negeri Kobalimatersebut mempunyai tugasnya antara lain:e =een @ oMenyusun rencana pemilihan penyedia barang/jasa ;Menetapkan dokumen pengadaan ;Menetapkan besaran nominal jaminan penawaran ;Mengumumkan

Baltasar Manek, MM161(penanggung jawab), Saulus Fukson, Saferius Edi, SP, Elsiana Ningsin Manek, S.TP,Natalia Nahak, S.Pd, Yustinus Nahak Seran, S.Pt, Margaretha Bano, S.Pt, Yakobus LoleHalek, SP, Agustina Bete Lele, S.Pd dan Dionisius Kenu, S.Pd ;Menimbang bahwauntuk melaksanakan kegiatan perencanaan terhadap pekerjaanpembangunan/rehabilitasi gedung SMK Negeri Kobalima, Terdakwa Drs. BALTHASARMANEK, MM telah meminta saksi Ir.

Purnama Ningsin Sebagai Termohon Kasasi/Terbanding/TergugatIntervensi IIl/Tergugat Il yang mengklaim Objek Terperkara miliknya,seluas 1.875 m:d. Ribut Santoso Sebagai Termohon Kasasi/Terbanding/TergugatIntervensi IV/Tergugat IIl yang mengklaim Objek Terperkara miliknya,seluas 3.000 m?:Pada Hal Objek Terperkara adalah milik dari Pemohon Kasasi/PenggugatIntervensi yang diperoleh dari Almarhum Suaminya M.

Ukur Nomor2020/2016 NIB: 01.03.07.22.00282 (vide Bukti T18) ditandatangani oleh Alm.Halaman 66 dari 72 HalamanPutusan Perkara Nomor 7/G/2017/PTUNBNADarmi Daud sebagai tetangga yang berbatasan langsung sebelah Utarasedangkan Alm Darmi Daud telah meninggal dunia pada tahun 1988 (vide BuktiP7) ;Menimbang, bahwa dalam Gambar Ukur Nomor 2020/2016 NIB:01.03.07.22.00282 (vide Bukti T18), tetangga yang berbatasan langsungsebelah Selatan didapati nama Darmansyah sedangkan berdasarkanketerangan Saksi Surya Ningsin

Sri Ningsih, namun pada waktu penandatanganansebagai pembelinya digantikan oleh Pak Yosafat ;Bahwa terhadap pergantian pembeli tersebut Bu Suwanti pada waktu itutidak keberatan dan Bu Suwanti menjual tanah tidak dalam keadaanterpaksa ;Bahwa alasan perubahan pembeli dari Sri Ningsin ke Yosafat Saksi tidaktahu ;60Bahwa pada waktu itu Pak Yosafat menunjukkan kuitansi pembelian tanahBahwa kuitansi jual beli diserahkan oleh Pak Yosafat ke Notaris padawaktu penandatanganan ;Bahwa setahu Saksi yang menandatangani

Ningsin menawarkan rumahmilik H. Ichsan yang terletak di JI. Kapten Dasuki Bakri, Desa Cibatok, Kecamatan Cibungbulang, Kab. Bogor katanya rumah H. Ichsanmau dijual..Atas tawaran dan cerita Hj. Ningsih tersebut, Tergugat konvensi(Nani Nuryani) pun tertarik dan menceritakan kepada suami Tergugat yang bernama Maksum Susanto. Hj. Ningsih kemudian mengajakTergugat dan Suaminya yang bernama Maksum Susanto bertemudengan H. Ichsan di rumah H. Ichsan.

Senin tanggal 26 Juni 2020 asliT8a.a.h Berita Acara pemeriksaan saksi a.n Lilik Foto copy dariIndrawati Spd pada hari Jumat tanggal 16 asliOktober 2020T8a.a.i Berita Acara pemeriksaan saksi a.n Sunardi Foto copy daripada hari Sabtu tanggal 11 Juli 2020 asliBerita) acara pemeriksaan tambahan a.nSunardi pada hari Senin Tanggal 19 Oktober2020T8a.a.j Berita Acara pemeriksaan saksi a.n Kasiati Foto copy dariNingsih pada hari Jumat tanggal 10 Juli 2020 asliBerita) acara pemeriksaan tambahan a.nKasiati Ningsin

dalamgugatannya maka sesuai dengan ketentuan pasal 283 RBG dan pasal 1865 KUHPerdata maka Penggugat dibebani untuk membuktikan dailildalilnya dalamPenggugat sedangkan oleh karena Tergugat dan Tergugat II membantah makaTergugat dan Tergugat II untuk memperkuat sangkalannya dapat mengajukanbukti lawan (tegen bewi/s);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, pihak Penggugattelah mengajukan bukti surat bertanda P 1 sampai dengan P 15 dan 4 (empat)orang saksi bernama: Zulkifli, Laila Royani, Yusti Ningsin

Soesiana Ningsin Ongkowidjojo, sekaligusmelakukan perubahan kedudukan (domisili) perusahaan dari sebelumnya diJalan R.K. llir Nomor 166 Banjarmasin menjadi Jalan R.K.

Bahwa TERGUGAT KONPENSI dahulu membeli tanah (SHGB 1429/Pulogebang dan SHGB 04061/Pulogebang) dari TERGUGAT Il, di hadapanNotaris Siti Pertiwi Henny Ningsin SH., pada tanggal 30 Desember 1997,sebagaimana sesuai :1) Akta Jual Beli No. 959/Cakung/1997, di hadapan Notaris dan PPAT SitiPertiwi Henny Singgih, SH., pada hari selasa tanggal 30 Desember 1997, diJakarta terkait jual beli SHGB No. 1429/Pulogebang seluas 24.275 m?

dengan Ayub Saubaki, sekarang saksi tidak tahu Timur: dengan Jalan raya Oebufu Bundaran PU :e Selatan: dengan tanah milik Hengky Liante (saksi): / Halaman 28 d 59 Pts.210/Pdt,G/2013e Barat : dahulu dengan tanah milik Anton Ndeo, sekarang saksi tidaktahu batas dengan siapa ; Bahwa setahu saksi tanah sengketa tersebut dahulunya milik siapa adalahmilik Ayub Saubaki, dan tanah tersebut beralih ke Penggugat AwalnyaAyub Saubaki juai kepada Don Putra Gotama, lalu Don Putra Gotama juallagi kepada Citra Ningsin

menanyakan keberadaan narkotika jJenis sabusabulainnya, dan selanjutnya terdakwa mengakui keberadaan 1 (satu) bungkusNarkotika Golongan jenis sabusabu yang disembunyikan oleh terdakwa di lokasipenangkapan terdakwa di Jalan Ahmad Yani (sebelah Timur SPBU Karangketug)Kelurahan Karangketug, Kecamatan Gadingrejo, Kota Pasuruan;Bahwa pada hari Jumat pukul 12.00 WIB, petugas membawa terdakwa,saksi Abdullah Said Bin Abdul Fakeh alias Mbah Long, Mudji Santoso BinMarkiman alias Gondrong dan saksi Widia Ningsin

hari Selasa tanggal 3 April 2018 dimanasuami saksi yang bemama saksi Ahmad Sofian diberi kabar oleh saksiEman Sulaiman kalau saksi Eman Sulaiman mendapat telephonedari penjaga sekolah SMA Negeri Panyipatan yakni saksiSuparyono dengan menyatakan kalau anak saksi yang bernama anaksaksi Lailatun Nurul Hijriyah sedang berada di sekolah SMA Negeri Panyipatan lalu meminta supaya anak saksi yang bernama anak saksiLailatun Nurul Hijriyah supaya di jemput dari sekolahan kemudian kakaknyayang bernama saksi Ningsin

Dodi Arisandi yang mengaku sebagai Kuasa / anak dari Hj.Suparti Ningsin adalah tidak mempunyai dasar pengukuran yang pasti dan jelaskarena asal usulnya juga tidak jelas, sehingga ukuran tanah yang dinyatakanPenggugat didalam surat gugatannya menjadi tidak benar atau Cacat Hukumdan harus dinayatakan BATAL DEMI HUKUM.Halaman 58 dari 78 Halaman, Putusan Nomor 202/Pdt.G/2015/PN PbrDan begitu pula dengan nama batasbatas sepadan yang disebutkan olehPara Penggugat adalah tidak mempunyai asal usul yang jelas

., dan Yuris Setia Ningsin Abduh, SH.,MHsemuanya pengacara negara Jl. Ir Juanda No.35Kota Tasikmalaya berdasarkan surat kuasa substitusitanggal 16 April 2019 ,sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat I;5. Pemerintahan Republik Indonesia, Cq. Kementerian DalamNegeri Republik Indonesia, Cq. PemerintahProvinsi Jawa Barat/Gubernur Jawa Barat,yang berkedudukan di Jalanhalaman 5 dari 91 Putusan Nomor 433/PDT/2020/PT.BDGDipenogoro No. 22 Kota Bandung dalam hal inimemberi kuasa kepada Drs.

Sri Ningsin Retno Sejati, Ny. Sri Yuniarti, Ny. SriSutarsih, Tn. Dian Purnama, dan pihak pembeli yaitu Sdr.

Tuban, hal tersebutsebagaimana yang tertuang dalam pertimbangan hukum pada halaman108 putusan dalam perkara ini sehingga upaya damai dalam mediasiperkara ini tidak ada kesepakatan untuk damai, hal seperti itulah adadugaan yang diharapkan oleh para Penggugat lain selain Penggugat IISajinah maupun Kuasa para Penggugat, maka demikian pemeriksaanatas perkara ini dapat dilanjutkan dan atas hal tersebut dengan sendiridapat menguntungkan pihak Para Penggugat karena yang hal iniTergugat II Wahyu Fitria Ningsin

Kab.Temanggung sekitar jam 02.30 Wib para terdakwa dan saksi Bambang Triantoro101melakukan perbuatannya mengambil mobil Mitshubisi dan Suzuki APV tersebutdan membunuh kedua korban tersebut yaitu korban Abdul Kohar dan Agus Sahidinsebagaimana yang di pertimbangkan dalam unsur mengambil suatu barang danyang dilakukan dengan kekerasan mengakibatkan orang lain mati tersebut diatas ; Bahwa kemudian sekitar jam 05.00 Wib ketika para terdakwa berencana untukmembuat mayat korban bertemu dengan saksi Sri Ningsin