• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 15 Agustus 2018 Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN.Tpg yang dimohonkan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan;
• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Weidra Als Awe oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan Denda sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah

) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjungpinang tanggal 21 Agustus 2018 Nomor 447/SK/VIII/2018 ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru Nomor : 274/PID.SUS/2018/PT.PBR tanggal 10 Oktober 2018tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraatas nama Terdakwa WEIDRA als AWE. tersebut ;Setelahn membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta salinan resmi putusaan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 15Agustus 2018 Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN.Tpg

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang dalamPerkara No.81/Pid.Sus/2018/PN.Tpg, tanggal 15 Agustus 2018.DAN MENGADILI SENDIRI, dengan amar putusan :1. Menyatakan Terdakwa WEIDRA Als AWE, tidak terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sesuai DakwaanKedua dari Surat Dakwaan Penuntut Umum, melanggar Pasal 161 UU No.4tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara Jo. Pasal 55 ayat (1)Ke1 KUHP.Hal 40 dari 53 hal. Put 274/PID.SUS/2018/PT PBR2.

Membebankan biaya perkara dalam hal ini kepada Negara.Menimbang, bahwa Pembanding / Penuntut Umum telah mengajukanMemori Bandingnya yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:1.Bahwa putusan majelis hakim Putusan Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor : 81/Pid.Sus/2014/PN.Tpg tanggal 15 Agustus 2018 di dalampertimbangan hukum tidak menggali, mengikuti dan memahami nilainilaihukum dan rasa keadilan.Bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat dengan pertimbanganputusan Majelis Hakim tersebut, karena

Put 274/PID.SUS/2018/PT PBRMenimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 15 Agustus2018 Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN.Tpg tersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana penjara, sementara Terdakwa telah pernah menjalani masapenahanan di RUTAN, maka lamanya Terdakwa menjalani masa penahananakan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, dan oleh karena saatini Terdakwa

selama 2 (dua) bulan; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor81/Pid.Sus/2018/PN.Tpg tanggal 15 Agustus 2018 yang dimintakanbanding tersebut selain dan selebihnya;Hal 52 dari 53 hal.

MENETAPKAN ;
- Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor 53/Pdt.G/ 2023/PN.Tpg ;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara ;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 269.000,- (dua ratus enam puluh Sembilan ribu rupiah);

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 69/Pdt.G/2015/PN.Tpg, tertanggal 1Oktober2015 tentang penunjukan majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara perdata yang bersangkutan ; 2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 69/Pdt.G/2015/PN.Tpg, tertanggal 1Oktober2015 tentang penentuan hari sidangpertama ; 3.

Berkas perkara perdata Nomor 69/Pdt.G/2015/PN.Tpg, dalam perkara antaraSintha Abadi Simamora sebagai Penggugat melawan Maruhum SamuelSimangunsong sebagai Tergugat ; Telah memperhatikan dan membaca suratsurat yang diajukan sebagai alat bukti oleh Penggugat di muka persidangan ;depan persidangan ;Putusan Nomor 69/Pdt.G/2015/PNTpg.Telah mendengar pula keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat di TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1Oktober2015

yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinangpada tanggal 1Oktober2015 dibawah register perkara Nomor 69/Pdt.G/2015/PN.Tpg,telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

,Advokat dan Penasihat Hukum pada PAHAM KEPRI beralamat di Jalan Pemuda BlokA Nomor 1 Lantai 3 Kelurahan Tanjung Ayun Sakti Tanjungpinang berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor : 26/PPH/Pen.PidSus/2016/PN.Tpg tanggal 22 Maret2016 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 79/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Tpg tanggal 14 Maret 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 79/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Tpg tanggal 14Maret 2016 tentang

Rostati, Sm.Hk.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2016/PN.Tpg

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru) Nomor289/PID.SUS/2017/PT.PBR tanggal 10 Januari 2018 yang amarlengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor28/Pid.SusPRK/2017/PN.Tpg tanggal 11 Oktober 2017, yangdimintakan banding tersebut; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan

yang dalam Pengadilan Tingkat Bandingsebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 10/Akta.Pid.SusPRK/2018/PN.Tpg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Perikanan padaPengadilan Negeri Tanjungpinang, yang menerangkan bahwa pada tanggal9 Februari 2018, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batammengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan TinggiPekanbaru tersebut:Membaca Memori Kasasi tanggal 9 Februari 2018 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Batam tersebut

./2015/PN.Tpg.5 Perpanjangan Plt.

Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa tidak mengajukan eksepsi (keberatan) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini mengajukanbarang bukti berupa:1 (satu) unit Rangka Sepeda motor warna hitam beserta blok mesindengan Nomor Polisi BP 5244 TC, dengan nomor mesin 4D7298667dan nomor rangka MH34D70027J298644.1 (satu) buah Plat Nomor (BP 5244 TC)1 (satu) buah spart board warna biru1 (satu) pasang sayap depan warna biru.Halaman 5 dari 17 Putusan nomor 154/Pid.B./2015/PN.Tpg

SiregarHalaman 17 dari 17 Putusan nomor 154/Pid.B./2015/PN.Tpg.

~ nnn enna nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn cence1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 83/Pen.Pdt.G/ 2014/PN.Tpg,tertanggal 30Oktober2014tentang penunjukkan Majelis Ha kim yang memeriksa danmengadili perkara perdata yang bersangkutan ; 2 Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 83/Pdt.G/2014/PN.Tpg tertanggal 24Februari2015 tentang penentuan hari sidang pertama ;3 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 83/Pen.Pdt.

G/2014/PN.Tpg,tertanggal 15Juni2015 tentang penunjukkan perubahan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara perdata yang bersangkutan ;4 Berkas perkara perdata Nomor 83/Pdt.G/2014/PN.Tpg, dalam perkara antara Hartono sebagaiPenggugat melawan Saiful Bahri Bin Abd Rashid dkk, sebagai TergugatTergugat ;Telah memperhatikan dan membaca suratsurat yang diajukan sebagai alat bukti olehPenggugat dan Tergugat di muka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

tertanggal 29Oktober2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang pada tanggal 29Oktober2014 dibawah register perkara Nomor 83/Pdt.G/2014/PN.Tpg, telah mengemukakan halhalsebagai berikut : 1Bahwa Penggugat mengajukan gugatan atas dasar putusan perkara Nomor 20/Pdt.G/2011/PN.Tpijo.

25T.APANDIARiDChAD oe eeeeetecneeneeeeeeeeceeeneeees /hlm.25RincianBiaya Perkara :e@ Materai putusan ........... cece cece Rp. 6.000,e Panggilan Jurusita ................ esse Rp. 1.655.000,e Administrasi ............... sees eee eee ee eee Rp. 50.000,Penerimaan Negara :e Pendaftaran .............. cece eee ee eee eee Rp. 30.000, = RedakSi ............ cece sees eee eee eee e eens Rp. 5.000,Jumlah oo... eee eee ee eee eee eeees Rp. 1.746.000,Keterangan : Dicatat disini bahwa Putusan Nomor 83/Pdt.G/2014/PN.Tpg

Tpg tanggal 20 Maret 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 94/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Tpg tanggal 20Maret 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SALEH BIN

Saksi IMANUEL SITORUS, disumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 11 dari25 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2017/PN.Tpg Bahwa saksi tahu dan mengerti kenapa saksi dilakukan pemeriksaansekarang ini sehubungan dengan anak kandung saksi telah disetubuhi. Baha nama anak kandung saksi yang telah disetubuhi adalahbernama SENDI ELISABET SITORUS. Adapun pelaku yang telahmelakukan persetubuhan terhadap anak saksi tersebut adalahterdakwa.

Saksi NURLINA SIRAIT, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi tahu dan mengerti kenapa saksi dilakukan pemeriksaansekarang ini sehubungan dengan cucu saksi telah disetubuhi.Halaman 12 dari25 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2017/PN.Tpg Bahwa nama cucu saksi yang telah disetubuhi adalah bernamaSENDIELISABET SITORUS. Bahwa adapun pelaku yang telah melakukan persetubuhan terhadapanak saksi tersebut adalah terdakwa.

bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahananterhadap terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan, statusnya akan diputuskan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan;Keadaan yang memberatkan:Halaman 23 dari25 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2017/PN.Tpg

Acep Sopian Sauri, SH, MHAwani Setyowati, SH.Panitera Pengganti,Raymond BadarHalaman 25 dari25 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2017/PN.Tpg

105/PID.B/2014/PN.Tpg

PUTUS ANNOMOR ;105 / PID.B /2014 /PN.Tpg .

177/Pid.B/2014/PN.Tpg

tinggal : Gesek Rukun Tetangga 012 / Rukun Warga 04, Kelurahan ToapayaAsri, Kecamatan Toapaya, Kabupaten BintanAgama : Budha.Pekerjaan : WiraswastaPendidikan : Sekolah Dasar ( tidak tamat )Terdakwa berada dalam tahanan di Rumah Tahanan Negara ( Rutan ) Tanjungpinang sejaktanggal 29Juni2014 sampai dengan sekarang ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ; PENGADILAN NEGERI tersebut ; Telah membaca:001 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang, tertanggal 18Juli2014 Nomor 177/Pen.Pid/2014/PN.Tpg

, tentang penunjukkan Majelis Hakim yang mengadili perkara a2 Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tanjungpinang, tertanggal 23Juli2014, Nomor 177/Pen.Pid.B/2014/PN.Tpg, tentang penetapan hari sidang pertama ;Telah mendengar' keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa di mukaPE USI ANAM 5, aan nn mE ATelah memeriksa barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum di persidangan ; Telah mendengar pula tuntutan pidana (requisitor) dari Penuntut Umum diPCTSIdAN Al 02s ss senewnes sci sacvwense

3/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Tpg

Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada PengadilanNegeri Tanjungpinang, tanggal 29 Januari 2015, No.3/Pen.Pid.SusTPK/2015/ PN.Tpg., tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara Terdakwa .2. Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 4 Februari 2015 Nomor 3/Pen. Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg., tentang Penetapan Hari Sidang .3.

Rp. 438.500.000.Halaman 21 dari 130 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg.2447/82/594.3/TPIl 2.463 25.000. Rp. 209.355.000.Jumlah 34.803 Rp.1.017.855.000.e. Potongan 4% terhadap tanah rohima (8.374.200) Rp.1.009.480.800.f. Jumlah kerugian Keuangan Negara sebesar : Rp.1.800.861.450.e Bahwa atas perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi Drs. DeddyChandra. MM, Syafrizal, Gustian Bayu, Drs. Wan Samsi, Drs. SuryaDianus, Drs.

Surat pernyataan tanah tidak dalam sengketa dan tidak sedangdalam anggunan tanggal13 Oktober 2009.Halaman 31 dari 130 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg.6. Surat pernyataan pelepasan hak atas tanah Nomor : III/PEM/X/2009tanggal 13 Oktober 2009.7. SSP final atas pelepasan hak.Bahwa setelah surat/dokumendokumen tersebut lengkap, lalu GUSTIANBAYU. S. Stp menyerahkan dokumendokumen tersebut kepada saksi Drs.Deddy Chandra.

Surya Dianus.Halaman 45 dari 130 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg.. Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama sebagai Anggota yang orangnyasaya tidak ingat lagi.. Kepala BAPPEDA dan Penanaman modal Kota Tanjungpinang sebagaiAnggota yang saat itu dijabat oleh Sdr Syafrial Evi.. Kepala Bagian Administrasi Pemerintah Umum Sekretariat Daerah KotaTanjungpinang sebagai Sekretaris yang saat itu dijabat olen Drs. DeddyChandra.

Satiyo dengan luas17.540 M2.e Bahwa, untuk melaksanakan kegiatan tersebut diatas, berdasarkanSurat Keputusan Walikota Tanjungpinang No. 38 Tahun 2009,tanggal 7 Januari 2009 tentang Panitia Pengadaan Tanah BagiPelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan Pemerintah KotaTanjungpinang, dibentuklah susunan panitia sebagai berikut:Halaman 79 dari 130 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg.1. Drs.H.

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 24 September 2018 Nomor : 145/Pid.Sus/2018/PN.Tpg ;
• Menetapkan lamanya Terdakwa menjalani masa penangkapan dan penahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan agar mengeluarkan Terdakwa dari

Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 1 Oktober 2018 Nomor499/SK/X/2018 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru Nomor : 314/PID.SUS/2018/PT.PBR tanggal 1 Oktober 2018tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraatas nama Terdakwa Hendrisin ,ST tersebut ;Telan membaca berkas perkara dan surat Surat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusaan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 24September 2018 Nomor : 145/Pid.Sus/2018/PN.Tpg

Sehingga dengan demikian tujuan mulia darisuatu pemidanaan, yang diharapkan akan menjadi suatu upaya bagipengurangan tingkat kejahatan seperti ini yang kian lamabertambah marak di Kota Tanjungpinang tidak terpenuhi.Bahwa Putusan majelis hakim Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor : 145/Pid.Sus/2018/PN.Tpg tanggal 24 September 2018yang didalam pertimbangannya menyatakan tidak sependapatapabila seluruh barang bukti dalam perkara aquo dikembalikankepada penuntut umum untuk dipergunakan dalam perkara(

sebagaimana Surat TuntutanJaksa Penuntut Umum.Bahwa berkas perkara Tindak Pidana pertambangan tersebut salingberkaitan dalam berkas terpisah, dimana Saksi WEIDRA Alias AWEIsebagai Direktur PT.Alam Indah Purnama Panjang , TerdakwaHendrisin, ST sebagai Direktur PT.LOBINDO NUSA PERSADA dansaksi WIHARTO merupakan komisaris PT.LOBINDO NUSAPERSADA .Bahwa Putusan majelis hakim Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor : 145/Pid.Sus/2018/PN.Tpg tanggal 24 September 2018yang tidak mempertimbangkan barang bukti

atas nama Terdakwa WEIDRA AliasAWEI, Berkas Perkara Nomor : 145/Pid.Sus/ 2018/PN.Tpg atasnama Terdakwa Hendrisin dan Berkas Perkara : 170/ Pid.Sus /2018 /PN.Tpg atas nama Terdakwa WIHARTO sehinggamenimbulkan duplikasi Putusan dan perbedaan Putusan terkaitobjek barang bukti yang sama oleh Majelis hakim yang berbedayaitu.

Majelis Hakim Berkas Perkara Nomor : 145/Pid.Sus/2018/PN.Tpg tanggal 24 september 2018 atas nama TerdakwaHendrisin dan Putusan Majelis Hakim Berkas Perkara : 170/Pid.Sus /2018 /PN.Tpg tanggal 7 Oktober 2018 atas namaTerdakwa WIHARTO. terkait barang bukti point 13 sampai denganpoint 56.Halaman 30 dari 53 halaman Putusan Nomor 314/PID.SUS/2018/PT PBRBahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinangseharusnya mempedomani Pasal 194 Ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) .Majelis

MENETAPKAN ;

• Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/ 2023/PN.Tpg ;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara ;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 245.000,- (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Membatalkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 22/PID.SUS-TPK/ 2017/PT.PBR tanggal 20 Juni 2017 yang memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Tpg. tanggal 15 Maret 2017;

Terhadap Terdakwa Junaidi dibebankan untuk membayar biaya perkarasebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Tanjung Pinang Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg. tanggal 15Maret 2017 yang amar selengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Junaidi, S.Sos tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana didalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;3.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Pekanbaru Nomor 22/PID.SUSTPK/2017/PT.PBR tanggal 20 Juni2017 yang amar selengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Tanjungpinang Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg. tanggal 15Maret 2017 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai

tersebut dikabulkan;Menimbang bahwa dengan demikian, terdapat cukup alasan untukmenolak permohonan kasasi Pemohon Kasasi I/Terdakwa dan mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Batam dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 22/PID.SUSTPK/201 7/PT.PBR tanggal 20 Juni 2017 yang memperbaiki putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 28/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg

RAHMAT SUHARTONO WM,BA (Sekretaris Koorda FSPSI Reformasi Kota Tanjungpinang) danDARSONO (Ketua Korwil FSPSI Reformasi Kota Tanjungpinang di KotaTanjungpinang);TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA;Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor85/Pid.B/2015/PN.Tpg tanggal 10 November 2015 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa CHOLDERIA SITINJAK, SH.

Membebani pula Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor260/PID.B/2015/PT.PBR tanggal 2 Maret 2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa / Penasihat Hukumnyadan Jaksa Penuntut Umum;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor85/Pid.B/2015/PN.Tpg tanggal 10 November 2015, yang dimintakanbanding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor85/Pid.B/2015/PN.Tpg tanggal 10 November 2015 selain danselebihnya;4.

M E N G A D I L I :

- Menerima permintaan banding Penuntut Umum dan Terdakwa/Penasihat Hukum

- Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 30 / Pid.Sus-TPK / 2016 /PN.Tpg, tanggal 15 Maret 2017, yang dimintakan banding tersebut.;

- Memerintahkan agar Terdakwa ABD. SAMAD, tetap ditahan dalam rumah tahanan Negara.

SAMAD dibebankan untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Tanjungpinang, Nomor 30 / Pid.Sus / TPK / 2016/PN.Tpg, tanggal 15Maret 2017, telah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ABD.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Membaca Akta permintaan banding dari Terdakwa/Penasihat Hukum danJaksa Penuntut Umum masingmasing tanggal 22 Maret 2017 NomorHalaman 64 Putusan Nomor 24/PID.SUSTPK/2017/PT.PBR.5/Akta.PidSus/TPK/2017/PN.Tpg, Jo. Nomor 30/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg.yang dibuat dan ditandatangani oleh H.

., M.H PaniteraPengadilan Negeri Tanjungpinang, yang menyatakan bahwaTerdakwa/Panasihat Hukum dan Jaksa Penuntut Umum tersebut menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 30/ Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg, tanggal 15 Maret 2017 ;Membaca Akta pemberitahuan permintaan banding kepada JaksaPenuntut Umum padatanggal 23 Maret 2017 Nomor 5/Akta.PidSus/TPK/2017/PN.Tpg, Jo.

Nomor 30/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg. secara baikdan sempurna ;Membaca Akta pemberitahuan permintaan banding kepadaTerdakwa/Penasihat Hukum pada tanggal 5 April 2017 Nomor 5/Akta.PidSus/TPK/2017/PN.Tpg, Jo.

surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkarakepada Jaksa Penuntut Umum tanggal 11 April 2017 dengan Nomor51/Akta.PidSus/TPK/2017/PN.Tpg, Jo.

Kuantan Gang Puteri Ledang No. 1 RT 002/RW 001Tanjungpinang Timur.Untuk selanjutnya disebut sebagaiP EM OHON ;PENGADILAN NEGERI TANJUNGPINANG ;Telah membacasurat permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ;Telah memeriksa alat bukti dari Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 16Oktober 2017 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjungpinang pada tanggal 17 Oktober 2017 dibawah Register No.130/ Pdt.P / 2017/ PN.TPG

PN.TPGSalinan Penetapan ini diberikan kepada Dra Den Yelta,MA (Pemohon) ataspermintaannya pada tanggal : 30 Oktober 2017PENGADILAN NEGERI HI/PERIKANAN/TIPIKORTANJUNGPINANG KELAS 1APANITERAFLORIBERTA SETYOWATI,S.HNip 19610423 198103 2 002 Biaya salinanMaterah cesiiecsscesrsennereneeemnerneencennn Rp 6.000,LOGOS vaceeeneseeeeneeeeeeeeeneeeeneneeeeeeneeneenes Rp 3.000,Biaya Salina ...........c:cccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp 1.800,PUTA scccesre serene Rp 10.800, Hal 7 dari 6 Penetapan No. 130/Pdt.P/2017/PN.TPG

M E N G A D I L I

• Menerima Permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 167/Pid.Sus/2020/PN.Tpg tanggal 24 September 2020;
• Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

./2020/PN.Tpg., permintaan banding tersebut telahHal 15 dari 18 Halaman Pts Pid Nomor559/PID.SUS/2020/PT.PBRdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 6 Oktober2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan Memori Banding tertanggal 13 Oktober2020, yang dierima di Kepaniteran Pengadilan Negeri Tanjungpinang padaRabu tanggal 19 Oktober 2020, memori banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal

membatalkan atau memperbaikiputusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang yang memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara yang bersangkutan terdiri dari Berita Acarapemeriksaan persidangan Pengadilan Negeri Tingkat Pertama , keterangansaksiSaksi maupun keterangan Terdakwa , barang bukti dalam perkara ini ,salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang NomorHal 16 dari 18 Halaman Pts Pid Nomor559/PID.SUS/2020/PT.PBR167/Pid.Sus/2020/PN.Tpg

Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan bagidiri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga Penuntut Umum ,sehingga pertimbangan hukum Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dandiambil alin sebagai dasar pertimbangan hukum sendiri oleh Pengadilan Tinggidalam memutus perkara ini di Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanPengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 167/Pid.Sus/2020/PN.Tpg

keduatingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding besarnya ditentukan dalam amarputusan ;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menerima Permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;Hal 17 dari 18 Halaman Pts Pid Nomor559/PID.SUS/2020/PT.PBR Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor167/Pid.Sus/2020/PN.Tpg

berlaku lagi ;8. 1 (satu) lembar lampiran Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP) Nomor :041/SIUPKAN/SB/2013 tanggal 1 April 2013 ;9. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kecakapan (SKK) atas nama JonLukman ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang buktidalam perkara Tan Anio alias Anio ;Menetapkan agar Terdakwa JON LUKMAN Bin MAKMUR membayarbiaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor : 7/Pid.Sus/Prkn/2015/PN.Tpg

Surat Keterangan Kecakapan (SKK) atas nama JonLukman ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang buktidalam perkara Tan Anio alias Anio ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 5.000,00(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor : 109 /PID.SUS/2015/PT.PBR, tanggal 23 Juni 2015 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 7 /Pid.Sus / Prkn / 2015 / PN.Tpg

sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI DAIK LINGGA tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor :109/PID.SUS/2015/PT.PBR, tanggal 23 Juni 2015 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 7/Pid.Sus/Prkn/2015/PN.Tpg

mengancam kelalaian itudengan batalnya putusan yang bersangkutan;Bahwa atas dasar keberatan Pemohon Kasasi telah sesuai denganPasal 30 UndangUndang Nomor 14 tahun 1985 tentang Mahkamah Agung,sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang Nomor 5 tahun 2004tentang perubahan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1984, serta UndangUndang Nomor 3 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndangNomor 14 tahun 1985 tentang Mahkamah Agung.Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Hubungan Industrial Nomor 34/Pdt.Sus /2014/PN.Tpg

untuk waktu tertentu tidak dapat mensyaratkanadanya masa percobaan kerja;(2) Dalam hal disyaratkan masa percobaan kerja dalam perjanjian kerjasebagaimana dimaksud pada ayat (1), masa percobaan kerja yangdisyaratkan batal demi hukum;Maka oleh karena itu sangat jelas dan terang bahwa Judex Facti telahlalai dan mengesampingkan dalildalil serta pembuktian Pemohon Kasasisehingga dengan adanya kelalain tersebut mengakibatkan batalnya PutusanPengadilan Hubungan Industrial perkara Nomor 34/Pdt.SusPHI/2014/PN.Tpg

Nomor 295 K/Pdt.SusPHI/2017dengan Pemohon Kasasi dengan hanya menempelkan Foto seorang karyawanagar ada perbedaan dengan Badge Pemohon Kasasi, maka hal ini telah terjadiPengelabuan Hukum yang dilakukan oleh Termohon Kasasi dan hal ini telahpula di benarkan dalam pertimbangan Judex Facti maka hal ini sangat jelasdan terang bahwa Judex Facti telah salah didalam menerapkan dan melanggarhukum yang berlaku, sehingga mengakibatkan batalnya putusan perkaraNomor 34/Pdt.SusPHI/2014/PN.Tpg;Bahwa berdasarkan

Nomor 295 K/Pdt.SusPHI/2017sehingga gugatan Penggugat dalam hal ini adalah kurang pihak dan harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DIDIK SETYAWAN tersebut danmembatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjung Pinang Nomor 34 K/Pdt.SusPHI/2014/PN.Tpg, tanggal 17Desember 2014 selanjutnya Mahkamah Agung akan mengadili

Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjung Pinang Nomor 34 K/Pdt.SusPHI/2014/PN.Tpg, tanggal 17Desember 2014;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 13 April 2017 olehDr. H.