KBS.Surat Izin Usaha Jasa Kontruksi (SIUJK).Sertifikan Badan Usaha yang sudah diregistrasi LPJK.Akte Pendirian Perusahaan & PerubahannyaBukti Setoran Pajak (PPN & PPh) Tahun terakhir asili.Memperlihatkan Sertifikat Keahlian Personil Inti dan ljazah.Memperlihnatkan data pengalaman kerja yang asli.sa D a9Bahwa berdasarkan dokumen persyaratan kualifikasi yang disampaikan oleh PT.Karsa Bangun Sejati tersebut kepada Pokja (Kelompok Kerja) kegiatanPembangunan Jalan Baru SentulPuncak Kab.

KBS.Surat Izin Usaha Jasa Kontruksi (SIUJK).Sertifikan Badan Usaha yang sudah diregistrasi LPJUK.Akte Pendirian Perusahaan & PerubahannyaBukti Setoran Pajak (PPN & PPh) Tahun terakhir asili.Memperlinatkan Sertifikat Keahlian Personil Inti dan ljazah.Memperlihatkan data pengalaman kerja yang asli.sa 9a90Bahwa berdasarkan dokumen persyaratan kualifikasi yang disampaikan oleh PT.Karsa Bangun Sejati tersebut kepada Pokja (Kelompok Kerja) kegiatanPembangunan Jalan Baru SentulPuncak Kab.

KBS.Surat Izin Usaha Jasa Kontruksi (SIUJK).Sertifikan Badan Usaha yang sudah diregistrasi LPJK.Akte Pendirian Perusahaan.Bukti Setoran Pajak (Ppn & Pph) Tahun terakhir asli.g. Memperlihatkan Sertifikat Keahlian Personil Inti dan ljazah.~@ a 0h. Memperlihatkan data pengalaman kerja yang asii.Bahwa benar dokumendokumen yang dimasukan oleh PT. Karsa BangunSejati tersebut semuanya ditandatangani oleh BETTY NURHAYATI ROSADIbinti ROSADI sebagai Direktur Utama PT. Karsa Bangun Sejati.Bahwa benar PT.

KBS.Surat Izin Usaha Jasa Kontruksi (SIUJK).Sertifikan Badan Usaha yang sudah diregistrasi LPJK.Akte Pendirian Perusahaan.Bukti Setoran Pajak (Ppn & Pph) Tahun terakhir asli.g. Memperlihatkan Sertifikat Keahlian Personil Inti dan ljazah.~ 9 20h. Memperlihatkan data pengalaman kerja yang asii.Bahwa benar PT. Karsa Bangun Sejati mengajukan penawaran sebesar Rp.36.964.307.391.48.

KBS.> Surat Izin Usaha Jasa Kontruksi (SIUJK).87> Sertifikan Badan Usaha yang sudah diregistrasi LPJK.> Akte Pendirian Perusahaan & Perubahannya> Bukti Setoran Pajak (PPN & PPh) Tahun terakhir asli.> Memperlihatkan Sertifikat Keahlian Personil Inti dan ljazah.> Memperlihatkan data pengalaman kerja yang asii. Bahwa benar tanggal 14 Januari 2013, saksi selaku Direktur Utama PT. KARSABANGUN SEJATI menandatangani Surat Pernyataan, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa jika PT.

rupiah), lagi pula pemberian hak atas obyeksengketa kepada Pemohon Kasasi Ill/Tergugat oleh Turut TermohonKasasi/Tergugat VI Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1259 Gunung SahariSelatan atas nama Pemohon Kasasi Ill/Tergugat dilakukan ketika obyeksengketa masih merupakan hak yang sah dari Termohon Kasasi/Penggugatmaka SuratSurat Keputusan yang diterbitkan oleh Pemohon Kasasi Il/TergugatIV dari Pemohon Kasasi I/Tergugat V yang mendasari pemberian hak kepadaPemohon Kasasi Ill/Tergugat dan penerbitan Sertifikan

KBS.Surat Izin Usaha Jasa Kontruksi (SIUJK).Sertifikan Badan Usaha yang sudah diregistrasi LPJK.Akte Pendirian Perusahaan & PerubahannyaBukti Setoran Pajak (PPN & PPh) Tahun terakhir asli.Memperlihatkan Sertifikat Keahlian Personil Inti dan ljazah.Memperlihatkan data pengalaman kerja yang asili.ro mo aoBahwa berdasarkan dokumen persyaratan kualifikasi yang disampaikanoleh PT. Karsa Bangun Sejati tersebut kepada Pokja (Kelompok Kerja)kegiatan Pembangunan Jalan Baru SentulPuncak Kab.

KBS.Surat Izin Usaha Jasa Kontruksi (SIUJK).Sertifikan Badan Usaha yang sudah diregistrasi LPJK.Akte Pendirian Perusahaan & PerubahannyaBukti Setoran Pajak (PPN & PPh) Tahun terakhir asli.Memperlihatkan Sertifikat Keahlian Personil Inti dan ljazah.Memperlihatkan data pengalaman kerja yang asili.moa mo aoBahwa berdasarkan dokumen persyaratan kualifikasi yang disampaikanoleh PT. Karsa Bangun Sejati tersebut kepada Pokja (Kelompok Kerja)kegiatan Pembangunan Jalan Baru SentulPuncak Kab.

lainnya, karena perbuatan hukum yangdilakukan Terlawan dan Terlawan Il dengan menjadikan sertifikat obyeksengketa sebagai jaminan hutang yang hal tersebut diketahui oleh ParaPelawan selaku ahli waris sesuai dalil dalam posita Gugatan Derden Verzetpoin no. 6 (enam) dan telah dilakukan berulang kali berdasarkan halamanPendaftaran Peralinan Hak, Pembebanan Dan Pencatatan Lainnya padaHalaman 38 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 119/Pat.Bth/2018/PN SonSertifikat Hak Milik No. 1056/Remu Selatan dan Sertifikan

TIDAK JELAS DASAR HUKUM DALILGUGATAN :.Bahwa Para Penggugat mendalilkan Tergugat IV melakukanperbuatan melawan hukum Perjanjian sewa menyewa tanpasepengetahuan dan Persetujuan dari Para Penggugat yang juga selakupemilik sah atas bidang tanah berdasarkan sertifikan Hak Milik Nomor :578, tanggal 9 Maret 1993, dan tidak menyebut dasar apa, alasan apadan bukti apa sebagai Dasar Gugatan, mengakibatkan Dasar GugatanPara Penggugat tidak ada, fakta yang membuktikan bahwa Tergugat IIl,Tergugat IV, dan Tergugat

Bahwa perbuatan Turut Tergugat yang telah membuat Akte Kuasa untukmenjual dan dapat sebagai pembeli kepada Tergugat atau membuat Akte Akte yang merugikan adalah perbuatan melawan hukum;Bahwa adalah patut menurut hukum apabila Ketua Pengadilan NegeriBalikpapan melarang Turut Tergugat untuk membuat AkteAkte apapun atasSertifikat dan Surat tanah sebagaimana angka 2 dua posita di atas;Bahwa adalah patut pula apabila Ketua Pengadilan Negeri Balikpapanmenghukum Turut Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat Sertifikan

Sehingga olehkarenanya Turut Tergugat yang telah melakukan pemeriksaan secara tahapdemi tahap berdasarkan ketentuan dan syaratsyarat yang diperkenankan olehUndangUndang secara tidak gegabah selanjutnya Turut Tergugatmengeluarkan dan menerbitkan Sertifikan Merek untuk Merek Gudang Baru +Lukisan atas nama Tergugat aquo. .

Hakim berpendapat Terdakwa selaku Kepala Desamengetahui kalau proyek Ajudikasi merupakan upaya Pemerintah untuk menerbitkansertifikat hak atas tanah kepada masyarakat in casu Desa Balongggemek, secara cepat,tuntas, akurat dan pasti, sedangkan terdakwa mengetahui kalau proyek tersebut didanai daribantuan Bank Dunia dan APBN melalui BPN, dan terdakwa telah menerima honor dariDIPA Proyek Ajudikasi dalam pos tersendiri, sehingga jumlah yang ditetapkan sebesarRp.125.000. dan Rp.200.000, bagi Pemohon sertifikan

Majelis Hakim untuk dapatmembatalkan Sertifikan Hak Milik seri AM 45357 Nomor 105 tertanggal 28Agustus 1998 dari Badan Pertanahan Nasional c.q.

Bahwa, dengan keadaan demikian, senyatanya telah terdapat 2 (dua)putusan Pengadilan yang saling bertentangan satu sama lain, dimanaberdasarkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Sertifikat Hak MilikNo. 690/Rorotan, karena terdapat cacat administratif telah dibatalkan dandiperintahkan kepada Badan Pertanaha Nasional/Kantor Pertanahanuntuk menerbitkan Sertifikan Hak Milik atas nama PELAWAN,sedangkan berdasarkan Putusan Peradilan Negeri, tanah SHM No.690/Rorotan dinyatakan sebagai milik TERLAWAN,

Dengan cara mengaku bila Sertifikan milik Tergugat yang diterbitkan oleh Tergugat Ill berada pada tanah milik Penggugat ;Atas pertimbangan dari halhal tersebut, selanjutnya Penggugat mengajukan Gugatanke Pengadilan Negeri Banjarbaru ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Tergugat adalah pemilik dan pemegang hak yang sah atas Sertifikat HakMilik Nomor 939 Tahun 198l, sehingga wajar Tergugat menggunakan ataumemanfaatkan

terdakwa yang bernama Johan De Fretesmengabdi dan juga sebagai pendiri gereja tersebut dari tahun 1960 an,selain itu juga bekerja di pabrik kimia yang pusatnya di Belanda sebagaiDirektur, sehingga tidak semua waktunya untuk gereja namun belakanganpekerjaannya dilepas dan seluruh waktunya untuk gereja ;Bahwa benar pada saat terdakwa menanyakan sertifikat kepada PakGunawan sebagai pendeta aktif, tidak dari ayah terdakwa ada pendetadulu baru Pak Gunawan ;Bahwa benar pada waktu terdakwa menanyakan sertifikan

secara sah atas nama orang ataubadan hukum yang memperoleh tanah tersebut dengan itikad baik dan secara nyata menguasainya,maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaantersebut apabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya sertifikat itu tidak mengajukankeberatan secara tertulis kepada pemegang sertifikat dan Kepala Kantor Pertanahan yangbersangkutan ataupun tidakmengajukan gugatan ke Pengadilan mengenai penguasaan tanah atau penerbitan sertifikan

secara sah atas nama orang ataubadan hukum yang memperoleh tanah tersebut dengan itikad baik dan secara nyata menguasainya,maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaantersebut apabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya sertifikat itu tidak mengajukankeberatan secara tertulis kepada pemegang sertifikat dan Kepala Kantor Pertanahan yangbersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenai penguasaan tanah ataupenerbitan sertifikan

Nomor: 2182, Luas 12.160 M2 atas Nama ENUM (TERGUGAT I/TERGUGAT INTERVENSI-II ), dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 2183, Luas 17.496 M2 atas Nama ENUM (TERGUGAT-I/TERGUGAT INTERVENSI-II), yang terbit pada tanggal 24 Oktober 2018;

Enong bitRiming yang dijadikan petunjuk dalam penerbitan sertifikan oleh tergugat III,dimana Girik tersebut berasal dari Girik C. 4389 dengan lokasi tanah terletakdi Jl. Raya Kembangan Rt, 004//Rw.03 Kel. Kembangan Selatan, Kec,Kembangan, Jakarta Barat.Bahwa lokasi tanah dan batasbatas tanah dengan menggunakan Girik C No.880 Persil 81 Blok S.II dijadikan akta Jual beli oleh tergugat XI, kKemudian olehtergugat memohon kepada tergugat III untuk menerbitkan sertifikat hak milikNo.384/Kel.

Kedua juga menyebutkan bahwa Sertifikan Hak Milik tapi nomor shm. tidakada..? seluas 97 m? A/n. H.YULIS. yang benar adalah a/n. YULIUS, adapunternyata batasbatasnya jugakabur yaitu masing2 terhadap : Tanah dengan SHM Nomor 468:Utara : Jl. Kampung..........yang benar Utara..... H. ....TIMUr ot eee Timur..... Jl. KampungSelatan : oe. Selatan.. .........Barat = wees Barat...... eee Tanah dengan SHM Nomor 469:Utara : YULIUS Selatan ..yang benar Utara Jl. Kampung.THUG = & stsxanaccana Timur Jl.

datang menemui penggugatserta tidak pernah ada penawaran dari tergugat untuk melunasi utangnya;Bahwa di tahun 2010 ada surat dari tergugat (pak tama) datang menyampaikansurat pernyataan menawarkan untuk membayar utangnya sebesar 1,3 Milyar.namun Penggugat merasa sangat rugi, karena di tahun 2010 jumlah utangtersebut sudah lima milyar lebih, sehingga tidak disepakati karena penawarantergugat terlalu jauh;Bahwa di tahun 2011 Tergugat melakukan gugatan membatalkan Jualbeli danpembatalan balik nama sertifikan

Karena yang mengatakan hal tersebutadalah Terdakwa selaku bos besar, Octoduti Saragi Rumahorbo punHalaman 21 dari 50Putusan Nomor 910/Pid.B/2021/PN.Mdnmenyerahkan Sertifikat tanah tersebut kepada Notaris tersebut; Bahwa yang membuat saksi percaya adalah jaminan Sertifikan tanah tersebutdan dalam waktu 1 (Satu) bulan; Bahwa sudah ada upaya perdamaian dan bertemu langsung antara Kuasasaksi dan Terakwa untuk membicarakan mengenai uang sebanyakRp.4.000.000.000, (empat milyar rupiah) tersebut; Bahwa adapun

., pada tanggal 4 Agustus 2000;Atas perjanjian tersebut Pemohon II menitipkan sertifikan asli SHMNomor 3083/Desa Anak Air Hitam Atas Nama Nyaman kepada NotarisEli Satria, SH., tanggal 17 Juli 2000 yang mana akan diserahkan kepadaHalaman 35 dari 48 Hal. Put.

Tambakrejo Kab.Bojonegoro ;e Bahwa benar terdakwa selaku Kepala Desa Malingmati Kecamatan TambakrejoKabupaten Bojonegoro sekitar bulan Maret 2010 Tersangka mendapat informasi dariSekdes bernama Kusno bahwa ada kegiatan sertifikan massa, dan selanjutnyaTersangka menhajukan surat ke Kantor BPN Bojonegoro dengan mengajukansebanyak 200 bidang tanah, dan kemudian terdakwa bersama Sekdes menghadiriundangan BPN dimana pengajuan tersebut disetujuisesuai dengan permohonan ;e Bahwa benar menerangkan pada saat