1335/Pdt.G/2020/PA.Pas

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2020/PA.PasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pekerja THL Kecamatan (NonPNS), tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpol PP (Non PNS), tempattinggal di di rumah

Putusan No. 1335/Pat.G/2020/PA.Pas4.

Putusan No. 1335/Pat.G/2020/PA.PasMenimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Juz II halaman 290 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut:Ss 23 Wa sels) Seg 5 dae lal Lalgen cas 1cwalall jee g Legllicl Gyn Bopdiell al 9 2 dae Glany Lae ely!

Putusan No. 1335/Pat.G/2020/PA.Pasuntuk umum, dengan dibantu oleh Drs. YUMRONI, S.H, M.H sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. MUHAMMAD BAEDAWI, M.H.1 Dr. H.M ARUFIN, S.H, M.HumHakim Anggota,ABDUL MUSTOPA, S.H.1., M.HPanitera Pengganti,Drs.

Putusan No. 1335/Pat.G/2020/PA.Pas

Bahwa pada Tahun 2003SHM No. 1244/26 llir GS No. 1335/1989 tanggal9 Desember 1989 dengan luas tanah 92 m2 yang terletak di Jalan KaptenA. Rivai No. 51 RT. 03 Kelurahan 26 Ilir Kecamatan llir Barat Palembang, Penggugat jaminkan ke Bank BCA untuk mendapatkanpinjaman sebesar Rp. 300.000.000. (tiga ratus juta rupiah);Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 21Pdt.G/2014.

Rivai No.51, Rt.03, Kel. 26 llir, Kec.llir Barat Palembang DI TERBITKANLAH SERTIFIKAT HAK MILIKNO.1244/26 llir GS No.1335/1989 tanggal 9 Desember 1989 hal iniHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 21Pdt.G/2014.

/PN.Plg.membuktikan bahwa surat kesepakatan tanggal 7 Desember 2005tersebut tidak pernah ada, sebab Sertifkat Hak MilikNo.1244/26 llir GSNo. 1335/1989 diterbitkan sebelum adanya surat kesepakatan tanggal 7Desember 2005 sedang menurut Penggugat Sertifikat Hak MilikNo.1244/26 llir GS No. 1335/1989 diterbitkan atas dasar suratkesepakatan bersama tersebut, hal ini tidak benar sama sekali;.

Bahwa atas dalil Gugatan Penggugat pada angka 9 dan angka 10Tergugat mohon dicatat atas pengakuan dari Penggugat yang mengakuibahwa pada tahun 2003 sertifikat Hak Milik No.1244/26 llir GS No.1335/1989 tanggal 9 Desember 1989 seluas 92 M2 dijaminkanPenggugat ke Bank BCA untuk mendapatkan pinjaman sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dan karena pinjaman Penggugattersebut macet tanah dan bangunan sebagaimana yang terurai didalamSertifikat Hak Milik No. 1244/26 llir GS No. 1335/1989 telah

Bahwa benar apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam Gugatannyapada angka 11 dan angka 12, Tergugat telah melaporkan Penggugatyang telah melakukan penggelapan atas Sertifikat Hak Milik No.1244/26llirGS No. 1335/1989 yang tercatat atas nama Kgs. H. NUNGTJIKdipinjam oleh Penggugat dari tangan Tergugat dengan alasan meminjamsekedar hanya untuk memfoto copy saja;.

No. 1335 K/Pdt/2000diminta agar surat surat yang berkaitan dengan tanah sengekta dinyatakantidak mempunyai kekuatan mengikat ;Bahwa inti gugatan Penggugat adalah mempermasalahkan tentangpenerbitan Sertifikat Hak Milik oleh BPN Lombok Tengah terhadap tanahsebagaimana disebutkan di dalam posita poin 1.

No. 1335 K/Pdt/2000(sederhana), sehingga terkesan putusan judex facti terlalumenyederhanakan argumentasi pembanding. Akibat dari pertimbangan yangsangat sederhana itu maka Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi menjadisangat dirugikan ;.

No. 1335 K/Pdt/2000Yang di konstatir oleh hakim Pengadilan Negeri Praya dalam putusannyatanggal 29 Mei 1999, Nomor 64/Pdt.G/1998/PN.PRA, telah membuatbeban pembuktian yang dipikul oleh masing masing pihak menjadi tidakseimbang/berat sebelah ;Persoalan yang dikonstatir oleh hakim Pengadilan Negeri Praya lebihmengarah permasalahannya kepada status tanah, bukan sah atautidaknya hibah.

No. 1335 K/Pdt/2000Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2007, oleh H.A. Kadir Mappong,SH. Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Susanti Adi Nugroho, SH.MH. dan Prof.Dr.Hj. Mieke Komar,SH.MCL.

No. 1335 K/Pdt/2000

1335/Pdt.G/2014/PA.Clp.

SALINAN PUTUSANNomor : 1335/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, Dalam hal ini memberikan kuasa kepada KuasaHukum M.

2014, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;TERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;on nnnPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon tertanggal 11 Maret2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPutusan Nomor: 1335

/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 8 halamanPerkara Nomor: 1335/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 11 Maret 2014,mengajukan halhal sebagai berikut :1Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan PatimuanKabupaten Cilacap pada tanggal 05 Juni 2011, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus Perawan ;Bahwa setelah menikah sah sebagai suami isteri

menikah pada tanggal 05 Juni 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Patimuan Kabupaten Cilacap,Bukti P.2 := aan ence neeMenimbang, bahwa selain bukti tulis Pemohon di depan persidangan jugamengajukan bukti saksi untuk didengar keterangannya, antara lain :1 SAKSI I PEMOHON, umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya : 222222 ono nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn neePutusan Nomor: 1335

HASYIM B, S.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalamsidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh SUDARSONO, S.H. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Kuasa Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;; 220222222 nnn nnn nnnnnnnn nnn nnn nnn nnn nnnPutusan Nomor: 1335/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISLJ L1 Drs. H. ASNAWI. Dra. Hj. SRI ROKHMANTI.2 Drs. M.

1335/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.

PUTUSANNomor:1335/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.Ze aaeh t E DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan olehDIYANNA CHRISTIYANNA binti PANUT HASANUDDIN umur 32 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan CV Active, tempat tinggal di RT.05 RW. 02Desa Bukur Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiun, sebagai"Penggugat"' ;MELAWANBAMBANG SUPRIANTO

.10 RW. 02 Desa WadukKecamatan Takeran Kabupaten Magetan, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas sebagai ''Tergugat"';Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulistertanggal 04 Nopember 2014 yang telah terdaftar di bagian Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Madiun dengan register perkara Nomor: 1335

/Pdt.G/2014/Hal. dari 10 hal Put.1335 /Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn .PA.Kab.Mn.

untuk umum pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatan, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto Kopi Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor: 179/16/VI/2003 tanggal 10 Juni 2003dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jiwan, dilegalisir PaniteraPengadilan Agama Kabupaten Madiun dan bermeterai cukup (P.1);Hal. 3 dari 10 hal Put.1335

Suwarto, MHHal. 9 dari 10 hal Put.1335 /Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn .Hakim AnggotaNurul Chudaifah, S.Ag..M.HumPanitera PenggantiPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahHakim AnggotaDrs. Miswan, SHCahyani, SH; Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 225.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000.: Rp. 316.000,

1335/Pdt.G/2014/PA.Pbg

SALINANPUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2014/PA.Pbgear sll go> J al oun,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON umur24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Purbalingga, yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;melawanTERMOHON umurl9 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Purbalingga

, yang selanjutnya disebut sebagai sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;e Setelah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 14Agustus 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga,Nomor: 1335/Pdt.G/2014/PA.Pbg, telah mengajukan permohonan untuk melakukancerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa

Pemohon menikah dengan Termohon di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangjambuKabupaten Purbalingga pada tanggal 09 Agustus 2013 sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 12 Agustus 2013Kabupaten Purbalingga2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Kabupaten Purbalingga selama kurang lebih8 bulan; namun belum dikaruniai keturunan ;Halaman 1 dari 10Putusan No. 1335/Pdt.G/2014/PA.Pbg3 Bahwa kurang lebih

P.2;B Saksisaksi :1 SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon yang membenarkan bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sejak ia kecil;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon, dan hingga saat ini mereka belum dikaruniaianak;Halaman 3 dari 10Putusan No. 1335

Almahdiy, S.H. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para Hakim Anggota serta Rosiful, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Penggugat tanpa hadinya Tergugat;Hakim KetuaHalaman 9 dari 10Putusan No. 1335/Pdt.G/2014/PA.PbgDrs. H. Mahmud HD., MH.Hakim Anggota I Hakim Anggota IIDrs. Almahdiy, S.H.Dra. Hj. Muliah Sirry aoePanitera PenggantiRosiful, S.Ag.Perincian Biaya :1.

1335/Pdt.G/2011/PA.TL.

SALINANPUTUSANNomor : 1335/Pdt.G/2011/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara permohonan cerai talak antara:PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, tempat tinggal diKabupaten Trenggalek, sebagai Pemohon ;LAWAN TERMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja

, tempat tinggal diKabupaten Trenggalek, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 24 Oktober 2011 yang terdaftar pada registerperkara Nomor: 1335/Pdt.G/2011/PA.TL. yang

Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 1 (satu) orang yang bernama ANAKPEMOHON dan TERMOHON umutr 8 tahun sekarang dalam asuhan pemohon ; Putusan Cerai Talak, nomor: 1335/ Halaman 1 dari 3Pdt.G/2011/PA.TL.

H.BADAWI ASYHARI, SH. sebagai panitera pengganti, pada hari itu juga putusandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Putusan Cerai Talak, nomor: 1335/ Halaman 2 dari 3Pdt.G/2011/PA.TL. Panitera Pengganti tersebut dan dihadiri pula oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota Ketua MajelisTtd. Ttd.Drs. ZAINAL FARID, SH. Drs. MAHMUDI, MH.Hakim Anggota Panitera PenggantiTtd. Ttd.Dra. SUNARTI, SH. Drs. H. BADAWI ASYHARL SH.

Kepala KUA Kec.Ciomas, Kabupaten Bogor Jawa Barat, beralamat di JalanKretek Raya Pagelaran Ciomas, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, dahuluTergugat II sekarang Turut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Cibinong tanggal 17 April 2012 M yang bertepatan dengan tanggal25 Jumadil Awwal 1433 H Nomor 1335//Pdt.G/2011/PA.Cbn. yang amarnyaberbunyi

Membebankan kepada Penggugat untuk mambayar biaya perkara sebesar Rp.461.000, ( empat ratus eman puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Cibinong tanggal 26 April 2012 Nomor : 1335/Pdt.G/2011/PA.Cbn. bahwa Tergugat I telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Cibinong tanggal tanggal 17 April 2012 M yang bertepatan dengantanggal 25 Jumadil Awwal 1433 H Nomor 1335//Pdt.G/2011/PA.Cbn. permohonanbanding tersebut telah

karena permohonan banding yang diajukan olehPembanding dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana menurutperaturan perundangundangan yang berlaku, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama mempelajari danmeneliti dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Persidanganperadilan tingkat pertama, dan buktibukti yang diajukan oleh pihak yang berperkara,salinan resmi putusan Pengadilan Agama Cibinong Nomor 1335

diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,biaya perkara dalam tingkat pertama harus dibebankan kepada Penggugat/ Terbandingsedang dalam tingkat banding harus dibebankan kepada Tergugat I/ Pembanding ;Mengingat akan pasalpasal peraturan perundangundangan serta hukumlainnya yang bersangkutan.MENGADILI:Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapatditerima;Dalam Eksepsi :Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cibinong Nomor 1335

//Pdt.G/2011/PA.Cbn.tanggal 17 April 2012 M yang bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil Awwal 1433 H;Dalam Pokok Perkara :Membatalkan putusan Pengadilan Agama Cibinong Nomor 1335//Pdt.G/2011/PA.Cbn. tanggal 17 April 2012 M yang bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil Awwal1433 HDengan Mengadili Sendiri:1.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 15 Januari 2018 nomor. 1335/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel yang dimintakan banding tersebut 3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;4. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,- (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah);

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 6Pebruari 2018 Nomor 277/Pen.Pid/2018/PT.DKI, sejak tanggal 21 Pebruari2018 sampai dengan tanggal 21 April 2018 ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartatanggal 9 Pebruari 2018 nomor 35/Pid/2018/PT.DKI serta berkas perkaraPengadilan Negeri Jakarta Selatan nomor 1335/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel. dansurat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum

(dua ribu rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 15Januari 2018 nomor. 1335/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel yang amarnya berbunyisebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa DEPITA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan :Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DEPITA oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriJakarta Selatan bahwa pada tanggal 22 Januari 2018, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan tanggal 15 Januari 2018 nomor.1335/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel.2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Jakarta Selatan bahwa pada tanggal 1Pebruari 2018 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa ;3.

banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksadengan seksama berkas perkara yang bersangkutan yang terdiri dari BeritaAcara Pengadilan Tingkat Pertama, suratsurat bukti / barang bukti dan suratHal 5 dari 8 Hal Putusan Nomor 35/PID/2018/PT.DKIsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 15 Januari 2018 nomor.1335

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 15 Januari2018 nomor. 1335/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel yang dimintakan banding tersebut3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;4. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

1335/Pdt.G/2014/PA.JB

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2014/PA.JBESA> * YS pment2S 5 AP a eo ae)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jakarta Barat.

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta telah memeriksa buktisurat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15Agustus 2014 M yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaBarat pada tanggal 15 Agustus 2014 M dibawah register perkara Nomor 1335/Pdt.G/2014/PA.JB, telah mengajukan gugatan perceraian

No. 1335/Pdt.G/2014/PA.JBMenimbang,bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya( konklusinya ) secara lisan di depan persidangan, yang pada pokoknya Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat. Selanjutnya Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim untuk memberi putusan;Menimbang, bahwa semua hal ihwal yang terjadi dalam persidangan perkaraini telah dicatat secara lengkap dalam berita acara persidangan.

No. 1335/Pdt.G/2014/PA.JBArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmupasanganpasangan untukmu dari jenismu sendiri, agar kamu cendrungdan merasa tenteram kepadanya, dan Dia menjadikan diantaramu rasakasih dan sayang.

No. 1335/Pdt.G/2014/PA.JB

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan sah secara hukum perubahan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1335/U/2010 atas nama MUHAMMAD SAPUTRA, yang semula tercatat bernama YUSUP dirubah menjadi bernama MUHAMMAD YUSUP ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan

Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut telah mempunyai Akta Kelahiran yangdikeluarkan dari Kantor Catatan Sipil Kabupaten Barito Kuala No. 1335/U/2010tanggal 26 September 2010. Yang tertulis nama anak Pemohon adalahHalaman 1 dari 8 Penetapan Perkara No. 12/Pdt.P/2018/PN MrhMUHAMMAD SAPUTRA dengan tempat lahir Barito Kuala dan tanggal lahir 26Juni 2010, anak ke1 dari Suami isteri YUSUP dan NUR SINAH ;4.

Menetapkan bahwa pemohon yang bernama MUHAMMAD YUSUP, menggantinama orang tua kandung anak pemohon di akta kelahiran anak pemohon,YUSUP menjadi MUHAMMAD YUSUP di akta kelahiran No. 1335/U/2010 ;3.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan Perubahan nama orangtua kandung anak pemohon di akta kelahiran anak pemohon kepada PejabatKantor Catatan Sipil Kabupaten Barito Kuala untuk merubah nama orang tuakandung anak pemohon pada Akta Kelahiran No. 1335/U/2010 tanggal 25September 2010. segera setelah diperlihatkan salinan sah penetapan dariPengadilan Negeri tersebut ;4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1335/U/2010 atas nama MUHAMMADSAPUTRA tertanggal 28 September 2010 (Diberi tanda bukti P1) ;2. Fotocopy Surat Keterangan Tamat Belajar Raudhatul Athfal Darul Mukarramatas nama MUHAMMAD SAPUTRA tertanggal 25 Mei 2016 (Diberi tandabukti P2) ;3, Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama MUHAMMAD YUSUP,NIK 6304041402830001, tertanggal 17 Mei 2018 (Diberi tanda bukti P3) ;4. Fotocopy Kartu.

Menetapkan sah secara hukum perubahan nama Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran Nomor 1335/U/2010 atas nama MUHAMMAD SAPUTRA, yangsemula tercatat bernama YUSUP dirubah menjadi bernama MUHAMMADYUSUP ;3.

1335/Pdt.G/2003/PA.TA

PUTUSANNomor : 1335/Pdt.G/2003/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 04 Desember2003 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1335/Pdt.G/2003/PA.TA tanggal 04 Desember 2003 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan ...... tahun ... rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmeninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun atau .... tahun berturutturut dan sekarangTergugat tinggal di rumah orangtuanya atau tempat lain Putusan Cerai Gugat, nomor: 1335/Pdt.G/2003/ Halaman 1 dari 6PA.TA 7.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 1335/Pdt.G/2003/PA.TA tanggal .............. dan tanggal .............. tidakpernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 168000,(seratus enam puluh delapan ribu rupiah).Demikian diputuskan di Tulungagung, pada hari Kamis tanggal 15 April 2004masehi bertepatan dengan tanggal 25 Safar 1425 hyjriyah yang telah dibacakan dalam Putusan Cerai Gugat, nomor: 1335/Pdt.G/2003/ Halaman 5 dari 6PA.TA sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs. HISYAMSUDIN, S.H.,M.H. sebagai ketua majelis, Drs. HM.MUNAWAN, S.H., M.Hum. dan Drs.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1335/Pdt.G/2023/PA.Cbn di cabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 440000,- ( empat ratus empat puluh ribu rupiah);

1335/Pdt.G/2023/PA.Cbn

1335/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2014/PA.BjnBIISMILLAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempatkediaman

semula di Kabupaten Bojonegoro, yang sekarang tidakdiketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Juni 2014 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 12Juni 2014 dengan register perkara Nomor : 1335

/Pdt.G/2014/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 06 Desember 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 254/15/XII/2010 tanggal 06 Desember 2010;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusHalaman dari 11 : Putusan nomor: 1335/Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah

Bojonegoro, tanggal 11 Maret 2013,(1)3 Surat Keterangan Ghoib nomor : 475/203/412.52.4.09/2014, tanggal 27 Oktober2014 dari Kepala Desa Tumbrasanom, Kecamatan Kedungadem, KabupatenBojonegoro, (P.3);Bahwa, buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yang bermaterai cukup;Bahwa, selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan 2 orangsaksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 1335

Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 1335/Pdt.G/2014/PA.Bjn

Lieswati (berkas terpisah) yaitu 1 (Satu) unitmobil Daihatsu Terios Nopol S1121YA dan 1 (satu) unit mobil DaihatsuLuxio Nopol A 1335 NM yang juga identitasnya dipalsukan oleh H.KURIN(DPO); Bahwa untuk Daihatsu Luxio Nopol A 1335 Saksi Hj. Lieswati membelinyaseharga Rp.60.000.000. (enam puluh juta rupiah) dan untuk Daihatsu TeriosNopol S1121YA seharga Rp.105.000.000, (Seratus lima juta rupiah)dengan perantara saksi dan Saksi Abdul Ghofur; Bahwa saat Saksi Hj.

Lieswati membeli 2(dua) unit mobil tersebut yaitu Daihatsu Luxio Nopol A 1335 sehargaRp.60.000.000. (enam puluh juta rupiah) dan Daihatsu Terios Nopol S1121YA seharga Rp.105.000.000, (Seratus lima juta rupiah) adalah untuk dijualkembali dan mendapatkan keuntungan, bahkan Saksi Hj.

Lieswati (berkas terpisah) yaitu 1 (satu) unit mobilDaihatsu Terios Nopol S1121YA dan 1 (satu) unit mobil Daihatsu LuxioNopol A 1335 NM yang juga identitasnya dipalsukan oleh H.KURIN (DPO).Halaman 25 dari 39 Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN Lmg Bahwa benar untuk Daihatsu Luxio Nopol A 1335 Saksi Hj. Lieswatimembelinya seharga Rp.60.000.000.

Lieswati membeli 2 (dua) unit mobil tersebutyaitu Daihatsu Luxio Nopol A 1335 dan Daihatsu Terios Nopol S1121YA,Saksi Hj. Lieswati telah mengetahui bahwa 2 (dua) unit mobil tersebutbermasalah atau bodongan karena Saksi ABDUL GHOFUR juga pernahmengatakan kepada Saksi Hj. Lieswati bahwa BPKB mobil tersebutasuransian yang artinya mobilmobil tersebut adalah mobil gedrikan, sertaSaksi Hj.

Lieswati membeli2 (dua) unit mobil tersebut yaitu Daihatsu Luxio Nopol A 1335 sehargaRp.60.000.000. (enam puluh juta rupiah) dan Daihatsu Terios Nopol S1121YA seharga Rp.105.000.000, (Seratus lima juta rupiah) adalah untuk dijualkembali dan mendapatkan keuntungan, bahkan Saksi Hj.

1335/Pdt.G/2013/PAJT

SALINAN PUTUSANNOMOR 1335/Pdt.G/2013/PAJTBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 26 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Timur, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara, saksisaksi dan buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 10 Mei 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Timur dengan Nomor : 1335/Pdt.G/2013/PAJT tanggal 10 Mei 2013,pada pokoknya telah

No: 1335/Pdt.G/2013/PAJT1.

No: 1335/Pdt.G/2013/PAJTMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Makasar KotaJakarta Timur ;5.

No: 1335/Pdt.G/2013/PAJT

1335/Pdt.G/2013/PA.Btl

No. 1335 /Pdt.G/2013 /PA.Btl.TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya tertanggal 10Desember 2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dalamregister dengan Nomor 1335/Pdt.G/2013/PA.Btl mengajukan halhal sebagai berikut:1.

No. 1335 /Pdt.G/2013 /PA.Btl.2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talak satu raj'l terhadap Termohondi hadapan sidang Pengadilan AgamaBantul; 3.

No. 1335 /Pdt.G/2013 /PA.Btl.e Bahwa Saksi tidak mengetahui yang Pemohon dan Termohon pertengkarkan,namun pihak Pemohon bermasalah tentang keuangan.

No. 1335 /Pdt.G/2013 /PA.Btl.MENGADILIDALAM KONVENSI : 7222 22n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohondi hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Bantul ;3.

No. 1335 /Pdt.G/2013 /PA.Btl.

SALINAN PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2015/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, tempat tinggal di Dusun Pablengan RT.O01 RW. 001 Desa XXKabupaten Kendal, sekarang beralamat di Dusun Kalikunal RT. 003RW. 005 Desa XX Kabupaten Kendal, sebagai "Penggugat

Desa XXKabupaten Kendal sekarang berada di SP IV Jalur 1 Desa XX RT.OO1Rw.001 Kecamatan Prafi Kabupaten Manokwari Papua Barat,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Juni2015 telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal Nomor: 1335

/Pdt.G/2015/PA.Kdl. tanggal 24 Juni2015 mengajukan dalildalil sebagai berikut:Halaman dari 13 halamanPutusan No. 1335/Pdt.G/2015/PA.KadlBahwa pada tanggal 30 April 2006, Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Patean Kabupaten Kendal sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah nomor : 165 / 36/ IV / 2006 tanggal 01 Mei2006 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakterhadap Penggugat;Bahwa sebelum menikah

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirim satuhelai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PateanKabupaten Kendal dan Kecamatan Prafi Kabupaten Manokwari Papua Barat,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 11 dari 13 halamanPutusan No. 1335/Pdt.G/2015/PA.Kadl5.

MH.Halaman 13 dari 13 halamanPutusan No. 1335/Pdt.G/2015/PA.Kadl

1335/Pdt.G/2014/PA.Btl

PUTUSANNomor 1335/Padt.G/2014/PA.Btl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMK.

., pekerjaanKaryawan swasta, bertempat tinggal terakhirdi Kabupaten Bantul, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa semua alat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 14 halaman Putusan No.1335/Pdt.G/2014/PA.Btl.Bahwa Penggugat berdasarkan surat permohonannya tanggal 1Desember 2014

, yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBantul dengan Register Nomor 1335/Pdt.G/2014/PA.Btl., tanggal 1 Desember2014, mengajukan halhal sebagai berikut:1.2.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 28 Juni 2009, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Bantul dan tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor tanggal 29 Juni 2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di di rumah kediaman

Bahwa Atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan No.1335/Pdt.G/2014/PA.Btl.8. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan Tergugat dengan cara bersabar menunggu kedatanganTergugat namun hasilnya siasia belaka;9.

WasilPanitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 halaman Putusan No.1335/Pdt.G/2014/PA.Btl. Hary Suwandi, S.H.I.Rincian Biaya Perkara : 1 Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,9 Biaya Proses : Rp 60.000,3 Biaya Panggilan : Rp 240.000.4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000. Rp. 341.000,

: Dalem K.G.3 /952 RT.044 / RW.010, Kelurahan Purbayan, Kecamatan KotagedeKota YogyakartaSelanjutnya disebut PIHAK II;Pihak dan Pihak II atau disebut Para Pihak dengan ini sepakat membuat kesepakatan damaiguna menyelesaikan dan mengakhiri persoalan hukum dalam perkara Nomor 24/Pdt.G/2016/PN.BTL diPengadilan Negeri Bantul.Dalam perjanjian kesepatakan damai ini, Pihak dahulu adalah pemilik sebidang tanah tersebutdalam sertfikat Hak Milik Nomor 954 Gambar situasi tanggal 26011991 Nomor 804 seluas 1335

m2tertulis atas nama Harso Suwito yang terletak di Dusun Plakaran desa Baturetno KecamatanBanguntapan, Kabupaten Bantul yang menjual kepada Pihak II dan Pihak II adalah pembeli yang telahmembeli sebidang tanah tersebut dalam sertifikat hak milik Nomor 954 Gambar situasi tanggal 26011991 Nomor 804 seluas 1335 m?

Bahwa Pihak dan Pihak II sepakat mengakui kebenaran Jual Beli atas tanah Hak Milik Nomor 954Gambar situasi tanggal 26011991 Nomor 804 seluas 1335 m? terletak di Dusun Plakaran desaBaturetno Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul, tersebut dalam Akta Jual Beli No.455/2013tanggal 15 November 2013 dan pembayaran jual beli tersebut di atas telah dilakukan secara tunaidan lunas;2. Bahwa Pihak menyerahkan sepenuhnya tanah Hak Milik Nomor 954 Gambar situasi tanggal 26011991 Nomor 804 seluas 1335 m?

alat tekuk busbar / plat tembaga terdiri dari 2 kotak besi berisi pompa; 2 (dua) unit alat tang skun hidrolis terdiri dari 2 Koper yang berisi bending dan matanya; 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio atas nama Endah Fatmawati:Bahwa segala biaya yang timbul dari dan akibat kesepakatan damai ini menjadi ditanggung olehmasingmasing Pihak;Bahwa dengan kesepakatan ini Pihak menyerahkan Hak Milik dan Hak Penguasaan atas tanahHal Milik Nomor 954 Gambar situasi tanggal 26011991 Nomor 804 seluas 1335