Penetapan Nomor 0135/Pdt.P/2019/PA Bgi10.Asli Surat Keterangan Domisi Nomor 140/01/DM/I/2018, tanggal 10Januari 2019 atas nama Wilda Sakrin, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Monsongan, Kecamatan Banggai Tengah, Kabupaten BanggaiLaut, telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup (bukti P.10);B.

Ttetinggal Penggugat, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal Pasal 285R.Bg jo Pasal 1870 bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat(volledig en bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa bukti P21 (Asli Keterangan Domisi) yangmerupakan akta sepihak, telah bermeterai cukup, bemazegelen , isi buktitersebut menjelaskan mengenai alamat Penggugat, bukti tersebut tidakdibantah oleh Tergugat sehingga memenuhi syarat formal dan materiil

Fotokopi Surat Keterangan Domisi atas nama Penggugat nomorXXX/110/2020, tanggal 21 Februari 2020, yang dikeluarkan oleh Pit.Lurah Kelurahan Kalumata Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2.

Bahwa Penggugat telah salah mencantumkan atau menulisalamat domisi (tempat diam) Tergugat, dalam gugatannyaPenggugat menuliskan alamat domisi (tempat diam) Tergugat di Jl.Kuripan Baru, Rt. 005/ Rw. 004, Kelurahan Ngadirgo, KecamatanMijen, Kota Semarang. Padahal rumah tempat tinggal TergugatHal. 8 dari 36 Hal.

Bahwa sekarang Pemohon telah tinggal di rumah karyawan tempatPemohon bekerja di alamat yang telah tertera pada identitas Pemohon di atas,sesuai dengan Surat Keterangan Domisi: 478/1687MWNGG/2016 yangdikeluarkan oleh Wali Nagari Guguak VIII Koto, Kecamatan Guguak,Kabupaten Limapuluh Kota, tanggal 02 Agustus 2016;10.Bahwa Pemohon menyimpulkan sudah tidak ada kecocokan lagi dalammembina rumah tangga dan tidak ada harapan serta sudah berketetapan hatiuntuk bercerai dari Termohon, maka cukup alasan bagi

bahwaberdasar pasal 27 Perjanjian Kredit tentang Penyelesaian perselisihandan pasal 28 tentang hukum yang berlaku dan domisili, tidak seharusnyaPemohon menghargai proses hukum yang sedang berlangsung diPengadilan Negeri Ende dan Polres Ende bukan mengajukanpermohonan pernyataan pailit di Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Surabaya.Bahwa pertimbangan hukum tersebut telah sangat bertentangan denganprinsip prinsip yang ada dalam hukum perjanjian dimana para pihakberkebebasan untuk menentukan pilihan domisi

Lalu Penggugat dan Tergugat pindah domisi dan menetap diSamalanga Kab. Bireuen selama 1 Tahun, dan Penggugat Pindah lagiGampong Balee Baro Kecamatan Mutiara Barat Kab. Pidie hinggasekarang;3. Bahwa didalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belumdikarunia anak hingga saat ini;4. Bahwa diawalawal pernikahan Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri.

bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebin dahulu mempertimbangkan identitas Pemohon dan posisiPemohon dan Termohon sebagai para pihak di persidangan.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan tentang identitas domosiliPemohon, Pemohon dan Tergugat telah mengajukan bukti Surat yang diberikode P2 berupa Asli Surat Keterangan Domisi

telah mendamaikan namun tidakberhasil, alasan mana selengkapnya telah termuat dalam duduk perkaradiatas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut gugatntentang hak asuh anak/ hadhanah maka sesuai dengan ketentuan Pasal 272Rv, dapat dikabulkan, oleh karenanya gugatan Penggugat in casu Hak asuhanak tersebut Majelis tidak lagi mempertimbangkan dalam putusan ini, danharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian gugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi

Fotokopi Kartu Domisi, yang dikeluarkan oleh Kepala Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kecamatan Cempaka Putih, KotaJakarta Pusat, telan di nazegelen dan setelah dicocokkan denganaslinya, lalu diberi kode P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1111/147/XII/2018, tanggal 28Desember 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Lowokwaru, Kota Malang, telah di nazegelen dan setelahdicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P.2;3.

Karena T.1 dan T.3 menceritakan tentang domisi Tergugat yang tinggaldi wilayah Tangerang Selatan. Sedangkan dalam perkara a qua yangmengajukan gugatan adalah Penggugat yang domisilinya di Jakarta Pusat.Apalagi Tergugat dalam hal ini tidak mengajukan eksepsi relative. Demikianjuga bukti T.5, tidak ada hubungannya dengan perkara a qua.

Asli Surat Keterangan Domisi Pemohon Nomor 140/20/KLDT/V/2014 tanggal 6 Mei2014 yang dikeluarkan oleh Lurah Danau Tundai Kecamatan Sabangau KotaPalangka Raya (bukti P.1);Halaman 3 dari 14 halaman Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2014/PA.PIk.b. Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon Il Nomor 140/19/KLDT/V/2014 tanggal 6Mei 2014 yang dikeluarkan oleh Lurah Danau Tundai Kecamatan Sabangau KotaPalangka Raya (bukti P.2);c.

perceraian sebagaimana dimaksudkanPenjelasan Umum UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Angka 4 huruf(e), maka Penggugat dan Tergugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi,sedangkan Tergugat dalam bantahannya tidak mengajukan bukti dansaksi karena pada waktu pemeriksaan saksi tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat yangberupa Surat Keterangan Domisi

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan pejabat Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama (KUA) KabupatenBlitar, atau bertepatan dengan Syawal 1416 sebagaimana diuraikan dalamKUTIPAN AKTE NIKAH;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 0521/Pat.G/2014/PA.TASetelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami dan istri bertempat tinggal (Domisi/i) di rumah orang tua penggugatselanjutnya tinggal di rumah sendiri dalam keadaan baik dan rukun dandikaruniai seorang

, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini, bahwaPenggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran yangyang, berakibat antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sampaidengan sekarang, kendatipun pihak keluarga telah mendamaikan namun tidakberhasil, alasan mana selengkapnya telah termuat dalam duduk perkaradiatas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkangugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi

Surat Keterangan Domisi yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKetepung Kabupaten Pacitan, nyatanyata telah terbukti bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri yang sah dan telah hidup bersama dalam suaturumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.3, berupafotokopi kutipan akta kelahiran atas nama CALON ISTERI binti , tanggal 14Mei 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pacitan, nyatanyata telah terbukti bahwa CALON ISTERI binti adalah anak

dapat diterapkandalam perkara ini;Bahwa kemudian dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal 3 dari 14 hal, Putusan Nomor 19/Padt.G/2020/PA.AGMBahwa oleh karena Tergugat tidak menghadap di persidangan, makajawabanTergugat tidak dapat didengar, dan pemeriksaan perkara dilanjutkandengan acara pembuktian;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Pengguat telah mengajukanalatalat bukti tertulis, berupa : Fotokopi Surat Keterangan Domisi

Surat:1.Potokopi Surat Keterangan domisi an. Penggugat nomor; 903/KEL.KP/XIV/2017yang dikeluarkan oleh Lurah karang Pule tertanggali2 Desember 2017 dan telahdicocokkan dengan aslinya serta bermaterai cukup yang oleh Ketua Majelisditandai dengan P1;2. Potokopi Buku Kutipan Akte Nikah nomor; 613/382/VV/2014 yang dikeluarkan olehKantor urusan Agama Kecamatan Ampenan tertanggal 8 Juli 2014 dan telahdicocokkan dengan aslinya serta bermaterai cukup yang oleh Ketua Majelisditandai dengan P2;B.

Palem V Nomor 191 Perumnas I Jakasampurna BekasiBaratKota Bekasi, yang pastinya dalam mengajukanpermohonan penyelesaian sengketa informasi kepada KomisiInformasi Provinsi Jawa Barat sesuai dengan Ketentuan Pasal 8Peraturan Komisi Informasi Nomor 2 Tahun 2010 tentangProsedur Penyelesaian Sengketa Informasi Publik (selanjutnyadisebut Perki PPSIP) wajib menyertakan Identitas Pemohonyang sah, berupa Foto copy KTP, Surat Izin Mengemudi, KartuPelajar, untuk menunjukan domisi Pemohon ;3 Bahwa sesuai dengan

dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapi oleh karena perkara ini perkaraperceraian maka Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan kebenaran dalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugattersebut, Penggugat mengajukan alat bukti surat P. 1 dan P. 2 serta 2 orangsaksi dan terhadap bukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagaiberikut:Menimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi

Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor xxxxx, tanggal 17 Juli 2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Semayap Kecamatan Pulau Laut UtaraKabupaten Kotabaru. Bukti fotokopi tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokan dengan aslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya dantelah dinazagelen, kemudian diberi kode (P.2) diberi tanggal dan paraf KetuaMajelis;3.