Ditemukan 508 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hijrah hijeriah hijiria hijriah hijirah hajariah hijiriyah hijiiriah hiijriah
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 02-12-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1264/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 38
  • Tgr Hal. 34 dari 351443 Hijiriah, yang mana putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang terobuka untuk umum yang dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut danArbain, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh kuasaPenggugat dan Tergugat.HakimHakim Anggota Ketua MajelisKhalishatun Nisa, S.H.I.,M.H Nahdiyanti, S.H.1. , M.HDr. Massadi, S.Ag. M.H.Panitera Pengganti Arbain, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 60.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-05-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor -9/Pdt.G/2015/PN Kag
Tanggal 23 September 2015 — -JUWAIRIYAH BINTI UMAR HUSIN, sebagai Penggugat MUHAMMAD ATIK BIN ABDUL WAHAB, sebagai Tergugat
85 — 15
  • dalildalil gugatannya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1Bahwa asal mulanya orang tua penggugat bernama Umar Husin Bin H.Syarifudin mempunyai sebidang tanah berukuran luas lebih kurangsebelah utara + 175 m, sebelah Selatan + 175 m, sebelah Barat + 75 m,sebelah Timur + 53 m terletak di Dusun VII Desa Indralaya, sebelahpemekaran wilayah pada tahun 2008 maka tanah tersebut masuk wilayahKelurahan Indralaya Raya Kecamatan Indralaya Kabupaten Ogan Ilirdengan batasbatas : Sebelah Utara dengan tanah Hijiriah
Pengadilan PA KALABAHI Perdata Agama
Register : 05-03-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PA KALABAHI Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Klb
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 55
  • mintaagar putusan nomor 5 tahun 1980 tersebut dikuatkan, sehinggajJelas diakui sendiri ole Penggugat bahwa perkara a quo sudahpernah dioutus sebelumnya . ( vide eksepsi Tergugat poin B,halaman 4 alinea pertaman) ;Halaman 36 dari 90 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.KlIbBahwa Putusan kasasi dalam perkara yang disebutkan diatas, olehMahkamah Agung telah membatalkan Putusan Pengadiln Tinggi agamaKupang Nomor : 6 / Pdt.G / 2016 / PTA.Kp tanggal 16 November 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Safar 1438 Hijiriah
    yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Agama Kalabahi nomor : 47Pdt.G/2015/PA.Klb tanggal 25 Agustus 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 22 Zulkaidah 1437 Hijiriah, serta Mahkamah Agung mengadilisendiri perkara ini dengan Amar putusan MenyatakangugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa gugatan penambahan Amar yang diajukan dengan maksud agarAmar putusan terdahulu yang bersifat deklaratoir (non eksekutable)dapat dilakukan eksekusi, maka Penggugat menggunakan Dasar/sumberhukum yang manah
Pengadilan PA KALABAHI Perdata Agama
Register : 05-03-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA KALABAHI Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Klb
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 50
  • mintaagar putusan nomor 5 tahun 1980 tersebut dikuatkan, sehinggajJelas diakui sendiri ole Penggugat bahwa perkara a quo sudahpernah dioutus sebelumnya . ( vide eksepsi Tergugat poin B,halaman 4 alinea pertaman) ;Halaman 36 dari 90 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.KlIbBahwa Putusan kasasi dalam perkara yang disebutkan diatas, olehMahkamah Agung telah membatalkan Putusan Pengadiln Tinggi agamaKupang Nomor : 6 / Pdt.G / 2016 / PTA.Kp tanggal 16 November 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Safar 1438 Hijiriah
    yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Agama Kalabahi nomor : 47Pdt.G/2015/PA.Klb tanggal 25 Agustus 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 22 Zulkaidah 1437 Hijiriah, serta Mahkamah Agung mengadilisendiri perkara ini dengan Amar putusan MenyatakangugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa gugatan penambahan Amar yang diajukan dengan maksud agarAmar putusan terdahulu yang bersifat deklaratoir (non eksekutable)dapat dilakukan eksekusi, maka Penggugat menggunakan Dasar/sumberhukum yang manah
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 12-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 383/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 23 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : BUDI ESTI HANDAYANI binti SUTARDJ
Pembanding/Tergugat II : HERNY BUDI NOVITASARI binti SUTARDJI
Terbanding/Penggugat I : TRI BUDI SANTOSA bin SUTARDJI
Terbanding/Penggugat II : SETYO BUDIONO bin SUTARDJI
Terbanding/Penggugat III : WIBOWO TRIJANTO
Terbanding/Penggugat IV : AHMAD ARIFIN
Terbanding/Penggugat V : RISKY DESCA SAPUTRA
Terbanding/Penggugat VI : TUTIK BUDI SULISTYANI binti SUTARDJI
Terbanding/Penggugat VII : BUDI SULISTYANINGSIH binti SUTARDJI
Terbanding/Penggugat VIII : GATOT BUDI SETYONO bin SUTARDJI
Terbanding/Penggugat IX : BUDI BANGUN WIBOWO bin SUTARDJI
129 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;
    2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Ambarawa Nomor 524/Pdt.G/ 2021/PA.Amb tanggal 19 Agustus 2021 Masehi bertepatan tanggal 10 Muharam 1443 Hijiriah dengan mengadili sendiri amar selengkapnya sebagai berikut:

    Dalam Eksepsi

    Menolak eksepsi Para Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Para
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 07-10-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA LIMBOTO Nomor 388/Pdt.G/2013/PA Lbt.
Tanggal 21 Mei 2013 — Kusmayadi H. Nurkamiden, Mulyati Zess melawan PT. Bank Syariah Mega Indonesia Mega Mitra Syariah Unit Sentral , Kementrian Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah XVI Manado Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Lelang Gorontalo
289 — 100
  • Naser, S.HI sebagai Ketua Majelis, Sitriya Daud, S.HI dan WiryawanArif, S.HI. masingmasing sebagai Hakim Anggota, diucapkan dalam sidangterouka untuk umum pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Rajab 1435 Hijiriah oleh Jafar M.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 21-07-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PTUN MATARAM Nomor 25/G/2021/PTUN.MTR
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat:
1.Abdullah
2.Masnun
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MATARAM
2.BPN/ATR Kota Mataram
Intervensi:
Hj. HUSNAH, dkk
211 — 77
  • SYARIF dankawankawan tersebut dan membatalkan putusan Pengadilan TinggiAgama Mataram No.79/PDT.G/2017/PTA.MTR Tanggal 23 Januari2018 Masehi bertepatan dengan Tanggal 6 Jumadil Awal 1439 Hijriahyang membatalkan Putusan Pengadilan Agama MataramNo.3981PDT.G /2016 /PTA.MTR Tanggal 31 Juli 2017 Masehibertepatan dengan Tanggal 30 Syawal 1438 Hijiriah serta MahkamahAgung mengadili sendiri perkara ini dengan amar Putusansebagaimana yang disebutkan dibawah ini.Menimbang, bahwa oleh karena Para Termohon Kasasi
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-06-2015 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 03/Pid.Sus-TPK/2015/PN Gto
Tanggal 5 Juni 2015 — - Dr. RONO ADAM, M.Kes
129 — 18
  • Dinas PU Kabupaten Gorontalo Utara, yang mana dalam pelaksanaanya, panitiamenyiapkan persyaratan umum dan khusus dalam bentuk dokumen lelang yang digabungdengan BOQ dan disampaikan oleh terdakwa selaku KPA kepada Panitia, untuk dokumen inidisiapkan di Sekretariat Panitia untuk dibagikan kepada peserta lelang;Bahwa pengumuman lelang dilaksanakan melalui Papan Pengumuman dan LPSE ProvinsiGorontalo pada tanggal 30 Mei 2011, dan untuk Pengumumam melalui LPSE ProvinsiGorontalo diantar oleh saksi SARIFAH HIJIRIAH