Ditemukan 1736 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-12-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 19-05-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 272/Pid.B/2017/PN Tte Tanggal 14 Februari 2018 — SULEMAN DAHLAN alias EMAN alias MAN
96 — 39
96 — 39
BAA)pada bulan Nopember 2016 sebagai Manager kemudian mendapatkandata laporan bagian Administrasi Keuangan saudari SATRIA NINGSIHbahwa pada tanggal 23 Juli 2016, tanggal 26 Juli 2017 dan tanggal 28 Juli2016 yang totalnya sekitar Rp. 21.932.428 (dua puluh satu juta sembilanratus tiga puluh dua ribu empat ratus dua puluh delapan rupiah) yang manadi wilayah Bacan yaitu Labuha dan Babang tugas dari terdakwa;Bahwa Korban meminta bantuan saudari MULIYATI LALODA untukmenghubungi konsumen di wilayah Bacan
BAA)pada bulan Nopember 2016 sebagai Manager kemudian mendapatkandata laporan bagian Administrasi Keuangan saudari SATRIA NINGSIHbahwa pada tanggal 23 Juli 2016, tanggal 26 Juli 2017 dan tanggal 28 Juli2016 yang totalnya sekitar Rp. 21.932.428 (dua puluh satu juta sembilanratus tiga puluh dua ribu empat ratus dua puluh delapan rupiah) yang manadi wilayah Bacan yaitu Labuha dan Babang tugas dari terdakwa;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 272/Pid.B/2017/PN TteBahwa Korban meminta bantuan saudari MULIYATI
Register : 16-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PT BENGKULU Nomor 1/PDT/2017/PT BGL Tanggal 17 April 2017 —
53 — 13
53 — 13
selaku Hakim Ketua Majelis, KUSNAWIMUKHLIS, SH. dan IMAN GULTOM, SH.MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Nomor1/PEN/PDT/2017/PT.BGL. tanggal 16 Januari 2017, selaku Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam peradilan Tingkat Banding, putusantersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Senintanggal 17 April 2017 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota Majelis dan RIZWAN MANADI
SH.MHPanitera PenggantiRIZWAN MANADI, SH.Halaman 28 dari 29 HalamanPutusan Nomor 1/PDT/2017/PT BGLPerincian biaya perkara banding :1. Materai :Rp. 6.000,002. Redaksi :Rp. 5.000,00a. Administrasi : Rp.139.000,00Jumlah : Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 29 dari 29 HalamanPutusan Nomor 1/PDT/2017/PT BGL
Register : 29-01-2014 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 322 / Pid.B / 2012 / PN. M E Tanggal 26 Nopember 2012 — Nama Lengkap : DEDI BIN ROMLI
Tempat Lahir Lubuk Linggau
Umur/Tanggal Lahir : 26 tahun / 1986.
Jenis Kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia.
Tempat tinggal : Trans SP 5, Kec.Cecar Kabu[paten Muara Enim.
Agama : Islam
Pekerjaan : Tani
Pendidikan : SD Kelas II
74 — 11
74 — 11
(Lima ribu rupiah) .Demikianlah di putuskan pada Hari RA BU tanggal 26 Desember2012 dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri MuaraEnim ,SISKA RS NINGSIH SH selaku Hakim ketua ,M FIRMAN AKBAR SH.dan M JAUHARI SH. masingmasing selaku Hakim anggota ,putusan manadi ucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada Hari K A M S, tanggal 27 Desember 2012 oleh Hakim ketua tersebut didampingioleh M.
Register : 21-04-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 238/Pdt.G/2017/PA.Pwl Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Putusan No.238/Pdt/2017/PA.PwlBahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) yang manadi persidangan menyatakan telah memperoleh surat izin perceraian dari KetuaPengadilan Agama Polewali
Register : 18-11-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA BAUBAU Nomor 429/Pdt.G/2014/PA Bb. Tanggal 19 Januari 2015 — -
43 — 12
43 — 12
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Baubau pada hari Senin tanggal 19 Januari 2015 M,bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Awal 1436 H oleh kami Riduan, SHI ,sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan di dampingi Mushlih, SHI, dan MarwanIbrahim Piinga, S.Ag, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadi bacakan dalam sidang terobuka untuk
Register : 03-11-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA BAUBAU Nomor 397/Pdt.G/2014/PA Bb. Tanggal 26 Januari 2015 — -
42 — 13
42 — 13
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 821.000,(delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Baubau pada hari Senin tanggal 26 Januari 2015 M,bertepatan dengan tanggal 05 Rabiul Akhir 1436 H oleh kami Riduan, SHI ,sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan di dampingi Mushlih, SHI, dan MarwanIbrahim Piinga, S.Ag, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadi bacakan dalam sidang terobuka untuk
Register : 16-10-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 218/G/2015/PTUN-JKT Tanggal 21 Januari 2016 — Ir. SOEMARSONGKO, M.Si ; MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
50 — 29
50 — 29
Bahwa pelaksanaan pekerjaan dimulai pada tanggal 31 Juli 2008namun belum genap 1 (satu) bulan sudah terjadi amandemen /perubahan ke 1 surat perjanjian kontrak yaitu tanggal 22 Agustus2008, Amandemen tersebut memuat tentang perubahan tempatpembayaran dari Bank Bukopin cabang Manado menjadi Bank BRIcabang Manado kemudian terungkaplah Jessy Suzana Korahmemiliki hutang ke Bank BRI cabang Manadi sebesar 6 MilyarBahwa tanggal 7 Oktober 2008 dilakukan amandemen ke 2 yaitutentang nilai proyek yang awalnya
Register : 22-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 527/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Ketiga, sebagai kekuatan pembuktianlahir/keluar atau lazim disebut dengan pembuktian dari Segi wujudnya di manadi samping sebagai pembuktian antara mereka, juga terhadap pihak ketiga dimana pada tanggal, bulan, dan tahun sebagaimana tertulis dalam akta tersebut,kedua belah pihak memang menghadap di muka pegawai umum danmenerangkan apa yang terdapat di dalam akta tersebut sesuai dengan asasacta publica seseipsa.Menimbang bahwa, selain alat bukti surat atau tertulis atau tulisan,Penggugat telah menghadirkan
Register : 22-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 523/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Ketiga, sebagai kekuatan pembuktianlahir/keluar atau lazim disebut dengan pembuktian dari Segi wujudnya di manadi samping sebagai pembuktian antara mereka, juga terhadap pihak ketiga dimana pada tanggal, bulan, dan tahun sebagaimana tertulis dalam akta tersebut,kedua belah pihak memang menghadap di muka pegawai umum danmenerangkan apa yang terdapat di dalam akta tersebut sesuai dengan asasacta publica seseipsa.Menimbang bahwa, selain alat bukti surat atau tertulis atau tulisan,Penggugat telah menghadirkan
Register : 18-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 160/Pdt.G/2021/PA.Kag Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Ketiga, sebagai kekuatan pembuktianlahir/keluar atau lazim disebut dengan pembuktian dari segi wujudnya di manadi samping sebagai pembuktian antara mereka, juga terhadap pihak ketiga dimana pada tanggal, bulan, dan tahun sebagaimana tertulis dalam akta tersebut,kedua belah pihak memang menghadap di muka pegawai umum danmenerangkan apa yang terdapat di dalam akta tersebut Sesuai dengan asasacta publica seseipsa.Menimbang bahwa, selain alat bukti surat atau tertulis atau tulisan,Penggugat telah menghadirkan
Register : 17-10-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1215/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 9 Februari 2017 — PT
9 — 3
9 — 3
lamanya sampai sekarang;d. bahwa selama pisah, pihak saksi serta keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun keduanya bersikukuhuntuk bercerai;Hal. 8 dari 12 hal Put.1215/Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn .Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana tersebut di atas, oleh karenaTergugat mengakui dalil yang menjadi dasar posita dari gugatan Penggugatsepanjang mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran serta dihubungkandengan keterangan saksi, masingmasing Saksi dan Saksi Il, saksisaksi manadi
Register : 08-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 463/Pdt.P/2018/PA.KAG Tanggal 26 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 7
8 — 7
Ketiga, sebagai kekuatan pembuktianlahir/keluar atau lazim disebut dengan pembuktian dari segi wujudnya di manadi samping sebagai pembuktian antara mereka, juga terhadap pihak ketiga dimana pada tanggal, bulan, dan tahun sebagaimana tertulis dalam akta tersebut,kedua belah pihak memang menghadap di muka pegawai umum danmenerangkan apa yang terdapat di dalam akta tersebut sesuai dengan asasacta publica seseipsa.Menimbang bahwa, selain alat bukti surat atau tertulis atau tulisan,Pemohon telah menghadirkan
Register : 15-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 121/Pdt.G/2019/PA.KAG Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Ketiga, sebagai kekuatan pembuktianlahir/keluar atau lazim disebut dengan pembuktian dari segi wujudnya di manadi samping sebagai pembuktian antara mereka, juga terhadap pihak ketiga dimana pada tanggal, bulan, dan tahun sebagaimana tertulis dalam akta tersebut,kedua belah pihak memang menghadap di muka pegawai umum danmenerangkan apa yang terdapat di dalam akta tersebut sesuai dengan asasacta publica seseipsa.Menimbang bahwa, selain alat bukti surat atau tertulis atau tulisan,Penggugat telah menghadirkan
Register : 21-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 1047/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dandalam hukum Islam pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akantetapi sebagai ikatan yang akadnya mitsaqan gholidhon (ikatan yangkokoh/kuat), oleh karenanya untuk mendukung dalildalil permohonannya,Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah mengajukan buktiP.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Teguh Budionobin Tumadi dan Sutar bin Manadi
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 2/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Baubau pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016 M,bertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Akhir 1437 H oleh kami Riduan, SHI ,sebagai Ketua Majelis, dengan di dampingi Mushlih, SHI, dan MarwanIbrahim Piinga, S.Ag, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadi bacakan dalam sidang terbuka untuk
Register : 16-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 48/Pid.B/2014/PN.Jr Tanggal 10 Februari 2014 — SITI HALIFAH
62 — 6
62 — 6
Perbuatan manadi lakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan di atas, pada saat saksi korban NURSYAMSIYAH HARPANTI sedang sholat dhuhur di dalam rumahnya, tepatnya di ruangbelakang, datang terdakwa dengan memakai peci warna putih, sarung warna ungu dan bajubatik lengan panjang warna krem, yang langsung masuk ke dalam rumah saksi korban danlangsung mengambil (satu) buah Laptop merk Lenovo warna hitam type Z370 milik saksikorban yang
Register : 10-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 48/Pdt.G/2018/PA.Pwl Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Putusan No. 48/Pdt.G/2018/PA.PwlBahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) yang manadi persidangan menyatakan telah memperoleh surat izin perceraian dari KepalaKementerian Agama
Register : 14-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 4/Pid.Sus/2020/PN Pts Tanggal 18 Maret 2020 — Penuntut Umum:
BUDI MURWANTO S.H
Terdakwa:
AHMAD SYAHRI Als MAT LONG Bin ABDUL Alm
366 — 37
BUDI MURWANTO S.H
Terdakwa:
AHMAD SYAHRI Als MAT LONG Bin ABDUL Alm
366 — 37
Setelah semua rangkaian terpasang kemudianmesin dompeng dihidupkan untuk menghisap air tanah dan pasir yangmengandung emas, maka air tanah dan pasir yang mengandung emas tersebutdi sedot dengan mesin dopeng dan dialirkan melalui paralon ke bak, yang manadi bak tersebut sudah disiapkan keset untuk menyaring material yangmengandung emas.
Register : 04-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 143/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 15 Mei 2019 — Pemohon melawan Terbanding
22 — 12
22 — 12
Bahwa putusan Pengadilan Agama Magetan a quo tidak cermat dan tidakkonsisten dalam melakukan proses pembuktian yang didasarkan atasketerangan 2 (dua) orang saksi yaitu Suwadi bin Sholeh dan Pumawiranto binSahet, parasaksi manadi bawah sumpah mereka dengan tegas menyatakantidak mengetahui perselisinan dan pertengkaran antara Terbanding danPembanding, akan tetapi justru berdasarkan keterangan kedua saksi tersebutkemudian Majelis Hakim menggunakan asumsi bebas dan subyektifberkesimpulan bahwarumah tangga
Putus : 06-03-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 213/Pid.B/2011/PN.Sdk Tanggal 6 Maret 2012 — PARDU ANGKAT Als PORDU
28 — 5
28 — 5
ROWO lihat adalahgambar orang yang ada di dalam uang palsu tersebut beda jaraknya dansewaktu itu saksi tidak ada menanyakan kepada saksi Hasan Sianturi dari manadi dapat uang palsu tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi FERY SURIADINTABARUS, saksi SAPRIL GINTING, dan saksi DONAL TAMBUNAN, bahwakejadiannya pada Hari Jumat tanggal 26 Agustus 2011, sekira pukul 01.00 Wibdi Dusun Bulu Didi Desa Tanjung Mulia, Kec. STTU Jehe, Kab.
ROWO lihat adalahgambar orang yang ada di dalam uang palsu tersebut beda jaraknya dansewaktu itu saksi tidak ada menanyakan kepada saksi Hasan Sianturi dari manadi dapat uang palsu tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut diatas,dihubungkan dengan keterangan Ahli MULKAN, SE yang pada pokoknyabertugas sebagai Ahli melakukan Pendistribusian Uang ke Kantor WilayahSumut dan NAD serta Instruktur Penyuluhan Sosialisasi Keaslian Rupiah diKantor Bank Indonesia Kordinator Sumut dan NAD
ROWO lihat adalahgambar orang yang ada di dalam uang palsu tersebut beda jaraknya dansewaktu itu saksi tidak ada menanyakan kepada saksi Hasan Sianturi dari manadi dapat uang palsu tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan hukum dari unsuryang kelima ini Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur yang kelima ini dinilaisudah dapat terbukti dipenuhi secara sah dan meyakinkan ;51Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Dakwaan PrimairPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal 245 jo Pasal