Ditemukan 544 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-10-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 500/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 16 Januari 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
5934
  • Bahwa segala sesuatu yang telah dikemukakan dan diuraikan oleh Penggugatdalam rekonpensidalam bagian Dalam Konpensi tersebut di atas, mohonhendaknya dianggap telah tercantum selengkapnya dalam bagian DalamRekonpensi ini demikian pula mengenai suratsurat bukti dan atau alatalat buktilainnya yang dipergunakan dalam bagian Dalam Konpensi, dipergunakan puladalam bagian Dalam Rekonpensi ini, karena saling kait mengait dan tidak dapatdipisahkan satu sama lainnya ;.
Putus : 28-10-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 15/Pdt.G.lain-lain/2014/PN.NIAGA.Sby.
Tanggal 28 Oktober 2014 — Ny. SRI REDJEKI MELAWAN NUR HASAN dkk
8437
  • DALAM POKOK PERKARAMohon semua yang telah kami sampaikan diatas (obyek gugatan, fakta yuridismateriil, fakta yuridis formil dan eksepsi diatas) dianggap sebagai satukesatuan yang saling mengisi dan kait mengait dalam pokok perkara ini ; Kami membantah semua dalil gugatan Para Penggugat kecuali halhal yangkami benarkan secara tegas dalam jawaban ini ; Bahwa tidak benar dan tidak berdasarkan atas fakta sama sekali jika ParaPenggugat menyatakan hakim anggota Titik Tejaningsih, S.H., MHummenghadiri sidang
Register : 02-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 21/PID.SUS.TPK/2017/PN.Bgl
Tanggal 17 Juli 2017 — SUSILAWATI, S.IP Binti NAFRI
8524
  • ., (dua ratus juta dua ratus tiga puluh duaribu dua puluh lima rupiah).Menimbang, bahwa dapat terjadinya kerugian negara tersebutadalah karena adanya perbuatan terdakwa atau karena adanya rangkaiankerjasama antara terdakwa dengan para saksi, rangkaian kerjasama manaterjalin rapi dan saling kait mengait untuk menciptakan delik yang sempurna,sehingga apabila salah satu saja dari rangkaian perbuatan tersebut tidakdilakukan, maka kerugian negara otomatis tidak akan terjadiMenimbang, bahwa rangkaian kerjasama
Register : 02-09-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN MAUMERE Nomor 28/Pdt.G/2014/PN Mme
Tanggal 21 April 2015 — - FIRMUS NONG IPIR MELAWAN FIRLEMON EON, DKK
12077
  • Antara titel, posita dan petitum tidak ada kait mengait, sehinggamembuat gugatan menjadi kabur/tidak jelas.Bahwa perihal gugatan adalah tentang Gangguan Atas Kepemilikan Tanah Warisan,akan tetapi dalam posita dan petitum, Penggugat tidak pernah menguraikan secara jelashubungan antara Penggugat dengan para Tergugat dalam konteks warisan;c.
Putus : 12-01-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 738 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 12 Januari 2016 — SARDJIJANA bin (Alm) MARDIWIYONO
3116 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian tampak lebih jelas bahwa antara norma perilakudan hukum pidana (perumusan delik) mempunyai hubungan yangsaling mengait. Perumusan delik ini diperlukan karena asasasaslegalitas dan karena salah satu tugas hukum pidana adalahmelayani tegaknya tertib hukum dalam suatu Negara, yakni:Die strafgesetzegebung besttimmt, in welchen fallen und wiesanktioniert warden dart; die strafrechtspflege ubt dieHal. 54 dari 73 hal. Put.
Putus : 19-05-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 PK/Pid.Sus/2017
Tanggal 19 Mei 2017 — SAMIDI, S.T., MM Bin NGANTENI
8749 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Joresmin Nuryadin, SHSelaku Dirut PT Puguk Sakti Permai Kontraktor Pelaksana dan saksiSAMIDI, ST, MM Bin NGANTENI selaku PPTK, rangkaian kerjasama tersebut terjalin rapi dan saling kait mengait menciptakan delikyang sempurna apabila salah satu saja dari perbuatan tersebut tidakdilakukan, maka pencairan dana otomatis juga tidak dapat dicairkan; Bahwa pertimbangan Judex Facti adalah keliru karena Proyekpembangunan insfrastruktur jalan dengan konstruksi Hotmix danJembatan dalam Kota Tais dengan sistem
Register : 03-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 57/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 9 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. SARANA PEMBANGUNAN JAWA TENGAH Diwakili Oleh : Theodorus Yosep Parera,SH. dan Rekan.
Terbanding/Tergugat I : HASAN WIJAYA
Terbanding/Tergugat II : LANNY WIJAYA
Terbanding/Tergugat III : PT. BUMI SENTOSA DWI AGUNG
412130
  • KONVENSI dalam kedudukannyasekarang selaku TERGUGAT REKONVENSI sebagai berikut :1.Bahwa segala sesuatu yang dikemukakan dalam bagian Konvensitersebut di atas, mohon agar secara mutatis mutandis dianggapdikemukakan pula dalam bagian Rekonvensi ini, adapun dalildalil gugatanRekonvensi yang hendak diajukan oleh PARA PENGGUGATREKONVENSI sebagaimana dibawah ini;2.Bahwa gugatan konpensi yang diajukan oleh TERGUGATREKONVENSI adalah tidak berdasarkan hukum dan cenderung mengadaada yaitu dengan mencoba mengait
Putus : 20-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 21 / Pdt.G 2016 / PN.PWK
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat: H. ONENG TAQIM Tergugat: 1.UNANG 2.KEPALA DESA CIBINGBIN 3.CAMAT KECAMATAN BOJONG 4.KEPALA DPKAD PURWAKARTA
7313
  • Maka gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil, sehinggaseharusnya gugatan Penggugat dinyatakan TIDAK DITERIMA (Niet OnvankelijkVerklaand).B DALAM POKOK PERKARABahwa, semua yang Tergugat kemukakan pada bagian Eksepsi merupakan bagianyang tidak terpisahkan dalam pokok perkara ini;1 Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil dalil yang gugatan Penggugat.2 Bahwa, Tergugat tidak akan menanggapi dalil dalil Penggugat yang tidakberkaitan dengan diri Tergugat.3 Bahwa, Penggugat berusaha mengait ngaitkan
Putus : 28-10-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Blb.
Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat : 1. Ny.MARTJE WALEAN TINAWENG, 2. Dr.JOSEPH WALEAN, Tergugat : 1. NY.MEILANI PINT 2. PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN TBK., 3. H.BUDI PURNOMO, 4. VERA SHINTA, SH.,M.Kn., 5. EDYMAR HUTAJULU,SH., selaku NOTARIS/PPAT KABUPATEN BANDUNG BARAT, 6. DYAH ASTUTI PERTIWI, SH. selaku NOTARIS/PPAT KABUPATEN BANDUNG BARAT 7. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT,
10633
  • dibuat oleh Tergugat VI;Haruslah dinyatakan Cacat Hukum atau Batal Demi Hukum dan TidakMempunyai Kekuatan Hukum Mengikat dan juga tidak memiliki kekuatansebagai alat bukti;29.Bahwa rangkaian perbuatan dan atau tidak dilakukannya suatu perbuatandan atau adanya perbuatan melawan dan atau adanya kesalahan/kelalaiandan atau adanya kerugian dan atau adanya hubungan klausal, antara danatau oleh Para Tergugat baik dilakukan secara sendirisendiri dan atausecara bersamasama dan atau berkesinambungan / saling mengait
Register : 02-10-2019 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 195/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat:
WIM WILLIAM WANIMBO.Dkk
Tergugat:
Komisi Pemilihan Umum Republik Indonesia
Intervensi:
ALAM BARZAH MUHAMAD NUR
14080
  • wawancara, kemudian diputuskan dan diumumkanjuga siapa yang lulus tahapan wawancara dan tahapan kesehatan tentudiatur di UndangUndang Pemilu, setelah diumumkan kemudian yang lulustahap wawancara diusulkan untuk mengikuti uji kepantutan dan kelayakanatau fit and proper test ke KPU RI di Jakarta dan jangka waktu 60 hari KPURI harus mengeluarkan Keputusan dan keputusan itu harus diumumkan jugadi media massa dan media elektronik jadi dalam konteks tahapan tadi jelasproses itu adalah proses yang kait mengait
Putus : 03-08-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor Tinkat Kasai: 6/Pdt.Sus-gugatan lain Lain/K/2020/PN.Smg Tingkat Pertama: 3/Pdt.Sus-Gugatan Lain Lain/2020/PN.Smg Jo Nomor 8/Pdt.Sus-Pailit/2020/PN.Smg
Tanggal 3 Agustus 2020 — -Perdata Dr. Muhammad Taufiq, S.H.,M.H.,DKK melawan PT. Megatama Putra DKK
10441020
  • Bahwa seluruh gugatan Penggugat baik posita maupun petitum sama sekalitidak ada hubungan hukumnya dengan Turut Tergugat /, namun ParaPenggugat telah berusaha untuk mengait kaitkan Turut Tergugat sebagaimana daiam positanya butlr 34, yang pada pokoknya menyatakan :u Bahwa terkait dengan para penggugat mengikut sertakanHalaman 55 dari 67 Putusan Nomor 3/Pdt.SusGugatan LainLain/2020/PN Niaga Smg Nomor 8/Padt.Sus/Pailit/PN Niaga SmgTurut Tergugat dan Turut Tergugat sebagai Pihak (li da/amgugatan ini
Register : 04-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 139/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : H. DURAHMAN
Terbanding/Tergugat : MULYAWAN
Terbanding/Turut Tergugat I : A I N I
Terbanding/Turut Tergugat II : C.q Ketua RT. TIGA PULUH LIMA Kelurahan Loa Janan Ilir dahulu, sekarang Ketua RT. DUA PULUH EMPAT Kelurahan Simpang Tiga, Kec. Loa Janan Ilir, Kota Samarinda
Terbanding/Turut Tergugat III : C.q Lurah Loa Janan Ilir dahulu, sekarang Lurah Simpang Tiga
Terbanding/Turut Tergugat IV : C.q Camat Samarinda Seberang dahulu sekarang Camat Loa Janan Ilir
Terbanding/Turut Tergugat V : C.q Kantor Agraria, Tata Ruang atau Kantor Pertanahan Kota Samarinda
8440
  • dijawab oleh Penggugat(Pembanding) dan yang lain: ya, Sudah.Bahwa keterangan saksi Suprapto dan Lu Tjang Kwang dimukapersidangan saling mendukung dan mengait;Bahwa Tergugat (Terbanding) mengajukan bukti surat diantaranya:bukti T7, berupa Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak AtasTanah, yang pada bagian huruf a: dengan ini melepaskan segalahaknya atas tanah yang tersebut diatas beserta semua bangunanbangunan dan atas tanamantanaman yang terdapat diatasnyadengan telah menerima pengganti kerugian sebesar
Register : 10-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 104/Pid.B/2020/PN Kfm
Tanggal 13 Januari 2021 — Penuntut Umum:
REZZA F. A, S.H.
Terdakwa:
DANIAL BANI ALIAS DAN BANI ALIAS DB
10536
  • orangorang tunawisma sebagai tempat kediaman;Halaman 59 dari 70 Putusan Nomor 104/Pid.B/2020/PN KfmMenimbang, bahwa pekarangan tertutup Sama dengan suatu pekaranganyang disekelingnya ada tandatanda batas yang kelihatan nyata seperti selokan,pagar bambu, pagar hidup, pagar kawat dan sebagainya, dalam hal ini tidak perlutertutup rapatrapat, sehingga orang tidak dapat masuk sama sekali, akan tetapipencuri harus betulbetul masuk ke dalam rumah dan melakukan pencurian di situ,apabila ia berdiri di luar dan mengait
Register : 30-06-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 303/PDT/2015/PT SBY
Tanggal 27 Oktober 2015 — Pembanding/Penggugat : SENTOT WIJAYA
Terbanding/Tergugat : UMAR MUHAMMAD
Terbanding/Tergugat : EKI ( anak HISYAM MUHAMMAD )
Terbanding/Tergugat : H. SYAMSUL ARIF
Terbanding/Tergugat : M. NUR PRIMADIANTHO
Terbanding/Tergugat : M. ANDHIKA BHASKARA
Turut Terbanding/Penggugat : Dra. WIDJAYA LILIK
Turut Terbanding/Penggugat : WIDJAJA LINGKAR RAINO
Turut Terbanding/Penggugat : dr. ELYSAWATI SHINTA
12495
  • Jupri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti diajukan oleh ParaPenggugat dihubungkan dengan keterangan para saksi yang didengarketerangannya dalam persidangan saling kait mengait dan berhubungansatu dengan lainnya, membuktikan : Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum, oleh karena itu tindakan penjualan obyek sengketa dariTergugat kepada Para Tergugat lainnya adalah batal demi hukum, karenaTergugat bukanlah pemilik sah atas obyek sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Waris
Register : 19-11-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN BANYUMAS Nomor 09/ Pid. B/2013/PN.Bms
Tanggal 9 April 2013 — DJOKO SUTEDJO als DJOKO bin KUSNADI RIDHA YUISMAWATI als WATI binti JAIZ NURPATIMAH als FATMA binti SUGENG SYAIR
1008
  • YUISMAWATI als WATI membelicincin 1 gram seharga Rp. 205.000, kemudian terdakwa NURPATIMAHALS FATMA BINTI SUGENG SYAIR menaruh tas cangklong;Bahwa kemudian diikuti oleh saksi SUDARMANTO als MANTO binMARDI yang bertugas memotong sambungan (lem) kaca etalase kemudiankaca etalase di congkel dengan obeng oleh saksi SUBIANTORO als IAN binSURADI dan saksi SUKIRMAN als SUKIR als BUNTUNG bin SASTROTUMIRAN setelah saksi SUDARMANTO als MANTO bin MARDI itumengambil perhiasan emas dari dalam etalase dengan cara mengait
Register : 02-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 20/PID.SUS.TPK/2017/PN.Bgl
Tanggal 17 Juli 2017 — PUTERA WAGINO, S.Pd. Bin TARMIZI
9145
  • LaporanHasil Audit Dalam Rangka Penghitungan Kerugian Keuangan Negara AtasPerkara Dugaan Tindak Pidana Korupsi Penyalahgunaan Anggaran DalamProgram Pembinaan Dan Pemasyarakatan Olahraga pada Dinas Pemuda,Olahraga, dan Pariwisata Kabupaten Bengkulu Utara Tahun Anggaran 2015.Menimbang, bahwa dapat terjadinya kerugian negara tersebutadalah karena adanya perbuatan terdakwa atau karena adanya rangkaiankerjasama antara terdakwa dengan para saksi, rangkaian kerjasama manaterjalin rapi dan saling kait mengait
Putus : 21-10-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 62/PID.SUS/TPK/2015/PN Bgl
Tanggal 21 Oktober 2015 — RUBIANTO PRAWOTO KUSUMO, ST Bin SUTRISNO SLAMET
9033
  • Juni Hartawan dalammelakukan pengawasan terhadap pekerjaan pembangunaninfrastruktur dan pekerjaanpembangunan jaringan PLTMH sehingga dana pekerjaan proyek PLTMH dan danapengawasannya dapat dicairkan seluruhnya (100%);Menimbang, bahwa rangkaian kerjasama tersebut terjalin rapi dansaling kait mengait untuk menciptakan delik yang sempurna, apabila salah satu saja dariperbuatan tersebut tidak dilakukan, maka pencairan dana otomatis juga tidak dapatdicairkan,Menimbang, bahwa kerjasama yang terjalin rapi
Register : 19-11-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN BANYUMAS Nomor 11/ Pid. B/2013/PN.Bms
Tanggal 9 April 2013 — SUPRIYADI als SUPRI bin MASDI YAYUK GISMANTI als AYU binti MISNAN IWAN SAPUTRA als ARIS PRICILIA AGATHA als ANA binti TONI KUSWANTORO
9325
  • RIDHAYUISMAWATI als WATI membeli cincin gram seharga Rp. 205.000,kemudian saksi NURPATIMAH als FATMA binti SUGENG SYAIRmenaruh tas cangklong;Bahwa kemudian diikuti oleh saksi SUDARMANTO als MANTO binMARDI yang bertugas memotong sambungan (lem) kaca etalase kemudiankaca etalase di congkel dengan obeng oleh saksi SUBIANTORO als IAN binSURADI dan saksi SUKIRMAN als.SUKIR als BUNTUNG bin SASTROTUMIRAN setelah saksi SUDARMANTO als MANTO bin MARDI itumengambil perhiasan emas dari dalam etalase dengan cara mengait
Register : 04-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 239/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : RUSBIN SITUMORANG
Terbanding/Tergugat I : Pernando Situmorang
Terbanding/Tergugat II : Mangara Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat III : Marisi Situmorang
Terbanding/Tergugat IV : Naria Mariana Sirumorang
Terbanding/Tergugat V : Sudirman Situmorang
Terbanding/Tergugat VI : Jagar Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat VII : Maslan D. Sitanggang
Terbanding/Tergugat VIII : Mekka Sitanggang
Terbanding/Tergugat IX : Ria Sitanggang
Terbanding/Tergugat X : Santun Sitanggang
Terbanding/Tergugat XI : Pardamean Sitanggang
Terbanding/Tergugat XII : Adiman Silalahi
Terbanding/Tergugat XIII : Tupan Silalahi
Terbanding/Tergugat XIV : Riston Silalahi
Terbanding/Tergugat XV : Marudut Silalahi
Terbanding/Tergugat XVI : Ny. Rosdiana Tagi Malau boru Bakkara
Terbanding/Tergugat XVII : Sahat Malau
Terbanding/Tergugat XVIII : Gedi Sinurat
Terbanding/Tergugat XIX : Jauttin Simbolon
Terbanding/Tergugat XX : Oster Situmorang
135809
  • Bahwa oleh karena Bukti P 1 sudah di gugurkan majelishakim maka Bukti P 2 yang isinya mengait (mencantol) kepada Bukti P Halaman 163 dari 206 halaman Putusan Perdata Nomor 239/Pdt/2020/PTMDN 1 maka sanga tepat dan benarlah majelis hakim tidakmempertimbangkan lagi bukti P 2 tersebut. Artinya bukti P 2 tersebutjuga ikut gugur bersamaan gugurnya Bukti P 1.
    Bahwa bukti bukti surat yang diberikan oleh Pengugat/Pembandingsemuanya mengait (mencantol) kepada Bukti Besluit (Bukti: P 1), jadijika majelis hakim tidak mempertimbangkan bukti lainnya adalah hal yangbisa diterima secara logika hukum.
Register : 14-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 119/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 13 September 2017 — Pembanding/Penggugat : GESA FALUGON dan DIANA YUSNITA
Terbanding/Tergugat XII : BAJAU
Terbanding/Tergugat I : JEMAIN
Terbanding/Tergugat X : MUHAMMAD DANA
Terbanding/Tergugat VIII : ASPOT
Terbanding/Tergugat XVII : ZAINAL ABIDIN
Terbanding/Tergugat VI : RENDA
Terbanding/Tergugat XV : RACHIM, S.Sos
Terbanding/Tergugat IV : JEPRY
Terbanding/Tergugat XIII : A ANG
Terbanding/Tergugat II : JAHAP
Terbanding/Tergugat XI : MASKADI
Terbanding/Tergugat IX : ROLAN BERTEH
Terbanding/Tergugat XVIII : RUSTAM
Terbanding/Tergugat VII : DATIN
Terbanding/Tergugat XVI : SARDI, S.Sos
Terbanding/Tergugat V : RAMDAN BERTEH
Terbanding/Tergugat XIV : DIWAL
Terbanding/Tergugat III : SUNDU
10844
  • makapermohonan serta merta dari Para Penggugat wajib ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSIBahwa segala sesuatu yang oleh Penggugat DalamRekonvensi/Tergugat XVIII, telah dikemukakan dalam bagian DalamPokok Perkara tersebut di atas, mohon hendaknya dianggap telahtercantum selengkapnya dalam bagian Dalam Rekonvensi ini, demikianpula mengenai suratsurat bukti dan atau alatalat bukti lainnyadipergunakan pula Dalam Rekonvensi ini, karena saling kait mengait