2/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Tpg

Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada PengadilanNegeri Tanjungpinang,tertanggal 29 Januari 2015 No.2/Pen.Pid.SusTPK/2015/ PN.Tpg., tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa .2. Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 4 Februari 2015 Nomor 2/Pen.Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg., tentang Penetapan Hari Sidang .3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;4.

Kepala Seksi Hak atas tanah dan PendaftaranTanah Kantor Pertanahan Kota Tanjungpinang sebagai Anggota.Halaman 13 dari 114 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg.9.

Ptnh Kepala seksi Hak Tanah (HAT) KantorPertanahan Kota Tanjungpinang sebagai Anggota.Halaman 109 dari 114 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg.5. Eddi Satria, SH.

Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Halaman 135 dari 114 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg.7.

Fatan Riyadhi, S.H Panitera Pengganti,Nor Asikin.S.H Halaman 141 dari 114 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Majelis Nomor : 1 /pid.SusPRK /2017/PN.Tpg ,sejak tanggal 23 Januari 2017 s/d 11 Pebruari 2017;6.

Penetapan Ketua Pengadilan Perikanan pada Negeri Tanjungpinang No.2/Pen.Pid.SusPRK/2017/PN.TPG tanggal 23 Januari 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara;2. Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa Nomor: B2441/ N.10.11/Euh.2/01/2017 tanggal 23 Januari 2017 atas nama Terdakwa dari KepalaKejaksaan Negeri Batam;3.

Saksi HERMANTO, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi menerangkan, bekerja dalam bidang jasa bidang layanan cargo pesawatudara di bandara Hang Nadim Batam ;Halaman 11 dari 42 Putusan Nomor. 2/Pid.SusP RK/2017/PN.TPg.

Saksi RINALFIN alias ALFIN, dipersidangan dan di bawah Sumpah/Janji yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Halaman 15 dari 42 Putusan Nomor. 2/Pid.SusP RK/2017/PN.TPg.

Terhadap ikan yangdilalulintaskan harus dilaporkan dan diberikan perlakuan karantina ikan denganmaksud bahwa ikan tersebut terferivikasi asalusulnya dan telah memenuhi mutuyang dipersyaratkan dan memenuhi kondisi tertentu, misalnya harus bebas penyakitikan tertentu yang dipersyaratkan.Halaman 23 dari 42 Putusan Nomor. 2/Pid.SusP RK/2017/PN.TPg.

,Advokat dan Penasihat Hukum pada kantor YLBHK Duta Keadilan IndonesiaCabang Kepulauan Riau, yang beralamat di Jalan Tugu Pahlawan, Nomor 10,Kota Tanjungpinang, berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat HukumNomor75/PPH/Pen.Pid.B/2021/PN.Tpg., pada tanggal 25 Maret2021;Pengadilan Negeri tersebut;PENGADILAN TINGGITersebut;Telah membaca :1.

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dan salinanresmi putusan perkara Nomor 102/Pid.B/2021/PN.Tpg, tanggal 17Mei 2021 ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 306/PID.B/2021/PT PBRPRIMAIR.Bahwa Terdakwa M.

Juni 2021 dan Memori Banding tersebut telahdiserahkan kepada Terdakwa pada hari Selasa tanggal 15 Juni 2021 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dimaksud dikirimkan kePengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksa dalam peradilan tingkat banding,kepada Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberikan kesempatan untukmempelajari berkas perkara (Inzage), sebagaimana Surat PemberitahuanMempelajari Berkas perkara masingmasing tanggal , 28 Mei 2021 kepadaPenuntut Umum dengan surat Nomor 17/Akta.Pid/2021/PN.Tpg

dan tanggal 31Mei 2021 kepada Terdakwa dengan surat Nomor 17/Akta.Pid/2021/PN.Tpg ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding dari Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktudan tata cara serta syarat syarat yang telah ditentukan undang undang,;Menimbang bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini mengajukanMemori Banding yang pada pokoknya sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang kami ajukan untuk menyatakan Banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 102/Pid.B/2021/PN.Tpg tanggal 17 Mei 2021.b. Menerima permohonan banding Jaksa Penuntut Umum = secarakeseluruhan.c. Terdakwa M. Ali Bin Hasan Ahmad bersalan melakukan tindak pidanaPembunuhan dengan direncanakan terlebih dahulu melanggar Pasal340 Kitab UndangUndang Hukum Pidana sebagaimana dakwaan PrimairPenuntut Umum.d. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. Ali Bin Hasan Ahmad denganpidana penjara selama 18 (Delapan Belas) Tahun.e.

., MHHalaman 2 dari 2 Petikan Putusan Nomor 19/Pid.SusPrk/2021/PN.Tpg

mendengar dan memperhatikan jawabjinawab dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon melalui Kuasa WHukumnya telahmengajukan permohonan tertanggal 30 Maret 2021 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang pada tanggal 31 Maret 2021dengan Register No. 23/Pdt.P/2021/PN Tpg yang pada pokoknya mengajukanhalhal sebagai berikut:Bahwa Permohonan ini diajukan sehubungan dengan adanya PutusanPengadilan Negeri Tanjungpinang dalam Perkara Nomor15/Pdt.G/2020/PN.Tpg

memberitahukan kepada diri Pemohon hanya sematamataTermohon hanya ingin mendapatkan putusan verstek, dimana putusantersebut tanpa hadirnya Pemohon di persidangan, dan Pemohon tidak hadirdi persidangan dikarenakan Pemohon tidak pernah tau dan tidak pernahdiberitahu oleh Termohon sehubungan dengan gugatan perceraian yangdiajukan oleh Termohon tersebut, sehingga Pemohon tidak dapatmenggunakan hakhaknya selaku Tergugat dalam perkara perceraiantersebut;Bahwa dalam putusan perkara Nomor 15/Pdt.G/2020/PN.Tpg

hasilperkawinan bernama Abraham Joseph Tan Aluvilla sampai sarjanaStrata 1;Bahwa terhadap keputusan perkara Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Tpg, tanggal18 Maret 2020 tersebut tidak ada melarang Pemohon / Tergugat untukbertemu atau membawa maupun untuk melakukan pemeriksaan kesehatan(medicalcheckup) kerumah sakit terhadap si anak, namun anehnyaTermohon selalu menghalangi Pemohon ketika Pemohon hendak membawaanaknya jalanjalan, membawa anaknya (medicalcheckup) kerumah sakit;Bahwa Pemohon dalam Perkara No.63/Pdt.G/2020/PN.Tpg

TpgTanjungpinang berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor : 21 /PPH/Pen.PidSus/2017/PN.Tpg tanggal 6 Maret 2017 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor66/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Tpg tanggal 27 Februari 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 66/Pid.Sus/2017/PN.Tpg tanggal 6 Maret2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa

H.Awani Setyowati, S.H.Panitera Pengganti,Marni Hafti, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2017/PN.Tpg

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, tanggal 14 Oktober 2019, Nomor: 249 /Pid.Sus/2019 PN.Tpg, yang dimohonkan banding tersebut;

- Menetapkan

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara iniserta turunan putusan Pengadilan NegeriTanjung Pinang, tanggal 14 Oktober2019 Nomor 249/Pid.Sus/2019/PN.Tpg dalam perkara tersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa ia, Terdakwa JAYA TRISNA Als TRIS Bin RUSTAM CINIAGO,pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 sekitar pukul 19.45 wib atau setidaktidaknya pada suatu hari yang masih

Banding, dan KontraMemori Banding sehubungan dengan perkara tersebut walaupun telahdiberikan haknya sesuai dengan peraturan dan perundangUndangan yangberlaku;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirimkan ke PengadilanTinggi, kepada Penuntut Umum maupun Penasihat Hukum Terdakwa telahdiberikan kesempatan mempelajari berkas perkara (inzage) sebagaimana suratPemberitahuan melalui Relaas Pemberitahun oleh Juru Sita Pengadilan negeriTanjung Pinang, tanggal 23 Oktober 2019, Nomor 22/Akta.Pid/ 2019 /PN.Tpg

, Nomor 249/Pid.Sus/2019/PN.Tpg, terhitung sejak tanggal 15 Oktober2019 sampai dengan tanggal 22 Oktober 2019, selama 7 (tujuh) hari kerja ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syarat syarat yang ditentukanUndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formil dapatditerima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan mempelajari denganseksama memori banding dari Penuntut Umum dan = apaapa yangdikemukakan memori Banding tersebut

dalam kedua tingkat peradilan, yang besarnya ditentukan dalam amarputusan ini ;Memperhatikan, ketentuan Pasal 112 Ayat (1) dan Pasal 111 ayat (1)UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, tanggal 14 Oktober2019, Nomor: 249 /Pid.Sus/2019 PN.Tpg

Print407/ N.10.11.3/ Euh.2/ 01/ 2016, sejak tanggal 26 Januari 2016 sd tanggal04 Februari 2016.Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, tanggal 03 Februari 2016No.1/ Pen.Pid.SusPRK/ 2016/ PN.Tpg, sejak tanggal 3 Februari 2016 sd 22 Februari2016Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, tanggal 22Februari 2016 No.1/ Pen.Pid.Sus PRK/ 2016/ PN.Tpg, sejak tanggal 22 Februari 2016sd 3 Maret 2016.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum.Setelah membaca :Penetapan

Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 1/ Pen.Pid.SusPRK/ 2016/PN.Tpg tanggal 3 Februari 2016 tentang Penetapan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1/ Pen.Pid.SusPRK/ 2016/ PN.Tpg tanggal 3 Februari2016 tentang Penetapan Hari Sidang ;Pelimpahan Perkara Nomor: B 326/ N.10.11/Euh.2/ 01/2016 Tanggal 29 Januari 2016;1" Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa serta memperhatikan barang buktiyang diajukan di persidangan

perkara ini;Setelan mendengar kedua pihak yang berperkara;Setelah mendengarkan keterangan saksi dari pihak Penggugat.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 27Januari 2021 yang dilampiri anjuran atau risalah penyelesaian dari DinasTenaga Kerja Kota Batam dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang di bawah RegisterHal 1 dari 18 Putusan Perkara PHI No 8/Pdt.SusPHI/2021/PN.TpgNomor 8/Pdt.SusPHI/2021/PN.Tpg

dapat diadakansetelah melebihi masa tenggang waktu 30 (tiga puluh) hari berakhirnyaperjanjian kerja waktu tertentu yang lama, pembaruan perjanjian kerjawaktu tertentu ini hanya boleh dilakukan 1 (Satu) kali dan paling lama 2(dua) tahun.(7) Perjanjian kerja untuk waktu tertentu yang tidak memenuhi ketentuansebagaimana dimaksud dalam ayat (1), ayat (2), ayat (4), ayat (5), danayat (6) maka demi hukum menjadi perjanjian kerja waktu tidaktertentu.Hal 4 dari 18 Putusan Perkara PHI No 8/Pdt.SusPHI/2021/PN.Tpg

Starmara.2) Cebren Lumbantobing; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi tidak ada hubungan darah dengan Penggugat;Hal 12 dari 18 Putusan Perkara PHI No 8/Pdt.SusPHI/2021/PN.Tpg Bahwa Saksi bekerja pada PT. Starmara yang merupakan satu groupdengan PT.

,Kasiaman Pasaribu, S.H.Panitera PenggantiRaymond BadarHal 18 dari 18 Putusan Perkara PHI No 8/Pdt.SusPHI/2021/PN.Tpg

dengan tanggal 13Mei 2020.Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Pinang sejak tanggal 14 Mei 2020sampai dengan tanggal 12 Juni 2020.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sejak tanggal 13 Juni 2020sampai dengan tanggal 11 Agustus 2020.Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 12Agustus 2020 sampai dengan tanggal 10 September 2020.Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2020/PN Tpg.Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum berdasarkan PenetapanHakim Ketua Sidang No.59/PPH/Pen.Pid.Sus/2020/PN.Tpg

Annur Syaifuddin,SH., Advokad dan Penasihathukum Pada Yayasan Lembaga Bantuan Hukum dan Kemanusiaan, DUTAKEADILAN INDONESIA (YLBHKDKI) jalan Tugu Pahlawan No. 10 TanjungPinang;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 130/Pid.Sus/2020/PN.Tpg., tanggal 14 Mei 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 130/Pid.Sus/2020/PN.Tpg., tanggal14 Mei 2020 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang

SUKMADINATA dan saksiPARDINAN SIREGAR langsung menuju ke rumah terdakwa danlangsung mengamankan terdakwa, setelan terdakwaberhasildiamankan selanjutnya dilakukan penggeledahan dirumah terdakwayang disaksikan oleh saksi FIRMANSYAH yang merupakan Ketua RTdimana terdakwa tinggal, pada saat dilakukan penggeledahan di rumahterdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kotak rokok UMILD yang berisikan 7 (tujuh) paket Narkotika Golongan jenis shabuHalaman 6 dari 31 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2020/PN.Tpg

Satu) buah gunting, 2 (dua) buah mancis yang sudahdimodif dan 1 (Satu) buah kaleng bertulis Godiva berisi seperangkat alathisap.Bahwa narkotika sabu itu di perolah oleh saksi Hendri dari seorangbernama Lubis di Batam, dan diberikan kepada Terdakwa untuk dititipdengan mana Terdakwa memberi uang kepada saksi Hendri sebagaimodal jual ikan sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah), dan nantiakan dikembalikan oleh saksi Hendri uang itu kepada Terdakwa.Halaman 10 dari 31 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2020/PN.Tpg

,Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2020/PN.Tpg

~ nnn enna nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn cence1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 83/Pen.Pdt.G/ 2014/PN.Tpg,tertanggal 30Oktober2014tentang penunjukkan Majelis Ha kim yang memeriksa danmengadili perkara perdata yang bersangkutan ; 2 Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 83/Pdt.G/2014/PN.Tpg tertanggal 24Februari2015 tentang penentuan hari sidang pertama ;3 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 83/Pen.Pdt.

G/2014/PN.Tpg,tertanggal 15Juni2015 tentang penunjukkan perubahan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara perdata yang bersangkutan ;4 Berkas perkara perdata Nomor 83/Pdt.G/2014/PN.Tpg, dalam perkara antara Hartono sebagaiPenggugat melawan Saiful Bahri Bin Abd Rashid dkk, sebagai TergugatTergugat ;Telah memperhatikan dan membaca suratsurat yang diajukan sebagai alat bukti olehPenggugat dan Tergugat di muka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

tertanggal 29Oktober2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang pada tanggal 29Oktober2014 dibawah register perkara Nomor 83/Pdt.G/2014/PN.Tpg, telah mengemukakan halhalsebagai berikut : 1Bahwa Penggugat mengajukan gugatan atas dasar putusan perkara Nomor 20/Pdt.G/2011/PN.Tpijo.

25T.APANDIARiDChAD oe eeeeetecneeneeeeeeeeceeeneeees /hlm.25RincianBiaya Perkara :e@ Materai putusan ........... cece cece Rp. 6.000,e Panggilan Jurusita ................ esse Rp. 1.655.000,e Administrasi ............... sees eee eee ee eee Rp. 50.000,Penerimaan Negara :e Pendaftaran .............. cece eee ee eee eee Rp. 30.000, = RedakSi ............ cece sees eee eee eee e eens Rp. 5.000,Jumlah oo... eee eee ee eee eee eeees Rp. 1.746.000,Keterangan : Dicatat disini bahwa Putusan Nomor 83/Pdt.G/2014/PN.Tpg

Saksi RAMIZAN alias TOPIK bin MAMAT, memberikan keterangan dibawahsumpah, pokokpokok keterangannya adalah sebagai berikut:> Bahwa Saksi mengerti sebabnya dimintai keterangan saat sekarang inisehubungan dengan telah terjadinya Pencurian yang dilakukan oleh saksibersamasama dengan terdakwa.halaman 4 Putusan Nomor Nomor : 258/Pid.B/2017/PN.TPG> Bahwa Pencurian tersebut saksi lakukan bersama dengan terdakwa Pada hariSenin tanggal 27 Maret 2017 sekira pukul 02.20 wib di jalan Sultan MachmudKel.

ARDIANSYAHuntuk dijual namun Handphone tersebut belum sempat terjual saksi danterdakwa sudah tertangkap terlebih dahulu.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;3.Saksi JONATAN, dipersidangan keterangannya dibacakan menerangkan padapokoknya sebagai berikut :> Bahwa Saksi mengerti sebabnya dimintai keterangan saat sekarang inisehubungan dengan telah terjadinya Pencurian dan pencabulan yang dialamioleh anak saksi yakni saksi FINA ARRAHMATUL KURNIA.halaman 5 Putusan Nomor Nomor : 258/Pid.B/2017/PN.TPG

ROSTATI, Sm, Hkhalaman 14 Putusan Nomor Nomor : 258/Pid.B/2017/PN.TPG

RAHMAT SUHARTONO WM,BA (Sekretaris Koorda FSPSI Reformasi Kota Tanjungpinang) danDARSONO (Ketua Korwil FSPSI Reformasi Kota Tanjungpinang di KotaTanjungpinang);TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA;Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor85/Pid.B/2015/PN.Tpg tanggal 10 November 2015 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa CHOLDERIA SITINJAK, SH.

Membebani pula Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor260/PID.B/2015/PT.PBR tanggal 2 Maret 2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa / Penasihat Hukumnyadan Jaksa Penuntut Umum;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor85/Pid.B/2015/PN.Tpg tanggal 10 November 2015, yang dimintakanbanding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor85/Pid.B/2015/PN.Tpg tanggal 10 November 2015 selain danselebihnya;4.

30 Maret 2016 s/d tanggal 18 April 2016;5 Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat, sejak tanggal 4 April 2016 s/dtanggal 3 Mei 2016.6 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat, sejak tanggal 4Mei 2016 s/d tanggal 2 Juli 2016 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskipun hak untuk itu telahdiberikan kepadanya ;Pengadilan Negeri Tersebut.Halaman dari 18 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2016/PN.Tpg.Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang No. 111/ Pen.Pid/2016/PN.Tpg

, tanggal 4 April 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini;Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri TanjungpinangNo. 111/Pen.Pid/2016/PN.Tpg tanggal 4 April 2016 tentang Penetapan Hari Sidang;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan.Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tanggal 10 Mei 2016yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :1Menyatakan

I bukantanaman jenis sabusabu tersebut.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2016/PN.Tpg. Berdasarkan berita Acara Penimbangan dari PT.

Kantor Pegadaian CabangTanjungpinang tertanggal 8 Januari 2016 ;1 (satu) buah gunting.Seperangkat alat hisap sabu/bong.1 (satu) buah sendok yang terbuat dari pipet plastik warna putih.1 (satu) buah mancis gas.1 (satu) unit timbangan digital.1 (satu) ikat kantong plastik transparan.1 (satu) buah pipet plastik warna merah.1 (satu) buah sumbu api yang sudah dimodifikasi.1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam beserta kartu didalamnya ;DimusnahkanHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2016/PN.Tpg

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang No. 15/Pid.Sus/Prkn/2016/PN.TPG tanggal 17 Juni 2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa HUYNH THANH PHONG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamengoperasikan Kapal Penangkap Ikan Berbendera Asing di ZEEI yangtidak memiliki SIPI;.

Tpg;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 01/Akta.Pid.SsPRK/2017/PN.Tpg. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriTanjungpinang yang menerangkan, bahwa pada tanggal 5 April 2017 Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batam mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut:Memperhatikan memori kasasi tanggal

yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut:BAHWA PERTIMBANGAN JUDEX FACTI (PENGADILAN TINGGI) SALAHDALAM MENERAPKAN ATURAN HUKUMBahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru dalam memeriksadan mengadili perkara a quo, telah salah menerapkan hukum ataumenerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya, bahwa Pengadilan TinggiPekanbaru melalui putusannya telan menyatakan sependapat denganPertimbangan Hakim tingkat Pertama dalam putusannya Nomor : 15 /Pid.Sus/Prkn/2016/PN.TPG

No. 1976 K/Pid.Sus/2017Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor339/PID.SUS/2016/PT.PBR, tanggal 17 Januari 2017 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 15/Pid.Sus/Prkn/2016/PN.TPG. tanggal 17 Juni 2016 sekedar mengenai dendanya, sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.

M E N G A D I L I :

- Menerima permintaan banding Penuntut Umum dan Terdakwa/Penasihat Hukum

- Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 30 / Pid.Sus-TPK / 2016 /PN.Tpg, tanggal 15 Maret 2017, yang dimintakan banding tersebut.;

- Memerintahkan agar Terdakwa ABD. SAMAD, tetap ditahan dalam rumah tahanan Negara.

SAMAD dibebankan untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Tanjungpinang, Nomor 30 / Pid.Sus / TPK / 2016/PN.Tpg, tanggal 15Maret 2017, telah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ABD.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Membaca Akta permintaan banding dari Terdakwa/Penasihat Hukum danJaksa Penuntut Umum masingmasing tanggal 22 Maret 2017 NomorHalaman 64 Putusan Nomor 24/PID.SUSTPK/2017/PT.PBR.5/Akta.PidSus/TPK/2017/PN.Tpg, Jo. Nomor 30/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg.yang dibuat dan ditandatangani oleh H.

., M.H PaniteraPengadilan Negeri Tanjungpinang, yang menyatakan bahwaTerdakwa/Panasihat Hukum dan Jaksa Penuntut Umum tersebut menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 30/ Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg, tanggal 15 Maret 2017 ;Membaca Akta pemberitahuan permintaan banding kepada JaksaPenuntut Umum padatanggal 23 Maret 2017 Nomor 5/Akta.PidSus/TPK/2017/PN.Tpg, Jo.

Nomor 30/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg. secara baikdan sempurna ;Membaca Akta pemberitahuan permintaan banding kepadaTerdakwa/Penasihat Hukum pada tanggal 5 April 2017 Nomor 5/Akta.PidSus/TPK/2017/PN.Tpg, Jo.

surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkarakepada Jaksa Penuntut Umum tanggal 11 April 2017 dengan Nomor51/Akta.PidSus/TPK/2017/PN.Tpg, Jo.

MENETAPKAN ;
- Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor 41/Pdt.G/ 2022/PN.Tpg ;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara ;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah RP. 725.000,-( tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah)

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 120/Pid.Sus/2016/PN.Tpg tanggal 21 Juni 2016 yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan dan ditingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menetapkan a Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp ssn rupiah) ;wmbang, bahwa terhadap putusan tersebut, terdakwa telahm n banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang1pBanding Nomor 6/Pid.Bdg/2016/PN.Tpg dan permintaan banding darianggal 24 Juni 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaanterdakwa tersebut telah diberitahukan secara seksama dan sah kepadaPenuntut Umum pada tanggal 24 Juni 2016;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini jugamenyatakan banding dihadapan Panitera

Pengadilan Negeri Tanjungpinangpada tanggal 28 Juni 2016 sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Nomor 6/Pid.Bdg/2016/PN.Tpg dan permintaan banding dariHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 200/PID.SUS/2016/PT.PBRPenuntut Umum tersebut telah diberitahukan secara seksama dan sahkepada Terdakwa pada tanggal 11 Juli 2016;Menimbang, bahwa atas permintaan banding dari Terdakwatersebut, maka terdakwa telah mengajukan memori banding yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang pada tanggal

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara perdata Permohonan Nomor 23/Pdt.P/2024/PN.Tpg;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencoret perkara perdata permohonan Nomor 23/Pdt.P/2024/ PN Tpg, dari buku register perkara perdata permohonan ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 110.000,- (seratus sepuluh ribu

MENETAPKAN ;
- Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor 53/Pdt.G/ 2023/PN.Tpg ;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara ;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 269.000,- (dua ratus enam puluh Sembilan ribu rupiah);