sepengetahuanPemohon dan tegang tempat;Menimbang, bahwa Termohon telah diberikan kesempatan yangsama untuk mengajukan bukti, namun Termohon menyatakan tidak akanmengajukan bukti apapun;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban, replik, duplik dan alatbukti (bukti tertulis dan saksisaksi) tersebut di atas, serta dihubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang sah, menikah pada tanggal 2 Desember 2016 yang tercata

Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang sah yang menikah pada tanggal 6 Juli 2007 yangdicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kabupatenBondowoso tercata dalam Akte Perkawinan No : 17/ WNI/2007,tertanggal 6 Juli 2007, dan selama terikat perkawinan telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama NATASHAANGGRELIA WIBOWO, lahir tanggal 15 Mei 2008 yang kinidiasuh oleh Penggugat ;4.

Sulastri.Menimbang, bahwa berdasarkan Buku Desa tahun 1970 ( Letter C dan Kerawangan )yang ditunjukkan oleh Kepala Desa Bedewang waktu Pemeriksaan setempat diperoleh faktabahwa Tanah sengketa nomor : c. 389 Persil 142 luas : 0,406 Ha tercata atas nama : H. Djaini danbelum pernah ada perubahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tergugat T 1 yaitu Daftar : KeteranganObjek Untuk Ketetapan Ipeda Sektor Pedesaan Dan Sektor Perkotaan Nomor ;1722 atas nama: H.Ashadi al.

HIRAWANADIWIJAYA PPAT/Camat Pamanukan (Turut Tergugat I) tanggal 30 April1994, waktu itu. tanah obyek jual beli secara hukum masih milik Penggugatberdasarkan jual beli secara adat tahun 1987 dan obyek jual beli dahulunyaHalaman 5 dari 38 halaman putusan Nomor 25/Pdt/2020/PT.BDG14.15.16.adalah harta guna kaya antara Tergugat Il dengan suaminya AWING BinWASTIR (ALM) dan tercata dalam Buku DHKP Desa Rancasari masih atasnama No. Persil 82C. NO.

dalil gugatan Penggugat point 13 halaman 7 adalah dalilyang benar karena kalau melihat tanggal dilakukan Jual Beli antara AWINGBIN WASTIR (alm) dengan dengan Tergugat yang Dibuat dihadapan Drs.HIRAWAN ADIWIJAYA PPAT/Camat Pamanukan (Turut Tergugat I) tanggal 30April 1994, waktu itu. tanah obyek jual beli secara hukum masih milikPenggugat berdasarkan jual beli secara adat tahun 1987 dan obyek jual bellidahulunya adalah harta guna kaya antara Tergugat II dengan suaminya AWINGBin WASTIR (ALM) dan tercata

Menyatakan secara hukum sebidang tanah seluas 300 m2 yangterletak di jalan Pedurungan Tengah V C No. 14 RT 04 RW 02Kelurahan Pedurungan Tengah Kecamatan Pedurungan KotamadyaSemarang tercata dengan surat ukur No.20/Pedurungan/2000sebagaimana Sertifikat HM No : 3068 atas nama Usman(Penggugat) dengan batasbatas sebagai berikut :sebelah Utara : tanah milik Hartonosebelah Timur : jalan Pedurungan Tengah V Csebelah Selatan : tanah milik Munawarsebelah Barat : tanah milik Pardiman4.

perceraianPenggugat yang dikemukakan oleh Penggugat dalam surat gugatannyatelah memenuhi ketentuan perundang undangan terutama ketentuanPasal 19 Huruf ( f ) PP No. 9 Tahun 1975 yang menentukan bahwaantara suami isteri sudah hidup' terpisah dansering cekcokterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang bahwa dalil Tergugat yang menyatakan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sebenarnya tidak pernah terjadi perkawinandan surat nikah yang tercata

Pemrintah Kota Jakarta Pusat sejaktanggal 24 September 1980;Bahwa pada posita point 11 gugatan Penggugat telah membuatpernyataan kepemilikan atas bangunan terhadap objek sengketa padatanggal 13 Mei 2013 melalui Kecamatan Sawah Besar yang telah tercatadalam buku register untuk hal tersebut dengan Nomor: 76/1711tertanggal 3 Juni 2013 dan tercata juga dalam buku register KeluruhanGunung Sahari Utara Nomor: 27/1.1711.2 tertanggal 13 Mei 2013 yangdiketahui oleh Ketua RT.002/RW.003 Kelurahan Gunung Sahari

Putusan Nomor 3375/Padt.G/2020/PA.SbyBerdasarkan dalildalil dalam Gugatan Rekonpensi / gugatan Balik diatas makaPenggugat Rekonpensi / Termohon Kovensi memohon kepada Majelis HakimPengadila Agama Surabaya yang memeriksa perkara ini agar berkenanmemutuskan:1) Mengabulkan Permohonan Tergugat Rekonpensi / Pemohon konvensiuntuk melakukan Talak kepada Penggugat Rekopensi / Termohon Konvensi2) Menetapkan Perkawinan Penggugat Rekonpensi / Termohon konvensidan Tergugat Rekonpensi / Pemohon Konvensi yang tercata

Ave Maria Charita, lahir di Banyuasin pada tanggal 10 Agustus 2010sebagaimana tercata dalam kutipan akta kelahiran No.477/45228/DUKCAPIL/2010 tertanggal 06 Desember 2010 (Bukti P.2A);3. Wahyu Diendra Setya Rianova, lahir di Banyuasin pada tanggal 15November 2011 sebagaimana tercatat dalam kutipan akta kelahiranNo.472.11/1801/DUKPENCAPIL/III/2012 tertanggal 06 Juni 2012 (Bukti P.2C);. Bahwa sebelum TERGUGAT menikah dengan PENGGUGAT, TERGUGATmemeluk agama Islam.

,>Bahwas saksi tahun 2015 mengecek di kantor DEsa Kalosi Allaumasih tercata nama Indo Nurung.Bahwa saki tahu kalau tidak ada peralihan antara Indo Nurung atauAmbo Dalle Ke Lacadumma.Bahwa Bukti (B.P.7) yang di perlihatkan dalam Persidangan berupagambar,nama dan Peta Blok adalah sama dengan Bukti Yang ada dikantor Desa Alau.Bahwa saksi pernah Melihat Peta Blok dan SPPT di despemda KabSidrap Masih Nama Indo NurungBahwa saksi melihat data Didispemda kalau dari dahulu sampaiTahun 2005 masih namanya Indo

tahu kalau tanah Indo Nurung dikuasai OlehLacadumma pada saat Ambo Dalle sekeluarga Merantau Ke jambi.> Bahwa saksi tahu kalau Tanah Indo Nurung yang di kerja OlehLacadumma dengan cara bagi hasil.Saksi Andi Mappajarru memberikan keterangan di bawah sumpah:> Bahwa saksi tahu Penggugat adalah Cucu dari Indo Nurung> Bahwa saksi tahu Tanah sengketa di titipkan sejak tahun 1972oleh anak indo Nurung Yang bernama Amo Dalle KepadaLacadumma> Bahwas saksi tahun 2015 mengecek di kantor DEsa Kalosi Allaumasih tercata

Januari 1976, di beri tanda TI1;2 Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh Nijan, mengetahui Kepala desaTulungrejo, tanggal 9 September 2014, diberi tanda TI2;3 Foto copy Kartu Tanda Penduduk, Nik 3510102104430002, atas namaNidjan, diberi tanda TI3;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah dicocokan sesuai dengan aslinyadan telah pula diberi materai cukup,Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan dianggap telah termuat dan tercata

Alor, sertifikatHak Milik Nomor 31 tahun 1980 tercata atas nama Radja Sallo dan tidakpernah terjadi peralinan hak baik karena jual beli ataupun karena sebabSeba lain.

Sebidang tanah Hak Milik No. 46//Desa Langensari, seluas 654 m2,Gambar Situasi No. 13493/1983, tanggal 30 Desember 1983,terletak di Desa Langensari, Kecamatan Lembang eeBandung, (sekarang Kabupaten Bandung Barat); tercata aGunawan Kadarusman.4. Sebidang tanah Hak Milik No. 48//Desa Langens QO 843 m2,Gambar Situasi No. 13495/1983, tanggal se ember 1983,terletak di Desa Langensari, bentaeeD embang KabupatenBandung, (sekarang Kabupaten ae t); tercatat atas namaGunawan Kadarusman.5.

mengembalikan kepadaPenggugat:1.wnSebidang tanah Hak Milik No. 42//Desa Langensari, seluas 187 m2,Gambar Situasi No. 13489/1983, tanggal 30 Desember 1983,terletak di Desa Langensari, Kecamatan Lembang KabupatenBandung, (sekarang Kabupaten Bandung Barat); tercatat atas namaGunawan Kadarusman.Sebidang tanah Hak Milik No. 44//Desa Langensari, seluas 474 m2,Gambar Situasi No. 13491/1983, tanggal 30 Desember 1983,terletak di Desa Langensari, Kecamatan Lembang eeBandung, (sekarang Kabupaten Bandung Barat); tercata

Sebidang tanah Hak Milik No. 44//Desa Langensari, seluas 474 m2,Gambar Situasi No. 13491/1983, tanggal 30 Desember 1983,terletak di Desa Langensari, Kecamatan Lembang aeBandung, (Ssekarang Kabupaten Bandung Barat); tercata aGunawan Kadarusman.3. Sebidang tanah Hak Milik No. 46//Desa Langens Qe 654 m2,Gambar Situasi No. 13493/1983, tanggal ember 1983,terletak di Desa Langensari, eae embang KabupatenBandung, (sekarang Kabupaten naan t); tercatat atas namaGunawan Kadarusman.4.

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 24 06 2011 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA (Kantor UrusanAgama) Kecamatan Gedangan, Kota Sidoarjo tercata dalan Kutipan AktaNikah Nomor : 419/99/V1/2011 tanggal 24 06 2011;2. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohontelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo;3.

No. 522 M2 seluas + 463 M2 tercata atas nama Ahmad HaliliYusro serta Akta Pemberian Hak Tanggungan atas sertifikat tanah HM.no 522M2 dari Tergugat II kepada Tergugat HI adalah cacat formil dan tidakmempunyai kekuatan hukum untuk dilaksanakan sehingga harus dinyatakanbatal demi hukum dan untuk itu harus dibatalkan;6 Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum semua suratsurat dan dokumendokumen lainnya yang berkaitan atau ditimbulkannya hak atas sertifikatsebidang tanah dan bangunan yang tercantum dalam

Bahwa benar dalil gugatan Penggugat pada angka 3 yang menyatakandari perkawinan Penggugat dengan Tergugat kemudian lahir seoranganak lakilaki, yaitu Alfred Chayadi Salim, lahir di Palembang padatanggal 3 Juni 2003 dan tercatat pada Kantor Catatan Sipil KotaPalembang, diterangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor :541/328/V1/2003, tanggal 11 Juni 2003 ;Bahwa benar kemudian pada tanggal 30 Januari 2005 Tergugatmelahirkan anak kedua, yaitu Aemelia Chayadi Salim, perempuan,lahir di Palembang dan tercata

untuk mempermasalahkan akibathukum dari Akta Perjanjian Kredit yang dibuat antaraTergugat I (Antony Budi santoso selaku debitur)dengan Tergugat III (PT BANK PANIN Tbk, selakuKreditur) tersebut, dan karena itu dalil dalilPenggugat dalam mempermasalahkan Akta PerjanjianKredit/ Akta jaminan Hak Tanggungan~ dan akibathukumnya sangat tidak beralasan hukum dan haruslahditolak; Bahwa ditolak dengan tegas permohonan sita jaminanyang dimohonkan oleh Penggugat atas tanah/bangunansesuai SHM No.891/Kemlayan tercata

Notaris di Jakarta pada tanggai 21 April 2008 telah melakukanpengecekan di Kantor Pertanahan Jakarta Selatan atas SHGB No. 2074/Lebak Bulus, KelurahanLebak Bulus, Kecamatan Cilandak, Kotamadya Jakarta Selatan, tercata atas nama InsinyurTRIADIABIMANYU, dengan keterangan dari Kantor Pertanahan Jakarta Selatan antara lain :*Telah diperiksa dan sesuai dengan daftar Kantor Pertanahan DI 303 No.10.388 DI 307No.25.369, tanggai 21042008 Jam 14.20, atau dengan kata lain sita jaminan atas tanah danbangunan

sesuaidengan hukum pembuktian, serta akan mengesampingkan buktibukti yang tidakberkaitan dengan perkara ini ( vide Putusan MARI Nomor 1087/ K/SIP/1973 tanggal1 Juli 1975) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa tanda pendaftaransementara tanah milik Indonesia tertanggal Djember 1151959 yang menyebutkanbahwa tanah dengan persil no 55 kelas D.I luas 1040 M2 tercata

Penggugat dengan Tergugat , dimana dalamhal ini antara Penggugat dengan Tergugat masih terikat hubunganperkawinan dan belum adanya putusan pengadilan untuk membagi yangmenyatakan objek tanah tersebut adalah sebagai objek harta gonogini/harta bersama dalam perkawinan, dan objek sengketa a quo alashaknya yakni Sertifikat Hak Milik adalah atas nama Penggugat, demikianjuga atas objek sengketa a quo adalah merupakan harta bawaan dariPenggugat yang sebelum pekawinan antara Penggugat dengan Tergugat belum tercata