Ditemukan 548 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbuka terbuat terluka terkupas ternak terguat teratak termuat terkuat termuak terbuak terktak
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 13-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 24K_PM.III-13_AD_V_2015
Tanggal 6 Juli 2015 — IIs Siswanto, Pratu NRP. 31090365780789.
83 — 129
  • Bahwa semakin lama hubungan antara Terdakwa dan Saksi1 semakin terkuak, akan tetapi setiapkali Saksi menanyakannya kepada Terdakwa Terdakwa selalu marahmarah.12.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 27-04-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 560 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 27 April 2011 —
16 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SamsulTribuana yang selalu rutin mengunjungi pihak Pemda Kabupaten Berausehubungan dengan rencana pemanfaatan potensi yang berada di dalamlokasi beserta dengan pengurusanpengurusan ijin yang dilakukan olehpemilik perusahaan dan ijin yang diterbitkan oleh Pemda setempat.Seandainya terkuak maka makin jelas fakta yang ada dalam kegiatan ini,keterlibatan pemilik PT. Tribuana Selatan Raya. Pekerjaan pembersihantidak dapat dilaksanakan, sehingga pekerjaan dikatakan belum/tidaksempurna.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 16-09-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 73 / Pdt.G / 2010 / PN.Ska
Tanggal 13 April 2011 — SUNARJO DHARMANTO VS WIMPI KURNIAWAN ATMAJA, DKK
86 — 34
  • Bahwa setelah terjadinya kemacetan pembayaran,Penggugat bersama Tergugat II mendatangiTergugat dengan maksud untuk memintaTergugat agar membayar dengan cara mencicil.Dalam pembicaraan antara Tergugat danTergugat IIl telah terkuak suatu rahasia bahwamotivas!
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 12-03-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 56/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat : NUR SETIA ALAM, SH., M.Kn. Tergugat : DEWAN KOMISIONER OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK)
584 — 611
  • pendaftaranulang dan tetap harus membayar pungutan dan denda.Berdasarkan hal tersebut, Penggugat menanyakan kepadamengenai sitem pendaftaran pada saat bulan Desember 2018,apakah dalam kondisi yang bagus dan benalan lancar atautersendat sehingga tidak bisa mendattar;Menurut pandangan Penggugat, seharusnya OJK mengakuipada bulan Desember 2018 telah terjadi masalah dalam halpendaftaran melalui elektronik, sehingga Penggugat dapatditerma pendaftaran ulangnya pada tanggal 26 April 2018,kembali permasalahan yang terkuak
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 18-10-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 36/Pid.Sus/2011/PN.PWT
Tanggal 18 Oktober 2011 — I. UNUN HAENI (Terdakwa) ; II. DIDI RIYANTO (Terdakwa)
138 — 61
  • diberikan uangoleh KIRAN als BOSKI dan selanjutnya uangtersebut sebagian disimpan di rek UNUN HAENI dansebagian digunakan untuk kepentingan kebutuhansehari hari walaupun terdakwa DIDI RIYANTO sudah28mengetahui yang dilakukannya adalah dalamperedaran uang yang terkait hasil penjualannarkotika.Bahwa telah ditemukan hubungan pentransferan uangantar rekening para pelaku dalam tindak pidanayang terkait dengan urusan narkotika yangmelibatkan SURYABAHADUR TAMANG als KIRAN alsBOSKI als DAVID maka terbuka dan terkuak
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 27-09-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 41/Pdt.G/2017/PN Sdw
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat:
SALVINUS ULIN
Tergugat:
PT. HARAPAN RIMBA RAYA
117 — 47
  • Izin Usaha Perkebunan (PPUB)/IUP (Ha) : Kosong; ProsesPelepasan Kawasan Hutan : Kosong; HGU No/Tgl/Luas (Ha) : Kosong;Realisasi : Land C (Ha) : 832; Pembibitan Luas : 157 Jumlah : 1.080.548;Inti TBM: 2.006 TM : Kosong; Plasma : Luas : Kosong; Plasma : Kosong.Disinilah fakta bahwa pernyataan TERGUGAT yang nyata sangatsangatbertujuan/bermaksud untuk membodohi PENGGUGAT sebagai pemiliklokasi lahan tanah garapan menjadi terkuak.45.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-06-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2656 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 29 Juni 2010 — SUMIARSO SONNY , DK
113 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SK13/G/Gph/03/2008 tanggal 24 Maret 2008 ;Sangat disayangkan, Judex Facti tidak secara cermat melihat danmenilai alatalat bukti yang telah digelar dalam perkara a quo dansehingga kebenaran materiilnya tidak dapat terkuak ;Bahwa Judex Facti Tingkat Banding cenderung mengikuti pola dan/ataualur berpikir Jaksa Penuntut Umum yang tidak objektif yang serta mertamenstempel PEMOHON KASASI dengan *cap BERSALAH ;Terkait dengan masalah pembuktian tersebut, terlihat jelas bahwadalam memeriksa dan mengadili
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 04-10-2018 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 194/Pdt.G/2018/PN Gin
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat:
1.I Dewa Ketut Oka Merta
2.Dewa Nyoman Ngurah Swastika
Tergugat:
1.Dewa Nyoman Oka
2.Dewa Nyoman Putra
Turut Tergugat:
1.I Nyoman Didis
2.Supadi
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gianyar
82 — 53
  • PARATERGUGAT bersamasama dengan keluarga besar sudah sempat menanyakanlangsung kepada PARA PENGGUGAT dimana awalnya PARA PENGGUGAT tidakmengakui kalau Obyek Sengketa telah disertifikatkan, akan tetapi setelah dilakukanparuman adat di Banjar Tarukan Kaja dan Desa Pakraman Pejeng Kaja makamulai terkuak kalau memang benar tanah sengketa telah disertifikatkan oleh PARAPENGGUGAT.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 12-05-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 370/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 24
  • menyampaikan kepada Termohon agarTermohon berhenti menghubungi Pemohon karena tidak ada lagi yang maumenerima Termohon dan jangan pernah ada niat dari Termohon dankeluarga untuk ke rumah Pemohon karena ibu Pemohon akan mengusirTermohon dan keluarga walaupun Gubernur sekalipun yang datang.Setelah itu, Termohon menemukan fakta Pemohon bersama wanitabernama Mulyani pada bulan Desember 2016, semenjak itu Termohonbertekad untuk tidak lagi melanjutkan rumah tangga dengan Pemohonkarena kebohongan Pemohon semakin terkuak
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-06-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 353/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 25 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : Bapak Dr. Prianggada Indra Tanaya
Terbanding/Penggugat : DR. Ir. Iwan Inrawan Wiratmadja
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Tergugat II : Puspita Wardaningsih, S.H
Turut Terbanding/Tergugat III : Vidija Wardani, S.S
107 — 62
  • Di mana proses pembelian 4 tanahtersebut diatas dibeli bersamaan dengan ditutupnya ATN olehpemerintah,sehingga terkuak fakta yang tidak dapat disanggah lagj,bahwa Yayasan Pendidikan Dayang Sumbi tidak memiliki danakarena belum melakukan penerimaan mahasiswa/i baru ataupunmahasiswa/i pindahan dari ATN, dimana hal ini akan dibuktikandi dalam Bukti Tambahan (Baru) dalam Memori BandingPEMBANDING /dh TERGUGAT.Halaman 39 dari 99 halaman. Putusan Nomor 353/PDT/2020/PT. BDG.D.
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-07-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 43/Pdt.G/2014/PN Mpw.
Tanggal 6 Juli 2015 — LOU BUN HWA melawan ZUBIR, dkk.
159 — 40
  • :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Negara dan tanah Marlinda dan Parit Terjun;e Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Sungai Raya ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Negara dan tanh Wirjono;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Negara dan tanah Abdurahman;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai hak milik atas tanah menurut peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Hak Milik adalah hak turun temurun,terkuak
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-03-2010 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 7/Pdt.G/2010/PN Mpw
Tanggal 4 Mei 2011 — Ny. TJIHTJIH, Dkk LAWAN PEMERINTAH RI, Cq. MENTERI DALAM NEGERI RI Cq, GUBERNUR KALIAMNATN BARAT, Dkk
117 — 23
  • Bahwa, dengan dibuatnyasurat pernyataan itu, maka kebohongan yang dibuat oleh para Penggugatsemakin terkuak.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 25-02-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 161 / Pdt.G / 2015 / PN Dps
Tanggal 9 Nopember 2015 — I WAYAN SEMADI MELAWAN I KETUT SUANAYA, DK.
71 — 36
  • menandatangani surat pernyataanyang draftnya telah dipersiapkan sebelumnya oleh Tergugat dan yangHalaman 7 dari 114 Putusan No. 161/Pdt.G/2015/PN Dpsmenyatakan bahwa Penggugat dan istri tidak keberatan dan bersediamenyerahkan Sertifikat Hak Milik atas tanah milik Penggugat tersebut sebagaijaminan/tanggungan kredit di Bank BNI 46 Cabang Denpasar yangdimohonkan oleh Yayasan Pendidikan Pariwisata Bali Dwipa;Bahwa akalakalan Tergugat dengan modus sebagaimana terurai pada angka(5) di atas kemudian semakin terkuak
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Wanprestasi
Register : 30-01-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 117/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel
Tanggal 12 Desember 2019 — Yayasan Bintang Pengharapan Indonesia, yang diwakili oleh Denny Andrian selaku Ketua Pengurus Yayasan, berkedudukan di Jakarta, di Jalan Denpasar Raya Blok F3 No. 2-3 Kuningan Jakarta 12950, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Charles Sihombing, SH., MH., Laurensius Ataupah, SH., MH., Rihard Burton Pangaribuan, SH., Dohar Jani Simbolon SH., Endang Pujawati, SH., Syarif Bastaman, SH., Para Advokat pada Law Office Amor Iustitia, beralamat di Menara BCA Grand Indonesia, Jl. MH. Thamrin 1, 50/F, Jakarta 10310, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Januari 2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; L A W A N Yayasan Bintang Pagi Indonesia, yang diwakili oleh Adrian Johannes Frits W, selaku Ketua Pengurus Yayasan, berkedudukan di Jalan Cisadane Nomor 7, RT 002/RW 004, Kelurahan Cikin, Kecamatan Menteng, Jakarta, saat ini berkedudukan di Jakarta Selatan, di Gedung Morning Star Academy, Jalan Denpasar Raya Blok F3 No. 2-3 Kuningan Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DR Dhaniswara K Harjono, SH, MH,MBA, Jecky Tengens SH.,M.Sc, Andrew Bethlen SH., S.Kom, MM, Theodorus H Tolosang, S.H.,, Erick Chandra Sagala, SH., Prasetyo, S.H., Erica Ruth Amelia Sinurat, S.H, Gedung Arva Lt.2 Jalan RP Soeroso (Gondangdia Lama) Nomor 40 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Februari 2019, selanjutnya disebut sebagai Tergugat :
610 — 946
  • Odilia TasnoZulkarnaen (Ketua)Rolas Budiman Sitinjak Hananto Setiawan(Sekretaris) (sekretaris Umum)Petra Edhi (Bendahara) Terence Adiprana(Sekretaris I)Maria L Hartanto(Bendahara Umum)Johannes HannyThomas (Bendahara I)Pengawas Marcus Terroe Koestomo (Ketua)Denny SulistionoSudiharto Suwowo*Tabel Bahwa masalah ini tidak terkuak di permukaan karena pada saatitu di dalam Organ Penggugat dan Tergugat, terdapat kronikroniyang saling bekeria sama untuk menutupi ranqkaian kebohonganHalaman 45 dari 108 hal
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 03-11-2017 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 581/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
1.Raden Kurnia Dirgancahya
2.Sri Indira
Tergugat:
1.PT. Bank Permata, Tbk
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Jakarta III
3.PT. Balai Mandiri Prasarana
Turut Tergugat:
1.Freddy Gunawinata
2.Kantor Pertanahan Jakarta Pusat
76 — 16
  • Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas terkuak fakta PARATERGUGAT melanggar seluruh asasasas yang berlaku mengenailelang.10.Bahwa dengan dilanggarnya asasasas lelang tersebut maka sudahsepantasnya lelang atas Obyek Sengketa menjadi tidak sah dan batalserta tidak memiliki kKekuatan mengikat bagi para pihak yang ada didalamnya.Berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas, maka kami mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara a quo berkenanmenjatuhkan amar putusan sebagai berikut:
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-05-2014 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 305/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 11 Juni 2015 — ICHWAN SUSILO Melawan : 1. JIMMY M. P. JOHANES, 2. RONALD SOETRISNO, 3. PT. BANK OCBC NISP, TBK., 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA SELATAN, 5. RECKY FRANCKY LIMPELE, S.H. 6. VESTINA RIA KARTIKA, S.H. 7. SETIARI UTAMI, S.H., 8. LIES HERMININGSIH, S.H.
257 — 164
  • Penggugatsangat kaget dan kecewa ketika menemukan fakta bahwa Tanah BangunanRambai telah dialinkan secara diamdiam kepada Tergugat berdasarkan AJB02/2011, dan kemudian dialinkan oleh Tergugat kepada Tergugat Ilberdasarkan AJB 04/2012;19.Bahwa kemudian terkuak fakta mengecewakan selanjutnya bahwa TanahBangunan Rambai telah juga dibebankan jaminan oleh Tergugat II kepadaTergugat III berdasarkan APHT 08/2013;PMH YANG DILAKUKAN TERGUGAT BERAKIBATPPJB 01/2010 BATAL DEMI HUKUM20.Bahwa antara Penggugat
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata
Register : 03-07-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Tjs
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat:
Hwaliani
Tergugat:
1.Irwan Pribady
2.Pemerintah RI Cq Kemenkeu Cq Dirjen Kekayaan Negara Cq Kanwil DJKN Kalimantan Timur
3.Datu Kerama Wijaya SE
4.Anau Edy Sumarlin
126 — 282
  • sekarang Tergugat Ill) mengajukan permohonan Sita Eksekusiterhadap Objek sebidang tanah atas nama Penggugat dalam Konvensi.Jelaslah bahwa Tergugat IV, tidak ada itikad baik untuk melaksanakan isiPutusan secara sukarela, sehingga walaupun menunggu dan mencobamemberi waktu hingga bertahuntahun, akhirnya Tergugat Ill mengajukanpermohonan Sita Eksekusi terhadap harta bersama Tergugat IV denganTergugat Ill, tidak ada satupun peraturan atau norma yang dilanggardalam pelaksanaan lelang ini, malah semakin terkuak
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Putus : 08-06-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 134/Pdt.G/2011/PN.Dpk
Tanggal 8 Juni 2012 — AGUS SUBAGYO, Herman Dionne, SH., SE., S.Sos., MM., M.Si.,dkk vs Dr. KOENTJAHYA WIDJAYA ; Sahari Banong, SH , DKK
64 — 55
  • Bahwa barulah terkuak benang merah tanah sengketa a quo adalah milik PENGGUGATbaik secara yuridis maupun penguasaan fisiknya, meskipun kini masih ditempati dandihuni oleh keluarga Almarhum GATOT MARYAMO, dan memang itu atas izin danrestu dari PENGGUGAT sendiri, yang sebelumnya diizinkan juga oleh SUBANDI untukmenempati rumah yang berada dalam lahan tersebut ;17. Bahwa pada tanggal 17 Januari 2000, GATOT MARYAMO meninggal dunia di RumahSakit Polri RS. Soekanto, Kramat Jati, Jakarta Timur.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 07-08-2012 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 780/Pdt.G/2011/PN.Sby
Tanggal 7 Agustus 2012 — JOS SUGIANTO MARDANUS melawan Ahli Waris suami-istri BEN LIMANTO (dahulu bernama LIE BING LIANG), dan LOUISANNE HANWARI (dahulu bernama HAN LOEI NIO)
416 — 215
  • Notaris di Surabaya ; Bahwa dalil Para Tergugat dan Turut Tergugat pada Butir 1.2 tidak perluditanggapi, karena berupa pertanyaan yang memang tidak perlu dijawab.Penjelasannya adalah suatu. kebenaran itu pasti akan datang, entah lewatmana kedatangannya, termasuk persoalan dalam ic perkara ini, di mana adaindikasi " permainan ", " kekhilafan" atau " Itikad Buruk " akibat rekayasapihak tertentu. melalui pembuatan Testamen dengan maksud unruk merugikankepentingan Penggugat, dan "kebenaran" itu telah terkuak
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 19-03-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 39/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : Hwaliani Diwakili Oleh : Zulkipli SH
Terbanding/Tergugat I : Irwan Pribady
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq Kemenkeu Cq Dirjen Kekayaan Negara Cq Kanwil DJKN Kalimantan Timur
Terbanding/Tergugat III : Datu Kerama Wijaya SE
Terbanding/Tergugat IV : Anau Edy Sumarlin
60 — 46
  • sekarang Tergugat III) mengajukan permohonan Sita Eksekusiterhadap Objek sebidang tanah atas nama Penggugat dalam Konvensi.Jelaslah bahwa Tergugat IV, tidak ada itikad baik untuk melaksanakan isiPutusan secara sukarela, sehingga walaupun menunggu dan mencobamember waktu hingga bertahuntahun, akhirnya Tergugat II mengajukanpermohonan Sita Eksekusi terhadap harta bersama Tergugat IV denganTergugat Ill, tidak ada satupun peraturan atau norma yang dilanggardalam pelaksanaan lelang ini, malah semakin terkuak