Ditemukan 586 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1372/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 30
33 — 30
perceraian dariatasan Pemohon kepada ketua majelis hakim yang menyidangkan perkara Aquo. dan mendapatkan izin atasan untuk perceraian tersebut sebelumnyaPemohon dengan Termohon datang sendiri ke kantor unit Penyelenggarakelas Tanjung Uban Bintan pada bulan Februari tahun 2021 yang manaPemohon secara tegas mengatakan tidak bisa di satukan lagi waktuberhadapan dengan kepala kantor yang juga di hadiri oleh Termohon dikarena Termohon sudah menginggkari Pemohon yang mana Termohonbermain hati dengan pria idama
Bahwa jawaban dalam konvensi Termohon pada poin 7 (A,B dan C) ituhanya untuk menutup nutupi kesalahan Termohon sudah jelas Termohonorangnya sangat keras kepala yang susah sekali di nasehati dan tidakmenunjukan seorang istri yang baik yang mana Termohon selalu berbuatyang bukan bukan dengan pria idama lain ( selingkuh ) bahkan Pemohonsendiri pernah melihat Termohon dengan pria idaman lain (selingkuh)sedang berduaan di warung sate dan Pemohon sering melihat Termohondengan selingkuhannya berduaan di
Register : 07-01-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0270/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 16 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 1
18 — 1
bulan Agustus 2010 Januari 2011 sebesarRp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) pada pokoknya benarhutang tersebut ada namun sudah sepantasnya Penggugat Rekonvensiberhutang karena Tergugat Rekonvensi dimanfaatkan oleh keluargaPenggugat dalam jaringan Narkotika;Bahwa tentng Uang iddah selama 120 hari sebesar setiap hariRp.50.000 X 120 hari = Rp.6.000.000; (enam juta rupiah) oleh TergugatRekonvensi tidak bersebia membayar dikarenakan Tergugat Rekonvensitelah berbuat Nuzus dan berzina dengan pria idama
Register : 20-02-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 318/Pdt.G/2019/PA.Mkd Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Termohon hanya semalam saja ketika usaimelangsungkan akad nikah, pertanyaan yang mendasar adalah kapankahPemohon dan Termohon berselisihan dan bertengkar teruS menerus,sedangkan saksisaksi yang diajukan oleh Termohon menerangkan bahwahubungan antara Pemohon dan Termohon selama ini baikbaik saja,karena selama setelah menikah Pemohon terkadang menjenguk danmemperhatikan Termohon yang sedang hamil dan terkadang berlamamdan terkadang pulan tidak bermalam, hanya saja setelahn Pemohonmempunyai Wanita Idama
Register : 08-07-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 0830/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
30 — 6
adikkandung Pemohon) dan Armadan bin Syahlul DLT (adik kandung Pemohon),bukan orang yang dilarang menjadi saksi, telah memberikan keterangan dibawah sumpah satu demi satu yang isinya saling bersesuaian satu denganyang lain yaitu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun / tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena masalahkeuangan, Termohon berlaku boros, tidak hormat kepada orang tua dankeluarga Pemohon, pernah minta cerai, cemburu menuduh Pemohonmempunyai Wanita Idama
Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan 2orang saksi Termohon, kedua saksi tersebut bernama Didik Wahyudi bin TrisnoRaharjo (tetangga Pemohon), dan Hadi Prayitno bin Somo Taruno (pamankandung Termohon), bukan orang yang dilarang menjadi saksi, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah satu demi satu yang isinya salingbersesuaian satu dengan yang lain yaitu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun / harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Pemohon mempunyai Wanita Idama
Register : 21-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 0007/Pdt.G/2016/MS.SNB Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
No.0007/Pdt.G/2016/MSSnb Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secaralangsung demikian juga pemohon sering bercerita kepadasaksi dimana keadaan rumah tangga para pihak seringterjadi percekcokan sekitar 4 tahun setelah mereka menikah; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab yang pastikenapa mereka terjadi perselisihan, namun menurutketerangan pemohon termohon ada pil (peria idama lain)Termohon sering ketahuan berselingkuh, dan sering keluarrumah tanpa izn dari pemohon selaku suaminya, akibatnyarumah
Register : 09-01-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 114/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Bahwa bagi Tergugat perbuatan ala istri macam Penggugat ini adalahurgent disikapi secara yuridis, sebab seorang wanita yang masihberstatus sah sebagai istri dari seorang suami sahnya, namun telahtanpa rasa moral pergi minggat tanpa izin Suaminya yang sah, danmembuat komitmen menikah lagi di temapt lain disana, daerahTangerang, Jawa Barat dengan PIL (Pria Idama Lain) yang kononHim.6 dari 27 hlm. Putusan No.114 /Pdt.G/2014/PA.
Register : 30-10-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2612/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 28 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Justru Termohon sudah mengetahui bilaPemohon sudah mempunyai wanita idama lain, namun apa dayaTermohon karena tidak dapat mengikuti kegiatan Pemohon yang selalupergi malam entah kemana, namun Termohon hanya berserah kepadaAllah SWT agar diberikan petunjuk Nya.Alhamdulillah do'a Termohon selama itu dijabah Allah SWT dandiperlihatkan tentang Pemohon yang sudah memiliki wanita idaman lain,namun Termohon tidak ada keberanian untuk mengatakan itu.
Register : 10-10-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2083/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 30 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
menghinadan memaki Pemohon, membanting barangbarang, Termohon seringberlaku kasar terhadap Pemohon, bahkan Termohon sering memintakepada Pemohon agar menceraikan diri ke Pengadilan Agama ketikasedang bertengkar;Bahwa puncak ketidakrukunan rumah tangga Pemohon dengan Termohonterjadi pada tanggal 14 September 2018 malam hari disebabkan Termohonmemiliki rasa cemburu yang berlebihan sehingga kemanapun Pemohonpergi Termohon selalu curiga bahkan Termohon sering menuduh Pemohonberselingkuh dengan wanita idama
Register : 02-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KRUI Nomor 0060/Pdt.P/2021/PA.Kr Tanggal 21 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
Fotokopi Surat Penolakan Perkawinan, Nomor: B15.077/Kua.08.04.11/Pw.01/VII/2021, tertanggal O01 Juli 2021, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxx,Kabupaten Lampung Barat, yang telah bermeterai cukup dandilegalisasi, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyatatelah sesuai dengan aslinya, kKemudian oleh Hakim ditandai denganP.14;Fotokopi Surat Keterangan Hamil / Tidak Hamil, tertanggal 02 Juli 2021,yang dikeluarkan oleh Bidan PMB IDAMA TARULI PAKPAHAN Liwa,Kabupaten
Register : 09-03-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 69/Pdt.G/2021/PN Amb Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
datang bersama lakilaki yng bernama Rein Leimena;Bahwa setelah bukti foto dari penggugat di perlihnatkan kepada saksi dipersidangan maka ia membenarkan kalau lakilaki yang datang bersamatergugat di saat saksi sementara kerja di tempat usaha penggugat dantergugat tersebut benar yang ada di dalam foto tersebut;Bahwa sekaarang ini anak penggugat dan tergugat berada di tangantergugat;Halaman 11 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Padt.G/2021/PN.Amb.Bahwa setahu saksi penggugat tidak punya wanita idama
Register : 22-11-2017 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5570/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa jawaban Termohon angka 4 tidak benar dan kami menolakKarena;a.Bahwa tidak benar jika Pemohon memilik wanita idama lain sepertiapa yang dituduhkan oleh Termohon karena yang sebenarnya terjadiadalah Pemohon mengendaki untuk tinggal bersama dengan Termohondirumah orang tua Pemohon agar Pemohon' bisa merawat orang tuaPemohon dan lebih dekat dengan tempat Pemohon bekerja,, akan tetapiTermohon justru tidak mau dan bersikeras untuk tetap tinggal di Rumahorang tua Termohon;b. sebagai guru honorer tetntunya
Putus : 01-03-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 625.pdt.g.2016.pn.jkt.brt Tanggal 1 Maret 2017 — penggugat tergugat
50 — 18
50 — 18
Brt.terjadi pertengkaran disebabkan Penggugat didapati oleh Tergugat beradadi Paris Van Java Bandung bersama Wanita Idama Lain (WIL) ;Menimbang bahwa, selain itu sepengetahuan saksi, Penggugatsering pulang larut malam sehingga masalah rasa cemburu adalah faktoradanya pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, akan tetapisaksi melihat masih sangat besar harapan untuk tidak terjadi perceraian,karena Penggugat dengan Tergugat juga masih serumah bersamaanak anaknya.
Register : 03-12-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6399/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 19
37 — 19
Tidak benar Termohon sering cemburu dan mencurigai Pemohon, yangbenar Pemohon mempunyai wanita idama lain bernama WIL di Tajinan;b. Tidak benar Termohon sering membantah dan tidak menurut nasehatPemohon, yang benar Termohon menurut;c. Tidak benar Termohon kurang memberikan perhatian kepada Pemohon,yang benar Termohon perhatian;4. Tidak benar Termohon berkatakata yang tidak pantas dan pernah memintacerai;5.
Register : 08-03-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PN BANTUL Nomor 26/Pid.Sus/2012/PN.Btl Tanggal 28 Mei 2012 — BUDI SULISTYA Alias BUDI Bin TAUKIR PRAPTO HARJONO
73 — 33
73 — 33
saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Piyungan namun tidak ditindaklanjuti ;Bahwa selama perkawinan dengan terdakwa, saksi mengalami kekerasan fisikkurang lebih sebanyak 20 (dua puluh) kali, wujud kekerasan fisik tersebutdiantaranya dipukul dengan tangan kosong, ditendang atau dijambak olehterdakwa ;Bahwa terdakwa memang mempunyai sifat emosional ;Bahwa yang menjadi permasalahan dalam rumah tangga sehingga terdakwa seringmelakukan kekerasan fisik kepada saksi adalah karena terdakwa mempunyai WIL(Wanita Idama
Register : 24-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1243/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
perihal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Pemohon konpensi danTermohon konpensi dalam rumah tangga yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini selain diakui secara tegas oleh Termohon konpensi dikuatkan puladengan kesaksian saksisaksi yang juga orang dekat Pemohon konpensi, yakniSAKSI dan SAKSI II yang mengetahui bahwa Pemohon konpensi danTermohon konpensi sejak satu tahun yang lalu sudah tidak harmonis dan seringterjadi pertengkaran karena Pemohon konpensi mempunyai wanita idama
Register : 21-08-2009 — Putus : 08-06-2009 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 210/ Pdt. G/ 2009/PA.Pkl Tanggal 8 Juni 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
81 — 23
81 — 23
Adanya info dari orang tua Tergugat bahwa Tergugat telah mempunyai WIL(Wanita Idama Lain); Bahwa kirakira pada awal bulan Juni 2008 pertengkaran dan perselisihan yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat memuncak yang mengakibatkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai dengan Penggugat mengajukangugatan ini selama 8 bulan; Bahwa selama berpisah 8 bulan, Tergugat telah membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat serta, tidak memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat tidak
Register : 03-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2188/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Pasal 7 KompilasiHukum Islam);e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama selamahampir 3 (tiga) bulan;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon timbul perselisihnan danpertengkaran disebabkan masalah Termohon tidak taat, tidak menghargaldan selalu membantah serta tidak mau mengikuti nasihat Pemohon danmasalah Pemohon yang mempunyai Wanita Idama Lain (WIL);e Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai saat inilebih dari 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan;e Bhwa Pemohon dan
Register : 28-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1300/Pdt.G/2021/PA.Mr Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 16
118 — 16
Para AdvokatPeradi yang tergabung pada Kantor hukum IDAMA &PARTNERS yang beralamat kantor di Jl. Ngingas, Ngastemi,Bangsal, Kabupaten Mojokerto, Sebagaimana dalam Surat kuasaKhusus tertanggal 20 Mei 2021, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto Nomor: 379/Kuasa/5/2021/PA.Mr.tanggal 24 Mei 2021.
Para Advokat Peradi yang tergabung pada Kantor hukum /IDAMA &PARTNERS yang beralamat kantor di JI.
Register : 01-12-2016 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1231/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 15 Mei 2017 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
pada akhirnya Pemohon pergi / pulangkerumah orang tuanya di KABUPATEN SUMENEP, dengan membawa semuapakaian tanpa sisa dan tanpa pamit kepada Termohon juga kepada kedua orang tuaTerMmoOhon..........ccccsceeesessecccccesessesescsccsceeeees5.4.Bahwa Pemohon yang selalu mencari masalah dan masalah dan jugamemaksauntuk pulang kerumah orang tuanyaberikut bersikeras/mengancam inginmenceraikan Termohon kini terjawab sudah, bahwa Pemohon ingin cepat kawinlagi karena Pemohon telah berselingkuh dengan Wanita Idama
Register : 05-02-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0120/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 4 Juni 2018 — PEMOHON X TERMOHON
32 — 10
32 — 10
karenaPenggugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan nusyuz (tidak taat padaTergugat Rekonvensi) selaku suami yaitu Penggugat Rekonvensimeninggalkan Tergugat Rekonvensi dengan alasan merawat ayahnya diKendari;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi TergugatRekonvensi ternyata Penggugat Rekonvensi telah diajak oleh TergugatRekonvensi untuk tinggal di rumah kediaman bersama di Soropia KabupatenKonawe namun Penggugat Rekonvensi tidak mau dengan alasan TergugatRekonvensi mempunyai WIL (wanita idama