Tawang (Tergugat VI) menggerakkan ratusan massabayaran telah melakukan penyerobotan di atas tanah milik Penggugat danmengaku sebagai pendana Jamaruddin (Tergugat V) dan mengintimidasidan melarang pekerja Penggugat untuk memasukkan bahanbahan materialdi atas lokasi tanah milik Penggugat tersebut di atas sebagaimana positagugatan Penggugat pada poin (16) gugatan Penggugat;19.Bahwa perbuatan Tergugat V dan Tergugat VI dan terus melakukan kegiatandi atas tanah milik Penggugat adalah suatu perobuatan

Adim, Tohiran ikutmenyaksikan pada tanggal 3 Juli 2007; Bahwa yang menjadi pendana adalah PT. Global; Bahwa sebelumnya tidak ada pembicaraan; Bahwa dana bukan dari H. Eksan; Bahwa kesepakatan kerja saksi dengan H. Eksan; Bahwa ada kesepakatan antara Sdr. Sonaji dengan Sdr. Tohiran; Bahwa kesepakatan tersebut mengenai dana operasional; Bahwa yang mempunyai dana Sdr. Tohiran karena uang dari H.

fotocopy Akte Jual Beli itu. saksi linat sudah diganti namamenjadi atas nama Bapak Subagyo, nama sebelumnya adalah atasnama ibu Yuli Syaiful Akbar (Penggugat) ;Bahwa ketika Penggugat meminjam uang di bank tempat saksi bekerja,taksiran harga rumah Penggugat adalah sekitar Rp. 5 Milyar karenawaktu itu pembangunan rumahnya belum selesai ;Bahwa kapasitas saksi di Bank Nusantara Parahyangan sebagai KepalaCabang Mikro ;Bahwa serifikat milik ibu Yuli Syaiful Akbar (Penggugat) diagunkankepada pihak ketiga / pendana

DIl ; halaman 6 dari 73 Putusan No.163/Pdt.G/2015/PN.DPK15.Bahwa selanjutnya setelah proyek berjalan, TERGUGAT Ill danTERGUGAT IV sebagai pendana , secara bertahap telah menyetorkankembali dana yaitu ; TERGUGAT Ill tanggal 13 Nov 2014 Rp.400.000.000. (empatratus juta rupiah) ; tanggal 18 Nov 2014 Rp. 400.000.000.

tersebut di ketahui oleh saksi SAHATA H SIAMNJUNTAK, kemudiasaksi SAHATA H SIAMNJUNTAK ada menjanjikan saksi juga Fee Rp50.000.000, setelah ada pencairan Proyek di PT.SML.Bahwa selain Fee sebanyak Rp 45.000.000 saksi ada melakukanpinjaman kepada terdakwa sebanyak Rp.100.000.000,( seratus jutarupiah), dengan cara di Tranfer.Bahwa saksi sudah melakukan pembayaran hutang saksi kepadaterdakwa sebanyak Rp.100.000.000,( seratus juta rupiah), dengan caramembiyayai proses biaya oprasional untuk pencarian Pendana

Bahwa pada akhir bulan Pebruari 2015, Penggugat dengan Tergugat sepakat untuk menandatangani penandanaan yang berasal founder namunhal ini tidak juga tercapai dan batal dilakukan, oleh karena Tergugat tidakmau memberikan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 3200 hal mana sangatdiperlukan untuk pengecekan di BPN serta Pengikatan antara Penggugatdengan founder (Pendana);7.

tangga dan baru diketahui olehPenggugat saat sidang kesatu mediasi dihadapan hakim mediasi, padahalselama berumah tangga Tergugat hidup berfoyafoya sedangkan istri hanyadiberi uang rumah tangga sebesar Rp. 5 juta perbulan (dikasih kartu kredituntuk biaya keperluan dapur,sandang anak, mainan anak dan edukasi anak)bahkan Tergugat tidak memberitahukan penghasilan lain padahal Tergugatjuga mempunyai beberapa tabungan di Bank seperti CIMB Private, dantabungantabungan lain serta Tergugat sebagai pendiri /pendana

Putusan Praperadilan No. 39/Pid.Prap/2018/PN.Jkt.Sel.juta rupiah ) dijawab oleh TJANDRA SINTAWATIoke, akan cari pendana setelah satu minggu kemudianTJANDRA SINTAWATI memberikan kabar adapendana yang mau yaitu Janes Warko Saputro GaloGALOK (korban) sehingga saksi berkomunikasi viatelpon dengan JANES WARKO SAPUTRO GALOKtentang rumah yang akan dijual dengan harga tersebuttetapi TJANDRA SINTAWATI GALOK memintapembayaran bertahap setelah saya menanyakankepada pemilik rumah tersebut setuju denganpembayaran

Selanjutnya terdakwa dijemput oleh saksi AGUSJAUHARI dengan mobil Daihatsu Sigra warna putin DK 1607 WI.Hal 3 dari 85 halaman Putusan Nomor 755/Pid.B/2019/PN DpsSetibanya di hotel Osela 2 Denpasar keduanya bertemu dengan GUSTINGURAH, SUPANDI dan SYAHARUDDINE, dalam pertemuan tersebut GUSTI NGURAH menyampaikan kepada terdakwa bahwa ada orang yangmembutuhkan keuangan yaitu saksi Ni Ketut Sudiasin dan orang tersebutbisa dimakan (ditipu), lalu GUSTI NGURAH membagi tugas yaituSUPANDI sebagai pendana atau

Selanjutnya terdakwa dijemput olehsaksi AGUS JAUHARI dengan mobil Daihatsu Sigra warna putin DK 1607 WI.Setibanya di hotel Osela 2 Denpasar keduanya bertemu dengan GUSTINGURAH dan SUPANDI, dalam pertemuan tersebut GUSTI NGURAHmenyampaikan kepada terdakwa bahwa ada orang yang membutuhkan keuanganyaitu saksi Ni Ketut Sudiasin dan orang tersebut bisa dimakan (ditipu), lalu Hal 81 dari 85 halaman Putusan Nomor 755/Pid.B/2019/PN DpsGUSTI NGURAH membagi tugas yaitu SUPANDI sebagai pendana atau orangyang

Akta Jual beli Nomor : 78/2017 tanggal 4 Desember2017, dan saat ini masih menjadi agunan kredit di Pendana Pribadi denganNilai kredit Rp.2.300.000.000, ( Data Terlampir); 1 unit Rumah di Jalan Tegal wangi Nomor 110, Denpasar, Luas 200M2,SHM Nomor : 5110, Kelurahan Sesetan, Kecamatan Denpasar Selatan,Kota Denpasar, Bali.

Penggugat dan cek BCA adalahmerupakan barang Jaminan bukan sebagai alat transaksi;A.DALAM EKSEPSIBahwa Para Tergugat dengan tegas menolak dan menyangkaldalildalil Para Penggugat secara keseluruhan kecuali yang di akuisecara tegas oleh Para Tergugat berdasarkan alasanalasan sebagaiberikut tanpa kecuali;Halaman 14 dari 53 halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2015/PN DpsBahwa Tergugat Idan Para Penggugat adalah teman bisnis yangtelah lama melakukan bisnis pinjam meminjam uang, di mana ParaPenggugat adalah pendana

, PAK KOMANG menjawab BPKB nya masih dibawa istri; Bahwa keesekoan harinya kemudian saksi dihubungi oleh adiknya untukmeminta uang tambahan sesuai kesepekatan, karena saksi belum mendapatkanuang sehingga saksi berusaha meminjam uang kepada sesorang atas nama AJIKMEONG namun waktu itu AJIK MEONG tidak mempunyai uang namun AJIKMEONG akan membantu mencarikan pendana namun tetap tidak dapat uang,setelah itu saksi ingat dengan teman saksi yang bernama JUHRI, lalu saksimenghubunginya dan menyampaikan tentang

Pupuk Kaltim, kemudian SaksiAsepAdisaputra mengenalkan Terdakwa dan Saksi Kartika Sari dengan SaksiBudi Hartini yang kata Saksi Asep Adisaputra bahwa Saksi Budi Hartiniadalah pendana dana pribadi;Bahwa kemudian pada Oktober 2018 Terdakwa dan Saksi Kartika Saribertemu dengan Saksi Budi Hartinibersama Saksi Asep Adisaputra diPentry Gedung PT. KIE Lantai 1, Kantor PT Bank BRI Cabang PembantuPT. Pupuk Kaltim Jl. Amoniak Kel. Loktuan Kec.

10(sepuluh)hari setelah pertemuan di rumah saksi Gede BambangSwiadnyana,ST, terdakwa dijemput oleh saksi Gede BambangSwiadnyana,ST. di rumahnya dan dikasi tahu dan disuruh oleh GedeBambang Swiadnyana,ST kalau ditanya di Notaris tinggal jawab iya,dankalau ditanya pekerjaan bilang saja sebagai pemborong dengan alasanmenambah modal proyek, dan kalau ditanya yang lainlain jawab saja iya.Kemudianbersamasama saksi Gede Bambang Swiadnyana, ST berangkatke Notaris di Tabanan sampai disana bertemu dengan pendana

Saksi SYAHDANAABDUH : e Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikannya kepadaPenyidik Kejaksaan Negeri Wates, dan membenarkan tandatangannya dalam BAP ;e Bahwa saksi mengenal Terdakwa, pertama kali tahun 2007 (bulandan tanggal tidak ingat, sekitar Agustus/September), saat itu saksike tempat saudara saksi (Supri) di Tuksono, memintanya untukmencoba mencarikan pendana bagi proyek pembangunan towerEsia yang dipimpin H.Sutrisno, sehingga kemudian Suprimengenalkan saksi kepadaTerdakwa ; e Bahwa

setelah perkenalan tersebut saksi mengutarakan maksuduntuk mencari pendana bagi pembangunan tower Esia tersebut, danakan mempertemukannya secara langsung dengan H.Sutrisno.124Setelah saksi menelpon H.Sutrisno kemudian disepakati untuk bertemu pada keesokan harinya ;Bahwa setahu saksi dari keterangan Supri, Terdakwa adalah seorangwirausaha, sebagai agen minyak tanah dan mempunyai usahadagang kain di Malioboro (mempunyai dua kapling) ;Bahwa setelah bertemu dengan H Sutrisno di rumah saksi (yang adadi

(enam belas juta Bahwa atas investasi kepada saksi SYAHDANA ABDUHtersebut, ternyata sampai dengan sekarang Terdakwa belumpernah menerima pembagian keuntungan sebagaimana yangdisepakati, dan bahkan uang LKM Binangun Tuksono yangdigunakan Terdakwa sebagai modal investasi juga belumdikembalikan secara keseluruhan dengan alasan proyek gagalkarena founder (pendana) proyek yaitu PT Buana Citra Swakarsatidak jadi mendanai, sehingga baru dikembalikanRp.20.000.000,00.

tahun 2012 terjadi utang piutang antara duaOrang yang tidak terdakwa kenal dengan jaminan sertifikat tanah denganSHM Nomor : 5313/Sardonoharjo diuraikan dalam surat ukur tanggal 01Oktober 2004 Nomor : 02937/2004 luas 256 m2 tercatat atas namaCOKRODIYONO: yang terletak di Desa Sardonoharjo Kec.NgaglikKabupaten Sleman yang kemudian disimpan di kantor Notaris terdakwa.Bahwa sekitar tahun 2013 orang yang menjaminkan sertifikat tanahdengan SHM Nomor : 5313/Sardonoharjo tersebut menghilang, sehinggapihak pendana

Sebagai penyedia tongkang Tergugat III selain mendapatkanuang sewa dari tongkang yang digunakan, juga mendapatkan keuntunganyang besar dari hasil penjualan bouksit tersebut dalam kedudukannyasebagai pendana. Demikian juga Tergugat III sebagai penyedia alatberat lainnya, selain mendapat pembayaran sewa atas alat berat yangdigunakan juga pasti mendapat keuntungan dari hasil penjualanbouksit tersebut. Karena itu adalah beralasan dan berdasarmenurut hukum jika baik Tergugat I!

jawabTergugat II dan Tergugat III;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti PT67 tersebut diatassangat jelas sekali bahwa sesungguhnya ada kerjasama erat antara Tergugat, Tergugat II dan Tergugat III menyertakan alat berat dan alat angkutuntuk melakukan penambangan bauksit;Menimbang, bahwa hubungan kerjasama tersebut tidak saja dapat105membuktikan bahwa ada kerjasama erat dan saling menguntungkan antara ParaTergugat tetapi sekaligus juga membuktikan bahwa sebenarnya Tergugat IIdan Tergugat III juga menjadi pendana

serahkan 2 sertifikat itu, begitu saksi baca dalamformatnya ternyata itu jadi jaminan, maka saksi telepon Pak Elfin Sinagadan waktu itu Pak Elfin Sinaga pun telponan dengan Pak Edi Mulyadi,kesimpulannya atas kesepakatan besama via telepon dicoretlah itudirubah yang awalnya dibawahnya itu redaksinya sebagai jaminandicoret tape Ex dan Tape Ex nya pun dari Staffnya Pak Edi Mulyadi, saatitu kami paraf, saksi Paraf, Pak Edi Paraf, disitu dikasih judul Untuk CekBPN tujuannya apabila klier baru dimasukkan ke pendana

Kirom danTerdakwa mengatakan pados dana gawe ndandani dalan galiannggone nang Jatidukuh, ndak duwe pendana cak Kirom "(mau caridana untuk memperbaiki jalan galian yang berada di Jatidukuh,tidak punya teman yang mempunyai dana cak Kirom), dan dijawaboleh Sdr. Kirom ono nang nggone koncoku pak Bambang engkotak rundinge (ada diteman saya namanya pak Bambang nanti sayakoordinasikan).3. Bahwa kemudian pada tanggal 25 Juni 2016 sekira pukul09.00 Wib Saksi, Terdakwa dan Sdr.

Oleh karenanya,dalih Para Penggugat yang menyatakan diri sebagai pendana danmemberikan kuasa kepada Jhonny Pasaribu adalah salah dan tidakberdasar, sehingga terbukti Para Penggugat tidak memilikikapasitas/Legal Standing untuk mengajukan gugatan perkara aquo,maka beralasan hukum bagi Yang Mulia Majelis Hakim untuk menolakgugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;.