Ditemukan 628 data
449 — 251
Dasar Penggugat yang bertindak sebagai Subyek pada KELAS10 untuk melakukan pembatalan merek di KELAS 3 adalah salahalamat karena tidak sekelas atau sejenis.b. PENGGUGAT sebagai Pemegang Merek CrystalX di KELAS 10bukan sebagai merek terkenal (hanya merek tidak terkenal)karena tidak terdaftar di Dirjen HKI sebagai merek terkenalsehingga Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum/legalstanding untuk mengajukan gugatan pembatalan merekCRYSTALX milik TERGUGAT di KELAS 3.c.
1.RACHMI NURDJAJANTI, SH., M.Kn
2.RACHMI NURDJAJANTI
Tergugat:
1.MAJELIS PEMBINA DAN PENGAWAS PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH DAERAH MPPD KABUPATEN ROKAN HULU
2.MAJELIS PEMBINA DAN PENGAWAS PPAT DAERAH (MPPD) KABUPATEN ROKAN HULU, RIAU
3.MAJELIS PEMBINA DAN PENGAWAS PPAT WILAYAH (MPPW) PROVINSI RIAU
485 — 344
Katakata yang sangat tidak pantas dikatakan olehseorang Pejabat sekelas Kepala kantor, yaitu semua kamulaporin,*mungkin tuhan saja yang belum kamu laporin sayacuma bisa istigfar dalam hati. memang sebelum saya ketemudengan kepala kantor BPN Rohul saya memang melaporkankinerja BPN Rohul ke Saber Pungli dan Irjen karena berkasAJB Balik Nama sebanyak 12 berkas yang sudah lama tidakkunjung selesai dan tidak sesuai SOP Pelayanan, setelahsaya laporkan berkas tersebut serta merta turun.
Terbanding/Penggugat : PT. HASANA DAMAI PUTRA
Terbanding/Tergugat V : HAJI UKAR ABUBAKAR
Terbanding/Tergugat III : MAAT Bin. H.TOLO
Terbanding/Tergugat I : ROHAYA Binti H. TOLO
Terbanding/Tergugat XII : SYAFA'AT
Terbanding/Tergugat X : RUMEMBANG LUBIS
Terbanding/Tergugat VIII : NANING RETNOSARI, SH
Terbanding/Tergugat VI : Drs. ARKADI, S.Sos
Terbanding/Tergugat IV : RODJELAH Binti H. TOLO
Terbanding/Tergugat II : MURDANI Bin TOLO
Terbanding/Tergugat XIII : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN WILAYAH JAWA BARAT CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI
Terbanding/Tergugat XI : DJULIA
Terbanding/Tergugat IX : LEILA ROSIDA
Terbanding/Tergugat VII : EDI PRIYONO, SH.
Turut Terbanding/Intervensi III : Ny. Rofiah
Turut Terbanding/Intervensi II : Ny. Hamida Sofia Azis
111 — 29
Tanggapan saya selanjutnya adalah bahwa saya berkeyakinan dari segi profilPrusahaan sekelas PT. HDP sudah pasti memiliki side power atau Semacam biro dibidangnya masingmasing dan salah satunya biro atau legal Hukum yangmerekomendasikan untuk pengambilan kebijakan Perusahaan dan segi Hukumnya,sehingga terkait kebijakan PT.
100 — 46
di rumahtemanteman yang lain; Bahwa sebelumnya Anak Saksi dan Anak Korban sering komunikasi namunyang terkahir yang ketika pesan whatsapp pada tanggal 8 Februari 2021 itu; Bahwa Anak Saksi tidak pernah satu bangku di sekolah dengan AnakKorban; Bahwa di sekolah tidak ada geng, hanya berdua saja; Bahwa Anak Korban jarang update status; Bahwa Anak Korban pernah minta ditemani bertemu lakilaki bernama Sadr.Teguh ketika siang hari, namun ini Sudah lama yakni setahun yang lalu; Bahwa Anak Saksi juga sekelas
ARIYANI, SH.
Tergugat:
ILHAM YAHYU, S.Pd
Turut Tergugat:
1.HADNIN H.AJRUN
2.NURDIN WALI ANAK H. AJRUN
3.KEPALA DESA SORIUTU
4.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN DOMPU
128 — 45
Penggugatdalam rekonpensi apalagi sdra Drs Kaharuddin maupunPenggugat/tergugat dalam rekonpensi datang menggarap danmenguasai tanah obyek sengketa lebihlebih tidak ada sama sekali,bahwa menurut kami peristiwa hukum semacam itu adalah dianggaptidak pernah ada /transaksi abstrak dan atau transaksi hantu yangtidak nyata seperti ini; jelasnya orang gila yang sudah menyerahkanuang bagitu banyak tidak mau mengerjakan dan menguasaiobyek/tanah yang dibelinya, orang sekaya apapun tidak seperti ituapalagi sekelas
214 — 142
Lagipula sangatlah tidakmungkin, bagi ahli sekelas Prof. Erman Rajagukguk, SH. LLM. Ph.Dmembuat pernyataan yang tidak berdasarkan hukum..
36 — 11
Sebagai contoh,coba kita simak sejarah sekelas Nabi kita, Muhammad SAW saja dicemburui oleh istrinya Khadijah binti Knuwalid saat nabi Muhammad SAWberkunjung ke istri ke2 / ke 3 nya (Aisyah Binti Abubakar / Saudah bintiZamrah). Apalagi kita manusia biasa, yang ibadahnya masih jauh dariharapan.
SUWARA
Tergugat:
BUPATI SUMENEP
138 — 62
raport dengan data yang ada dalam buku induk yang ada diBullaan 2, tetapi ijazahnya di Bullaan 1 ;Bahwa saksi tahu sendiri karena saksi pernah ke sekolahnya ;Bahwa saksi pernah cekcok dengan Kepala Sekolah di Bullaan 1 yangsekarang, karena Bullaan 2 sudah tidak ada ;Bahwa Kepala Sekolahnya menantang saksi kalau tidak puas denganjawabnnya silahkan untuk dilanjutkan ke Polres ;Bahwa saksi ikut ke DPRD Sumenep dalam rangka terkait denganPutusan dari PTUN di sini ;Bahwa saksi pernah bertemu dengan yang sekelas
HENDRA BUSRIAN, S.H.
Terdakwa:
DJERI LIHAWA, S.Kom BIN RAUF LIHAWA
403 — 771
terlebin dahulu ; Bahwa organisasi wartawan yang terverifikasi di Dewan Pers ada 3 (tiga)yakni Persatuan Wartawan Indonesia (PWI), Aliansi Jurnalis Independent (AJI), dan Ikatan Jurnalis Televisi Indonesia (IJTI) ;Bahwa untuk peningkatan kapasitas jurnalis dilakukan oleh organisasiwartawan dan media yang bersangkutan ;Bahwa investigasi adalah salah satu cara wartawan untuk mendapatkan bahan liputan, investigasi merupakan satu bentuk yang sangat rumit sekali,media profesionalpun jarang melakukannya, sekelas
797 — 599
Tng50Bahwa saksi baru mengetahui jika 1 (Satu) unit Handphone Prince warnaputih list biru adalah milik korban Eno Fariha, setelah Petugas Kepolisianmemberitahu saksi pada saat saksi dihampiri oleh Petugas Kepolisian;Bahwa saksi adalah teman sekelas dengan Anak Rahmat Alim Als AmatBin Nayudin dan tingkah laku Anak Rahmat Alim Als Amat Bin Nayudinjarang masuk sekolah serta kalau becanda suka kelewatan;Bahwa 1 (Satu) unit Handphone Prince warna putih list biru yangditunjukan kepada saksi adalah yang
AZHAR BINTANG
Termohon:
1.PANWASLU KABUPATEN DAIRI
2.Kapolri Cq. Kapolda Sumut Cq. Kaplores Dairi Cq. Penyidik pada sentra Gakkumdu Panwaslu Kabupaten Dairi
118 — 22
oleh Dinas PendidikanProvinsi, untuk ijazah luar negeri diterbitkan oleh KementrianPendidikan;Bahwa ahli menerangkan dokumen yang pertama kita tagih adalahDPU (Daftar Pengikut Ujian), BKL (Daftar kelulusan), fotocopy ijazahyang hilang dan yang bersangkutan bersedia menandatanganiSPTJM, serta wajidb membuat surat laporan kehilangan ke Polisi; Halaman 53 dari 74 Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2018/PN Sdk Bahwa apabila sulit ditemukan datadata yang diminta, alternatif lainyaitu wajib mengundang teman satu sekelas
45 — 23
Bahwa tindakan berikutnya dari TURUT TERGUGAT IV yang mendukung danmenerima serta membantu melakukan proses Pensertipikat atas sebidangTanah Hak Milik Adat milik orang lain (milik almarhum LIM SUN HO) yang dijualsecara tidak sah dengan Melawan Hak dan secara Melawan Hukum olehTERGUGAT kepada TERGUGAT II adalah tindakan yang patut dipertanyakankeabsahannya dan ketelitiannya serta patut diduga penuh dengan pelanggarankewenangan/ prosedur yang berlaku, mengingat instansi sekelas BadanPertanahan Nasional
152 — 29
HASTAMULYA PUTRA atau dalam alamat Berita Acara Sita Eksekusi No.1/Pdt.Eks/2020/PA.Mn, jelas tidak akan ditemukan alamat yangmenunjukan aktifitas sebuah kantor perusahan sekelas PT atau punperalatan kantor, karena memang sesunggunya Terlawan Tersita tidakberalamat dan atau tidak berkedudukan hukum sebagaimana dalamakta pendiriaannya;Bahwa demikian pula dengan alamat Turut Terlawan Tersita , tidakakan ditemukan sosok direktur PT.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGGA INSANA HUSRI , SH. MH
490 — 194
DENYDARMATIN merupakan teman sekelas adik saksi, dan Terdakwa H.DENY DARMATIN sering bermain kerumah saksi dan sejak itu saksimengenal Terdakwa H. DENY DARMATIN. Pada bulan Desember 2015 Terdakwa H. DENY DARMATIN pernah meminta bantuan kepada saksiuntuk memperpanjang Surat Ijin Usaha Pertambangan (SIUP) milik Terdakwa H. DENY DARMATIN, SIUP milik Terdakwa H. DENY DARMATINberakhir bulan Desember 2015.
476 — 759
(empatjuta enam ratus delapan puluh delapan ribu tiga ratus enam puluhempat rupiah);Bahwa Termohon Pembatalan dengan sengaja tidak mencatatkan2 (dua) transaksi (dividen), yang telah diakui dengan melakukanpencatatan pada tanggal 01 November 2018 dan diterbitkannya ClientStatement versi terbaru oleh Termohon Pembatalan I, alasan tidakdilakukannya pencatatan oleh Termohon Pembatalan I adalah akibatERROR SYSTEM (sistem rusak), meskipun telah dilakukan pencatatan,namun bagaimana mungkin perusahaan sekelas
95 — 45
lengkap Saksi tidak ingatdiantaranya Awin, Citra dan Mul;Bahwa Desa Rancaiyuh Ada 4 (empat) SD yaitu SDN 1, SDN 3, SDN 3dan SDN 4;Bahwa pada saat kelas 6, Saksi di kelas di kelas B;Bahwa di Sekolah Dasar Negeri Rancaiyuh mempunyai 2 (dua) gedung dan 8(delapan) kelas;Bahwa untuk kelas A masuk pagi sedangkan kelas B masuk sore;Bahwa pada saat Saksi kelas 5, masih dikelas B;Bahwa di kelas 6 B tidak ada siswa yang pada saat kelas 5 berasal dari kelas 5 A,karena sejak kelas 1 sampai dengan kelas 6, teman sekelas
97 — 129
Setelah data Saksi dantemanteman sekelas terkumpul Saksi diperintahkan olehwali kelas untuk mengantarkan datadata tersebut kerumah Pak Abbas dan tidak berapa lama kemudian Saksidan temanteman yang telah Saksi antarkan datanyamendapatkan kartu organsiasi segar bugar tersebut ;Bahwa, Saksi kenal dengan Pak Abbas, yangmana Saksi dengan Pak Abbas tempat tinggalnyaberdekatan di Jl. HR. Soebrantas. S$. RT 003/ 006 Kel.Ranai Kec. Bunguran timur Kab.
Natuna.Sebabnya datadata Saksi dan temanteman sekelas Saksidi kelas dua SMPN 01 Bunguran timur Saksi antar kerumah Pak Abbas atas perintah wali kelas adalah agardibuatkan Kartu yang berfungsi dapat masuk secara gratisbenerang di Kolam renang Halimoon harmain. Dan dirumah Pak Abbas Saksi melihat ada papan nama tertulisOrganisasi Segar Bugar (SERBU),.
Natuna dan di bagianbelakang kartu ada tulisan kartu anggota segar bugarkolam renang halimoon harmain dan menurut Saksitujuan di buatnya kartu organisasi segar bugar olehOrganisasi segar bugar adalah hanya untuk dapatberenang secara gratis di kolam renang halimoon harmainyang beralamat di Ranai darat Kabupaten Natuna ;Bahwa setelah Saksi mendapatkan kartuorganisasi segar bugar tersebut Saksi pernah memakainyabeberapa kali dengan beberapa teman sekelas Saksi diSMPN 01 Bunguran timur, namun Saksi tidak
N 1 Bunguran Timur, termasuk Saksi sendiri ;Bahwa ciriciri kartu Anggota Segar Bugar yangdiberikan kepada Saksi bentuknya seperti KTP berwarnahijau, dibagian depan bertuliskan Kartu Anggota SegarBugar, kemudian dibelakang kartu tertera biodata yangberisikan foto nama, tempat tanggal lahir, pekerjaan, jeniskelamin dan alamat pemilik kartu ;Bahwa selama Saksi menerima Kartu AnggotaSegar Bugar Saksi sudah pernah menggunakannya untukberenang di Kolam renang Halimoon Harmain bersamadengan temanteman sekelas
Dan Saksi masuk ke dalam kolam renanghalimoon harmain bersama temanteman sekelas Saksi .Menimbang , bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan.35 SaksiWINDA RIRI UTAMI Bin SAARI, dipenyidik telahdisumpah didampingi oleh orang tua saksi dan dibacakandipersidangan pengadilan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan ;Bahwa saksi membenarkan semua keterangannyadi BAP Penyidik ;Bahwa Pada tahun 2011
1.SUTINI
2.BI CUN
Tergugat:
1.EDY
2.DHARWIS
3.USMAN KOLOAY SH
185 — 189
Bahwa merupakan suatu hal yang tidak mungkin dan masuk akal dansebuah pertanyaan besar apakah seorang Notaris Senior sekelas (almUsman Koloay, S.H) sebagai seorang yang sudah ahli dalam pembuatanakta perikatan akan seceroboh itu membuat suatu akta perjanjian 14/2005(yang selisih 11 menit dengan akta perubahan 13/2005 yang sama samadibuat di notaris yang sama juga pada hari yang sama) tanpamemperhatikan kaidah hukum pasal 1320 KUHPer dan tanpa dia bertanyakepada para penghadap den mengetahui identitas
300 — 180
Bahwa Termohon sampai kepada pertimbangan hukum pada halaman 72huruf b sebagaimana didalilkan oleh Pemohon bahwa Termohon telahmelakukan tipu muslihat adalah dalil yang sebenarnya tidak disampaikanoleh pihak sekelas Pemohon dan Kuasa Hukumnya. Pertimbanganhukum a quo hanya dibaca dan dikutip hanya sepenggal saja dan tidakutuh oleh Pemohon. Padahal bila dikutip secara utuh, Pemohon tentunyatidak mengambil kesimpulan seperti itu.
1.FAHMI
2.SUTEJO
3.M ASRARI
4.SURIANSYAH
5.ZULKIFLI
6.JAFRI FAHMI DIANUR
7.BUDIANSYAH
8.LUKMAN SEJATI
9.ANDI KHERUDDIN
10.SAHARUDDIN
11.MUH.ARIF
12.RUDIANTO
13.SAHARUDDIN DOMPA
14.SYAWALUDDIN
15.FATHUR RAHMAN
16.SYAMSU RIZAL
17.SUGIANTO
18.DEKA NOVIAN NATA
19.BAHTIAR
20.JUMADI
21.YUNUS
22.RAHMAN
23.MAHMUDDIN
24.ABU BAKAR
25.MUHAMMAD SUKMA
26.ANDRI NOVIAN
27.KHAIRIL ARIFIN
28.SYAIFUL ANWAR
29.HENDRA
30.SAHAR
31.MIKRAJUDDIN
32.NASRULLAH
33.M. MUNAWAR
34.JUMADI
35.BAHARUDDIN
36.MUNIF ARIANTO
37.ZULKIFLI
38.FAUZI RAHMAN
39.ABDUL HAFID
40.ALI YUSNI
41.ZAENAL MUSTAFA
42.HAMIDAN
43.TAUFIK AKBAR
44.JUMANSYAH
45.AMALIA ULFAH
46.MUHAMMAD IKHSAN
47.AMIRUDDIN DAPE
48.PARDI
Tergugat:
1.PT. NANYANG INTIDO
2.PT. VICO
105 — 20
Tergugat untukmelayani Operasional pekerjaan Tergugat II sampai denganhari ini.Bahwa Tuntutan para Penggugat bukan seperti mengarangsebuah buku kemudian di cetak dan mengharapkan ada pembelliatau ada peminat yang mau membeli, melaikan adalah soal Perutdan untuk menghidupkan Keluargannya yang sudah tidakdibayarkan Mulai sejak Bulan bulan Juni 2017 s/d Januari 2018,Tergugat Il harus bertanggung jawab atas ini karena telahmenerima perusahaan penyalur tenaga kerja yang tidakseimbang dan tidak berkelas sekelas
,LLC disingkat(VICO Indonesia) , apa yang didalilkan oleh Tergugat Il tengtangUUTK Pasal 31,38 Pasal 64 s/d 66 UUTK 13 adalah bukan dalilyang tepat untuk menjadi pembenaran atas perlakuan curangdan diskriminatif perusahaan sekelas PT. VICO Indonesia yangmenurut tergugat Il bernama Virginia Indonesia Co.