SU)WONDO PGL.SUWONDO bersama denganAMIN PGL.AMIN, PAIJAN PGL.PAIJAN, EDI PGL.EDI, ROZI PGL.ROZI, HERIPGL.HERI, ERA PGL.ERA (DPO) telah melakukan pertambangan emas tersebut tanpaadanya izin baik berupa Izin Usaha Pertambangan (IUP), Izin Pertambangan Rakyat (IPR),ataupun Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ahli IRNA SUMANTI, S.T. yangmenyatakan bahwa di wilayah Kabupaten Dharmasraya belum ada diterbitkan IzinPertambangan Rakyat dan menurut keahlian ahli

MASERI, ahli yang telah dipanggil olehPenuntut Umum namun ahli tersebut tidak datang menghadap persidangan, ataspermintaan Penuntut Umum dengan persetujuan terdakwa keterangan ahli yangdiberikan dihadapanpenyidik dibawah sumpah, keterangannya dibacakan dalam persidangan sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan (Saksi) yangdibuat pada hari Senin tanggal 14 April 2014 oleh Wondo Indra S, S.H.Pangkat Bripka, Jabatan Penyidik Pembantu pada Kepolisian Negara RepublikIndonesia Daerah Kalimantan Selatan Resort

PUTUSANNomor 602 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT ADVANTAGE SCM, berkedudukan di Kantor Pusat JalanCideng Barat Nomor 48 Jakarta Pusat, Kantor CabangSemarang Jalan Karanganyar Gunung Nomor 208 KotaSemarang diwakili oleh Wondo Julianto Hartana, Direktur,yangberkedudukan di Kantor Pusat Jalan Cideng Barat Nomor 48Jakarta Pusat, Kantor

Rembang tertanggal 22 Pebruari 2017, diberi tanda P.6 ;Menimbang, bahwa seluruh bukti Surat P1 s/d P6 yang diajukan KuasaPenggugat telah bermeterai cukup dan telah pula dicocokkan dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yang setelah bersumpah menurut cara agamanya dan kepercayaanyadan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi ENDANG PRIYANI binti S)WONDO Bahwa saksi dahulu) adalah karyawanPUSKUD Kab.

Muslikh, ahli yang telahdipanggil oleh Penuntut Umum namunahli tersebut tidak datangmenghadap persidangan, ataspermintaan Penuntut Umum denganpersetujuan terdakwa keterangan ahli yang diberikan dihadapan penyidikdibawah sumpah, keterangannya dibacakan dalam persidangansesuaidengan Berita Acara Pemeriksaan (Saksi) yang dibuat pada hari SelasHal 12 dari 26 halaman, Nomor 116/Pid.Sus/2014/PN Brbtanggal 03 Juni 2014 oleh Wondo Indra, S.H.

pria warna hitam merk LUOFU ;

MASERI, ahli yang telah dipanggil olehPenuntut Umum namun ahli tersebut tidak datang menghadap persidangan, ataspermintaan Penuntut Umum dengan persetujuan terdakwa, keterangan ahli yang diberikan dihadapan penyidik dibawah sumpah, keterangannya dibacakan dalam persidangan sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan (Saksi) yangdibuat pada hari Senin tanggal 14 April 2014 oleh Wondo Indra, S.H., PangkatBripka, Jabatan Penyidik Pembantu pada Kepolisian Negara RepublikIndonesia Daerah Kalimantan Selatan

;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan terbukti bahwa 1 (satu) unit handphone Xiaomi Redmi 4X warnagold Imei 1 : 865724037852950, imei 2 : 865724037852968 tersebut adalahpatut diduga berada di dalam penguasaan Saksi Arif Maulana sehinggaSaksi Arif Maulana adalah beziter/pemilik dari sepeda motor tersebut danbukan milik Terdakwa maupun Wondo Wijaya;Halaman 13 dari 21 halaman.

MASERI, ahli yang telah dipanggil olehPenuntut Umum namun ahli tersebut tidak datang menghadap persidangan, ataspermintaan Penuntut Umum dengan persetujuan terdakwa, keterangan ahliyang diberikan dihadapan penyidik dibawah sumpah, keterangannya dibacakandalam persidangan sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan (Saksi) yangdibuat pada hari Senin tanggal 14 April 2014 oleh Wondo Indra, S.H., PangkatBripka, Jabatan Penyidik Pembantu pada Kepolisian Negara RepublikHal 15 dari 24 halaman, Nomor 100/Pid.Sus

Pembayaran Honor saksi Suwondo Als Wondo Bin Hidayatsebesar Rp. 900.000,k. Pembayaran Honor saksi Edi Harmusa Als Musa sebesar Rp.900.000,Pembayaran Honor saksi Hanafi Bin Idrus sebesar Rp.900.000,m. Pembayaran Honor saksi Kastowo als Towo Bin Hidayatsebesar Rp. 900.000,n. Pembayaran Honor saksi Sukidi Als Kidi Bin Anmad Kasmudio. Berdasarkan keterangan Sukidi telah menerima uang sebesarRp. 31.325.000, yang dipergunakan untuk pembayaran UpahTukang.p.

dan surat pesanan barang tersebut, dengan caramengetik dilaptop milik Desa Air Mundu dengan mengacu pada surat yang padafile surat yang sudah ada saksi tinggal mengetik pada saat itu saksi hanyatinggal mengganti tanggal surat dan isi suratnya atau surat atas perintahTerdakwa/ERWANTODI Alias ERWAN Bin TUGIMAN, sedangkan untukpembuatan nota dan kwitansi yaitu menulis rincian belanja di nota kosongdisesuaikan dengan Rencana Anggaran Biaya (RAB) dari item masingmasing kegiatan dengan dibantu saksi SU)WONDO

Total jumlah uangyang saksi terima yaitu hanya sebesar Rp.187.339.500, (Seratus delapan puluhtujuh juta tiga ratus tiga puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) dan pembayarantersebut dilakukan sebanyak 4 tahap namun saya lupa tanggal dan bulannyadan setiap pembayaran dilakukan oleh sdr SU)WONDO;Bahwa benar diperlinatkan di persidangan kepada saksi SUTINAH Als TINABinti SLAMET S, pertanggungjawaban (SPJ) yang diperlinatkan kepada saksidengan total sejumlah Rp.265.852.400, (dua ratus enam puluh lima

1996 ada tanaman apel yang sudah besarkirakira umurnya sudah tiga tahunan ;Bahwa hasil panen jagung dijual laku delapan juta rupiah ;Bahwa tunggak sisa tebangan tebu nanti masih bisa bertunas dan tumbuh lagi ;Bahwa sekarang yang menguasai tanah tersebut adalah terdakwa, dan sekarangtanahnya ditanami pohon sengon ;Bahwa dari tahun 1996 sampai tahun 2010 yang pernah disuruh Terdakwa adalahWondo, Kasiadi, Masud, Giman, dan saksi sendiri ;Bahwa waktu pembrujulan yang ada dilokasi adalah saksi sendiri, Wondo

Berdasarkan hasil pemeriksaan PusatLaboratorium Forensik Cabang Semarang No.Lab.252/NNF/2014 tanggal 6 Maret2014 terhadap I(satu) bungkus plastik berisi batang, daun dan biji yang diduga ganjadengan berat 2,557 gram disita dari tersangka Heri setiawan Als Wondo denganKesimpulan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkannomor BB601/2014 NNF berupa batang, daun dan biji tersebut dialas adalahGANJA dan terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor Urut H (delapan) lampiranUndangundang

pasal 43 ayat (1) UndangundangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sehingga terdakwa dan terdakwa IIdalam memperoleh dan menjual ganja kering tersebut tidak ada ijin dari pihakyang berwenang;Menimbang, bahwa satu paket ganja kering tersebut berdasarkan hasilpemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik Cabang Semarang No.Lab:252/NNF/2014 tanggal 6 Maret 2014 terhadap I(satu) bungkus plastik berisibatang, daun dan biji yang diduga ganja dengan berat 2,557 gram disita daritersangka Heri setiawan Als Wondo

l WONDO, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa sepengetahuan saksi telah terjadi penambangan emas tanpaizin pada hari Kamis tanggal 17 November 2011 sekira pukul 14.00WIB bertempat di Pondok Cabe, Jorong Bukit Mendawa, NagariSikabau, Kec.

Hak AtasTanah beserta fisiknya dengan atau tanpa Ganti Rugitanggal 8 Februari 2018BuktiP2 : Fotokopi Kwitansi tanda terima uang sejumlahRp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dari AyuBuktiP3 : Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor472.12/009/MI/2017 tanggal 17 April 2012BuktiP4 : Fotokopi Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 8 Januari2018BuktiP5 : Fotokopi Surat Kuasa Ahli Waris tanggal 30 Januari 2018BuktiP6 : Fotokopi Surat Perjanjian Jual Beli tanah tanggal 16September 2014 antara Marsito dan Wondo

Menyatakan objek sengketa berupa sebidang tanah yang berdiri di atasnya sebuah bangunan rumah yang terletak di Jalan Panglima Sudirman Nomor 138, Kelurahan Kebonagung, Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan, sebagaimana SHM Nomor 87, atas nama Soendjoto, seluas 190 m, dengan batas-batas sekarang:- sebelah utara : Rumah Lilik, Wondo, dan Khusnul;- sebelah timur : Jalan raya;- sebelah selatan : Rumah Siswanto;- sebelah barat : Rumah Fateha/Soni;adalah harta peninggalan (tirkah

1.000m2 lebih, dimana tanahkeseluruhan tersebut dibeli oleh Penggugat dan tergugat dari Katampada tahun 2005 yang sekarang ditanami padi; Bahwa SHM No. 170 luas 8.260 m2 dibeli oleh Penggugat dan Tergugatsecara keseluruhan (obyek sengketa bertanda 3.15) dari Satim ;Bahwa Penggugat dan Tergugat membeli obyek sengketa itu dari hutangbank;Bahwa Saksi mendengar cerita dari orangorang kalau Penggugat danTergugat meminjam sertifikat orang tua Penggugat untuk pinjam uang diBank;Bahwa Saksi diberi tahu oleh Wondo

sekarang hutanghutang tersebut belum dilunasi, karena Saksidisuruh membayar bunga ke BRI bulan Mei 2010 ;e Bahwa Saksi mengetahui hutang Tergugat karena Saksi diajakPenggugat ke BRI Jombang;e Bahwa setiap membayar hutang di Bank BRI Saksi selalu ikut;e Bahwa setiap perincian di BRI selalu dicatat oleh Saksi dan kadangkadang dicatat oleh Penggugat; Bahwa pada tahun 2004 Penggugat pernah berkata kepada Saksi kalaujaminan yang digunakan untuk pinjaman sebesar Rp. 128.000.000,memakai sertifikat rumah Pak Wondo

PR28 berupa fotocopy Buku Kas (Pembayaran Hutang BRI) tanggal9/2/2007, T/PR29 berupa fotocopy Buku Kas (Pembayaran Hutang BRI) tanggal17/10/2007;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Sadran yang menerangkan bahwa Saksipernah diberitahu oleh Tergugat kalau Penggugat dan Tergugat masih mempunyai hutangdi BRI dan keterangan saksi Alfiah bahwa pada tahun 2004 Penggugat pernah berkatakepada Saksi kalau jaminan yang digunakan untuk pinjaman adalah sebesar Rp.128.00.000, dengan memakai sertifikat rumah Pak Wondo

adalahsebesar Rp. 270.000.000,;Menimbang, bahwa terhadap 5.2 mengenai pinjaman di BRI Cabang Megaluhsebesar Rp. 70.000.000,, menurut Majelis Hakim berdasarkan bukti 23 A berupa SuratTagihan Hutang dari BRI Kacab Jombang kepada Penggugat dan Tergugat atau dari BRIUnit Megaluh tertanggal 29 Oktober 2009 sebesar Rp. 70.000.000, menerangkan bahwaSurat Pengakuan Hutang tersebut ditandatangani pada hari Kamis tanggal 23 Oktober 2008di BRI Megaluh; Menimbang, bahwa Saksi Sadran yang mendapat cerita dari Wondo

Saksi jawab Banyak siswa, lalu) Terdakwa balasSaksilISiswanya pak Wondo ya, Saya bukan Catam yang baru IB,Alasan banyak siswa padahal mau kencan dengan pakWondo.8. Bahwa karena curiga dengan SMSSMS yang masuk ke HpSaksi2 , Terdakwa akhirnya Saksi membangunkan istrinya( Saksi2 ) yang saat itu telah tidur, selanjutnya Saksimenanyakan tetapi Saksi2 tidak mau menjawab.9.

Kin.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 312 Undang Undang RI No.22 tahun 2009 tentang lalulintasdan angkutan jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukankeberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah menghadirkan SaksiSaksi yang telah disumpah dipersidangan menurutagamanya masingmasing, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi Eka Saputra alias Wondo

Saksi RETNOWATI : Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat Bahwa saksi adalah menantu dari SOEWONDO, BEE pensiunan pegawalPLN ; Bahwa Saksi adalah penghuni rumah di komplek Perumahan PLN yangterletak di Jalan Ngagel Timur 18 Kelurahan Pucang Sewu, Surabaya dansudah tinggal di rumah tersebut sejak tahun 2000 ; Bahwa Saksi menyatakan bahwa rumah tersebut telah dibeli oleh AlmarhumBapak Mertua nya yang bernama Bapak Wondo pada tahun 2005 yangberstatus sebagai Pensiunan PLN dan sudah membayar 50% dari

Saksi tidakmengetahui persyaratan / dokumen apa saja yang diperlukan pada saatAlmarhum Bapak Wondo membeli rumah milik PLN ; Bahwa Saksi menyatakan bahwa meskipun sudah melakukan pembayarankepada PLN, tapi sampai dengan saat ini masih belum menerima Sertipikatsebagai bukti kepemilikan rumah ; Saksi menyatakan bahwa tidak semua rumah yang menjadi obyek perkaraditempati sendiri oleh Para Penggugat, bahkan rumah yang saat ini ditempatioleh Penggugat yang bernama Diana Handajani juga digunakan untuk

Dan sebagaikonsekuensinya akan diberikan pesangon pengosongan berdasarkan aturanyang berlaku ;Bahwa contoh rumah dinas yang dibeli oleh penghuni yaitu rumah yangdahulu ditempati Pak Wondo di Jalan Ngagel, Surabaya ;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui berkas berkas persetujuan pesangonpengosongan rumah yang ditandatangani oleh Para Penggugat ;2. Saksi TRI SOEMADIJANTO :Bahwa Saksi berstatus sebagai pegawai PT PLN (Persero) pada bagianGeneral Affair PLN UID Jatim.

Soal poin huruf c nanti di linat harta bersama setelah di kurangihutang hutang.Pada dalil poin 4 bahwa kami sama sekali tidak hidup bersamameski masih suami istri (liat dalil dalil pada REPLIK) dan penggugat samasekali tidak pernah membantu baik materi maupun tenaga, dan istri sayasebagai penggugat rekonpensi asyik dengan kegiatanya sendiri bahkanistri Saya mengakui kalo tidakbisa membuat minuman the dan kopi sampaiakhirnya tahun lalu kursus sama mas Wondo belajar membuat kopi danbisa buat kopi dan

Putusan No. 684/Pdt.G/2020/PA.Tmgsebagai penggugat rekonpensi asyik dengan kegiatanya sendiri bahkan istrisaya mengakui kalo tidakbisa membuat minuman the dan kopi sampaiakhirnya tahun lalu kursus Sama mas Wondo belajar membuat kopi danbisa buat kopi dan saya akui 2 X saya dibuatkan kopi sama istri. Dilihat darikejadian ini kira kira Yth majelis hakim pemeriksa perkara mengerti danpaham bagaimana hubungan saya dan istri dalam rumah tangga selama 17tahun.a.