Ditemukan 5430 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-02-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0065/Pdt.G/2012/PA.AGM Tanggal 29 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
26 — 23
26 — 23
bukti surat yang berupa (P). serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti (P). adalah fotokopi sah Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan KotaBatik Nau , merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat dan sesuai dengan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islammaka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikatdengan perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon bernama SAKSITI
Register : 05-03-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 19-05-2014
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 86/Pdt.G/2013/PA.LK Tanggal 13 Mei 2013 — PEMOHON
TERMOHON
21 — 7
21 — 7
SAKSITI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA, di bawah sumpah telahmenerangkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada bulan Agustus 2011, namunhingga kini belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksi sampaiberpisah;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis saja, namun beberapa bulan kemudian mereka tidak
Register : 11-09-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 803/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 12 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 0
16 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dengan nomor : , tanggal 09 September 2014, yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambarawa, Kab.Semarang, yangtelah bermaterai cukup dan dilegalisasi, setelah diteliti dan dicocokkan denganaslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis ditandaidengan P.2;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi1 SAKSITI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan
Register : 03-12-2012 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1800/Pdt.G/2012/PA.Gs. Tanggal 5 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 1
18 — 1
Foto kopi Surat Peringatan Sela atas kelalaian Pemohon membayar Kewajiban angsuranKPR tanpa materai dan tidak ada aslinya diberi tanda T3 ; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Termohon menghadapkan keluarga dan saksinya,masingmasing sebagai berikut :SAKSITI : SAKSI 1, umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan penjahit, Tempat tinggal jalanKABUPATEN GRESIK, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon
Register : 05-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN MALINAU Nomor 14/PID.B/2014/PN.MAL Tanggal 10 Maret 2014 — TERDAKWA
712 — 686
712 — 686
Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar jaket merk GLETSER warna ungu;e 1 (satu) lembar kaos bergambar perempuan,bertuliskan My Dream dan berwarnaputih;e 1 (satu) lembar BH warna hitam;e 1 (satu) lembar celana panjang warna hitam;e 1 (satu) lembar celana dalam warna hitam;e (satu) buah hendphone merk SAMSUNG warna ungu dengan nomor Imei354415/05/063485/8 buatan Vietnamadalah milik dari SAKSI I, maka terhadap barangbarang bukti tersebut diperintahkanagar dikembalikan kepada SAKSITI
Putus : 23-12-2013 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 34/Pdt.G/2012/PN.Blg Tanggal 23 Desember 2013 — WALDEMAR MANURUNG, DKK
LAWAN
OP. SITUMPATL BR. SITORUS
93 — 43
93 — 43
diberi tanda bukti P11;Menimbang, bahwa fotocopy buktibukti surat tersebut diatas, telahdicocokkan dengan aslinya dipersidangan, dan telah dilegalisir serta diberi materaisecukupnya, sehingga dapat dijadikan sebagai bukti yang sah dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas, Para Penggugattelah pula mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dipersidanganmasingmasing di bawah sumpah/Janji telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :SAKSITI
Situmpal sudah lama bertempat tnggal di Lumban Matiosudah 5(lima) generasi tidak ada masalah;SAKSITI. PARADE MANURUNG; Bahwa setahu saksi yang dipermasalahkan kedua belah adalah mengenai tanahdarat dan dua rumah tempat tinggal Op. Situmpal Br. Sitorus di Lumban MatioDesa Jonggi Manulus, Kec. Porsea; Bahwa batasbatas perkara adalah:1. Sebidang tanah berdiri 1(satu) rumah Semi Permanen,Atap Seng, LantaiSemen :42 Sebelah Timur : rumah Op.Parulian Manurung Semi Permanen.
Register : 12-11-2009 — Putus : 04-08-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 135/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 4 Agustus 2010 — ABDUL LATIEF Bin MUCH. ANWAR Melawan HASANAH Binti HASANUDDIN
71 — 8
71 — 8
kapan Ternwohon hutang itukarena tel ah lupa; Bahwa saksi ti dak tahu apakah perteng karanPenvhon dan Ter mohon itu. disebabkan karenaTer mohon ber htang kepada orang lain tanpanemberit au Penvhon dulu sel akusuamin ya; Bahwa saksi tahu keadaan rumbh tangga Penwhondan Termohon dimana dahulunya baik, tetapi sekarangsudah pis ah ( ti dak baik lagi); Bahwa saksi mengetahui selama Penwnhon diti nggalTermohon ke Malas yia , Pemvohon bekerja di proyekla pangan terbang SETEMPAT hingga saat ini, tetapi saksiti
nerawat 2 anak Termohon dan PenvhonBahwa saksi nelihat selam dit inggal Ternohon keMalasyia Pempohon' bekerja di Proyek Jlapangan udaraSETEMPAT, tetapi saksi tidak tahu berapa penghasilanPe nvhon dari bekerjaBahwa saksi tahu Ternohon dan Penwnhon selamna nenikahmempunyai 2 buah kendaraan yaitu Honda Supra X danYamaha Jupiter Mx yang se kar ang dik uas aiPembhon; + Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Penphonmenguasai harta lainnya, yang saksi tahu Pemnohonsering naik sepeda motor Yamha Vixson tetapi saksiti
Putus : 29-09-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 460/Pid.B/2014/PN.Cbi. Tanggal 29 September 2014 — -MARGO SUJONO Bin SUTARJO
37 — 25
37 — 25
TRAN INTI SEJAHTERA akibatperbuatan Terdakwa adalah sebesar Rp.128.200.000, (seratus dua puluhdelapan juta rupiah) ;SAKSITI: MONIKA: Bahwa saksi adalah konsumen perumahan PT. TRAN INTI SEJAHTERAyang terletak di JIn Raya Sawangan No. 5 Kota Depok di kantor PemasaranPerumahan Tran Boge Village Blok N No. 3 Rt.3/13 Kel. /Desa KedungWaringin Kec. Bojong Gede Kab.
Register : 25-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 418/Pdt.G/2019/PA.Ktbm Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
SAKSITI, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa PL PGGG Kecamatan ABG TGG Kabupaten LampungUtara, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Hal. 10 dari 34 Hal.
Register : 08-01-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN BATAM Nomor 02/Pdt.G/2013/PN.BTM Tanggal 23 Juli 2013 — A K E M , SUGIANTO als ALAI
63 — 38
63 — 38
tahu secara jelas tidak tahu tetapi darikasap mata ada perubahan dari bentuk L menjadi lurus dan pemasangankeramik ;Bahwa benar ada perubahan dari lantai 1% lantai menjadi 2 lantai ;Bahwa benar saksi tahu Tergugat ini ada melakukan perubahan ;27 Bahwa benar Lt 2 yang saksi maksud itu sama dengan lantai 2 dirumahPenggugat tetapi kalau bentuk bangunannya beda karena sudah dirubah olehTergugat ;e Bahwa benar lantai 2 di rumah Penggugat kalau tampak depan seperti lantai 2sebetulnya itu Cuma loteng ;SAKSITI
Register : 10-03-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 21-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 103/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 5
22 — 5
SAKSITI, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di JI.
Register : 27-07-2012 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 10111/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 11 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 2
18 — 2
Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat Pemohon tersebut di atas, Termohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon menghadapkan keluarga dan saksinya,masingmasing sebagai berikut :SAKSITI : umur 43 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , tempat kediaman di KabupatenGresik, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan bakda
Register : 02-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 147/Pdt.G/2013/PA.Utj Tanggal 27 Juni 2013 — Misman bin Ahmad Mukri (Alm) Vs Saridawati bin Samiun
31 — 11
31 — 11
SAKSITI, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi karena Saksi bekerja sebagaisopir Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sejak 5 (lima) tahun yang lalu;e Bahwa tempat tinggal Saksi berjarak lebih kurang (satu) kilo meter daritempat tinggal Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi;e Bahwa Saksi tidak
Register : 30-09-2011 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2499/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT I;
2. TERGUGAT II;
3. TERGUGAT III;
4. TERGUGAT IV;
5. TURUT TERGUGAT;
81 — 8
81 — 8
Menimbang bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat ternyata dibantaholeh Tergugat, maka kepada Penggugat dibebani pembuktian, begitu pulaTergugat diberi hak mengajukan buktibukti bantahannya;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatmengenai subyek hukum telah mengajukan bukti P8 dan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama: SAKSI Idan SAKSITI ;Menimbang bahwa salah satu dari dua saksi tersebut yang bernamaSAKSI II, ketika memberikan kesaksiannya dipersidangan berumur 69 tahun
Register : 23-09-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN SANGATTA Nomor 30/Pdt.G/2013/PN.Sgt Tanggal 3 April 2014 — SUGIYANTO Alias SUHANTO vs Hj. HAMSIAH dkk.
203 — 123
203 — 123
SAKSITI. AKA IBRAHIM ;Bahwa setahu saksi ada sengketa tanah di JI. KH.
Register : 15-12-2011 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1131/Pdt.G/2011/PA Pmk. Tanggal 2 Mei 2012 — PENGGUGAT I, II, III DAN TERGUGAT I, II
185 — 47
185 — 47
SAKSITI, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diPAMEKASAN;Menimbang, bahwa saksi pertama Para Penggugat di hadapan sidang telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal para Penggugat dan para Tergugat baik pak TERGUGAT IASLI, TERGUGAT II ASLI sudah lama karena bertetangga dengan para pihakpada saat bertempat tinggal di PAMEKASAN; Bahwa saksi mengetahui Tergugat I (TERGUGAT I ASLI) pernah menjual tanahnyakepada orang
Upload : 05-12-2016
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 10/PID.SUS.ANAK/2016/PN.Mjy TEDI SETIAWAN Bin PRIYATIN
81 — 14
81 — 14
kejadian saksi IMAKHOLIFATUN NISA pulang ke rumah ; Bahwa saksi memaafkan perbuatan Terdakwa dan berharap agar Terdakwatidak mengulangi perbuatan tersebut lagi terhadap anak saksi ; Bahwa keluarga saksi dan saksi sudah melakukan perdamaian secaratertulis dengan Terdakwa dan keluarga Terdakwa ; Bahwa saksi masih mengenali barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan dan membenarkan bahwa barang bukti tersebut adalah yangdilihat pada saat kejadian.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;SaksiTI
Register : 16-11-2010 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2088/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 7 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 4
43 — 4
SAKSITI ; Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa, saksi sebagai teman Penggugat seperjalanan lajo dari Kudus keSemarang setiap hari, dan telah mengenal Tergugat ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sahdan telah dikruniai 2 (dua) orang anak, yang sekarang dua dua nya ikut bersamaPONGQUGAL 3 nn nn nn nnn en nnn nnn nn nr nn en nen nn ren nnn wa wn ne enn ae meen enn mee Bahwa, saksi tidak mengetahui secara
Register : 14-12-2012 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 392/Pdt.G/2012/PA.Bjb Tanggal 10 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112 — 22
112 — 22
rumah saksi, Tergugat tidak pernahsekalipun datang untuk menjemput Penggugat dan tidak pula memberinafkah lagi kepada Penggugat;e Bahwa perselisihan diantara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikanoleh pihak keluarga besar sebanyak dua kali, terakhir di Jawa padabulan Oktober 2012, namun tampaknya tidak benarbenar berhasil;Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan dengan keterangan parasaksi tersebut;Bahwa, atas pertanyaan Hakim Ketua, Tergugat juga menghadirkan dua orangsaksi, yaitu :1 SAKSITI
Register : 29-10-2013 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2599/Pdt. G/2013/PA.JS Tanggal 7 Agustus 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
65 — 5
65 — 5
tidakmenerangkan banyak hanya selalu berkata pokoknya mau berceraidengan Tergugat.24Bahwa Penggugat dan Terguggat telah berpisah tempat tinggal, terjadisejak lebaran haji tahun lalu tahun 2013, atau hampir satu tahunlamanya, sejak saat itu Saksi tidak pernah lagi melihat Penggugatbersama Tergugat.Bahwa Saksi telah berupaya menasihati Penggugat untuk tetapmempertahankan rumah tangganya, tetapi Penggugat tetap maubercerai.Bahwa Saksi tidak mampu memberi nasehat untuk kerukunanPenggugat dan Tergugat.2 SAKSITI