Ditemukan 5607 data
16 — 14
Bahwa sebenarnya saya (Tergugat) sebagai sorang suami (Kepala RumahTangga) mengajak Penggugat dan Anak2 ke Kalimantan tapi selalu di Tolakdenga alasan jauh dan alasan lainnya, akhirnya saya (Tergugat) setiap 1atau 2 bulan selalu pulang ke CiBinong, dan jika saya tidak bisa pulangselama waktu rentang itu, saya (Tergugat) kadang meminta Penggugat danAnak kami yang kecil datang ke Kalimantan..Halaman 4 dari 68, Putusan Nomor 1128/Pdt.G/2019/PA.Cbn7.
YAYASAN LEMBAGA PENELITIAN PENGKAJIAN dan PENGEMBANGAN BANTUAN HUKUM
Termohon:
1.KEPALA KEJAKSAAN NEGERI SORONG
2.KEPALA KEJAKSAAN TINGGI PAPUA BARAT
127 — 32
., M.Si telahmengembalikan dana/uang yang diduga merugiakan keuangan negarake RKUD Kabupaten Sorang Selatan, dan oleh sebab itu, KejaksaanNegeri Sorong mengeluarkan SP3 atas perkara tesebut.
132 — 53
Hal inisangat bertentangan sebagai swadarma seorang Bapak yang mengenal dan percayadengan Hukum Karma Phala, dimana karma seorang Bapak dan karma sorang anakakan saling terkait dan tidak dapat terpisahkan oleh apapun perbuatan atau kejadianhukum di dunia dan akhirat.
56 — 16
Leo Lopulisa dengan BlondineHutabarat dikaruniai sorang anak perempuan pada tanggal 04Nopember 1967 dan usia Penggugat lebih kurang 11 tahun, sehinggadalil Penggugat yang menyatakan dari perkawinan kedua Alm. LeoLopulisa dengan Blondine Hutabarat tidak memiliki anak merupakandalil yang tidak benar dikarenakan setelah perceraian Alm. LeoLopulisa dengan ibunya Sintamala Mary, Penggugat hidup dan tinggalbersama ibunya di Jin.
38 — 19
Bahwa pada jawabanya, Termohon membantah dalildali Pemohonkarena bahwa faktanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit untuk didamaikan disebabkan karena Pemohon sendiri yang tidakbisa memposisikan sebagai sorang suami dan kepala rumah tangga yangbaik, Pemohon tidak pernah memperhatikan semua kegiatan pendidikananakanak dan yang pemohon lakukan hanyalah sibuk bekerja di rumahsekalipun Pemohon masih tetap bekerja, jarang sekali Pemohonmengajak anakanak untuk bermain dan berlibur bersamasama
45 — 15
kondemnatoir ), tetapi Majelis Hakim memahami subtansipetitum tersebut secara keseluruhan adalah permohonan PenggugatRekonvensi agar Tergugat Rekonvensi dihukum nenberi mutah bagiPenggugat Rekonvensi berupa uang sejulah Rp 100.000.000,00 ( seratusjuta rupiah ) ;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi idak bersedia memenuhi61gugatan tersebut, karena menganggap Penggugat Rekonvensi telah nusyuz ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan pemberian mutah tersebut, MajelisHakim mempertimbangkan, bahwa pemberuian mutah sorang
1.I Gusti Ngurah Pastika
2.I Gusti Ngurah Bawana, S.SI
3.I Gusti Ngurah Ariawan
4.I Gusti Ngurah Oka, SE
Tergugat:
1.Ni Gusti Ayu Tantriani Alias Gusti Ayu Made Tantri Alias Gusti Made Kader
2.Gusti Ngurah Made Putrayasa
138 — 87
Anak juga dapat menciptakan kedamaian dalam keluargadisamping orang suci dan sorang istri.Bahwa Tergugat dengan Tergugat II sudah merasa sangat cocoksebagai orang tua angkat dan anak angkat, hal mana alasan tersebutHalaman 20 dari 64 HalamanPutusan Nomor 92/Pdt.G/2020/PN Ginharus dipertimbangkan karena pengangkatan anak juga harusmemperhatikan apakah anak yang dianggkat dengan orang tuaangkatnya memiliki kKecocokan atau tidak, mengingat apabila tidak adakecocokan dan hal tersebut tetap dipaksakan
126 — 26
menurut tatacara dan peraturan perundangan yang berlaku, dan dipersidangan telahdiperlinatkan kepada SaksiSaksi dan para Terdakwa, dimana SaksiSaksi danPara Terdakwa mengaku mengenali barang bukti tersebut;eNO AOD38Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acarasidang, dianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang satu dengan lainnyasaling bersesuaian maka dapatlah diperoleh faktafakta yang terungkapdipersidangan sebagai berikut:Bahwa sorang
54 — 17
14.850.000 4 orang 14,107.500Penulisan STTB Diknas.Kabupatendan 11 orang Kepala UPTDuntuk petugas Honor Petugas 75.500.000 74.798.000 Tim 69.414.260Pemeriksa Soal KabupatenUAS dari Guru diKasonganHonor Petugas 3.000.000 3.000.000 2 Orang 2.820.000Tim Scanner DiknasUASBN SD/MI Kabupaten5.2.1.02.02 Honorarium 15.500.000PegawaiHonorer / TidakTetapHonor Tim 4.500.000 0Pengetikan &Entry Soal UjianHonor Pengepakan 6.000.000/6.000.000 10 orang Tim 6.000.000Soal Ujian KabupatenHonor Petugas 5.000.000 5.000.000 Sorang
Tim 5.000.000Pendataan & Entry kabupatenData Calon PesertaUAS2 3 4 5 6 75.2.1.02.03 Hoborarium 10.800.000Peserta Seminar/Pelatihan/Sosialisasi/DiklatHonor Tim 3.150.000/1.575.000 Torang Tim = 1.338.750Penyusun Soal SD/ Kabupaten/MI Guru SDHonor Tim 2.250.000 1.250.000 Sorang Tim 956.250Penyusun Soal Kabupaten/SMP/Mts Guru SMPHonor Tim 2.700.000 1.350.000 6 orang Tim 1.147.500Penyusun Soal Kabupaten/SMA/MA Guru SMAHonor Tim 2.700.000 1.350.000 6 orang Tim 1.147.500Penyusun Soal Kabupaten/SMK Guru
orangKepala UPTDuntuk petugasHonor Petugas 75.500.000 74.798.000 Tim 69.414.260Pemeriksa Soal KabupatenUAS dari Guru diKasonganHonor Petugas 3.000.000 3.000.000 2 Orang 2.820.000Tim Scanner DiknasUASBN SD/MI Kabupaten Halaman 295 dari 405 Putusan Nomor 1/Pid.SusTP.K/2015/PN Plk 5.2.1.02.02 Honorarium 15.500.000PegawaiHonorer / TidakTetapHonor Tim 4.500.000 0Pengetikan &Entry Soal UjianHonor Pengepakan 6.000.000 6.000.000 10 orang Tim 6.000.000Soal Ujian KabupatenHonor Petugas 5.000.000 5.000.000 Sorang
Tim 5.000.000Pendataan & Entry kabupatenData Calon PesertaUAS2 3 4 5 6 75.2.1.02.03 Hoborarium 10.800.000Peserta Seminar/Pelatihan/Sosialisasi/DiklatHonor Tim 3.150.000 1.575.000 T7orang Tim = /.338.750Penyusun Soal SD/ Kabupaten/MI Guru SDHonor Tim 2.250.000 1.250.000 Sorang Tim 956.250Penyusun Soal Kabupaten/SMP/Mts Guru SMPHonor Tim 2.700.000 1.350.000 6orang Tim J.147.500Penyusun Soal Kabupaten/SMA/MA Guru SMAHonor Tim 2.700.000 1.350.000 6 orang Tim J/.147.500Penyusun Soal Kabupaten/SMK Guru
131 — 40
SukawatiTodano menikah/kawin sah dengan sorang perempuan Nursin Paputungan dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Halaman 43 dari 58 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN AmrMenimbang, bahwa surat bukti P.21 adalah foto copy kutipan akta kematianatas nama Sukawati Todano yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Minahasa Selatan tertanggal 27 Maret 2020;Menimbang, bahwa surat bukti P.22 adalah foto copy surat pernyataantertanggal 13 September 2018 yang telah disesuaikan
79 — 18
saksisaksi dan Terdakwa Terdakwa .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa Terdakwa setelah dihubungkan satu dengan yang lain dihubungkan puladengan barang bukti yang diajukan di muka persidangan, maka didapat faktafaktahukum sebagai berikut:BahwaTerdakwa Terdakwa ada memasang bener yang ditempelkan ditembok depan garasi rumah yang terletak di jalan Wiroguna no. 6 yangbertuliskan rumah akan dijual dan ada dicantumkan No telp Terdakwa Terdakwa , kemudian saksi Makhrus sorang
85 — 15
TbtMenimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung No102K/Sip/1972 disebutkan bahwa sorang anak angkat berhak mewarisi hartagono gini orangtua sehingga ia menutup hak waris para saudara orangiuaangkatnya.
23 — 23
JAKARTA, tapi TIDAK BENARSAMPAI SEBULAN PENGGUGAT HARUS LEMBUR DAN TIDAK BISAPULANG KE CIKARANG MENEMUI ANAK DAN ISTRI (TIDAKMASUK AKAL), Sorang kepala keluarga TIDAK BENAR TIDAKHal. 19 dari 72 Hal. Putusan Nomor 1184/Padt.G/2019/PA.CkrMENEMUI TERGUGAT DAN ANAKANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT.
44 — 14
Put No. 158/Pdt.G/2018/PA.Dum.Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta di persidangan,sebagaimana telah dipertimbangkan dalam bagian konvensi sebelumnya, tidakterbukti Tergugat Rekonvensi telah Nusyuz, maka majelis hakim sepakat untukmenyatakan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk menyatakanTergugat Rekonvensi telah Nuzyuz harus di tolak;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangakan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi untukditetapkan sebagai pemegang hadhanah atas sorang
48 — 6
berkas terpisah) yang kebetulan sepeda motor yang dikendarimereka bannya bocor kemudian sepeda motor dinaikkan ke mobil ;e Bahwa pada saat menaikkan sepeda motor tersebut saksi tidak tahu apakah adayang turun atau naik dari kendaraan atau tidak ;e Bahwa selanjutnya saksi melanjutkan perjalanan dan sesampainya di jalan dekatSPBU Catgawen saksi melihat ada 2 orang tergeletak dipinggir jalan dengansepeda motor disampingnya dalam keadaan rusak, dan saksi sempatmenghentikan kendaraan sebentar karena ada sorang
1.JIMMY ANDERSON, S.H.
2.REZI DHARMAWAN, S.H.
3.RENDRA PUTRA KARISTA, S.H.
Terdakwa:
Hasim Mayudi Bin Alwi
90 — 25
Pemeriksaan tambahan : Tes kehamilan dengan urin : Negatif Swab cairan untuk mengetahui adanya spermatozoa : Tidak dijumpalbentukan sel spermatozoa pada hapusan.Kesimpulan :Didapatkan selaput dara sorang perempuan yang menyerupai selaputdara perempuan yang pernah bersetubuh.
184 — 90
Bahwa di Bojonegoro pada tanggal. 2 03 1984 telah meninggal dunia sorang lakiJaki bernama KASIRAN;2. Bahwa semasa hidupnya KASIRAN permah kawin sah yang pertama dan terakhir padatahun. 1953 dengan seorang wanita bernama: SARIMAH;3. Bahwa SARIMAH atau istri Alm.. KASIRAN, tersebut juga telah meninggal dunia diBojonegoro pada tanggal. 11 09 2001.4. Bahwa Selama dalam perkawinan antara KASIRAN dan SARIMAH tidak mempunyaianak;,.
27 — 43
(FaidhulQadir, 2:408);Bahwa jika sorang istri meminta cerai adalah haram jika tanpa alasan syarsebab dalam sebuah hadist Rasulullah SAW bersabda :siapa sajaperempuan yang meminta (menuntut) cerai kepada suaminya tanpa alasanyang dibenarkan maka haram bau surga atas perempuan terebut.
I MADE BUDIARTANA
Tergugat:
1.Drs. GUNTUR SUSENO WP
2.Ny. ENDANG SRI SATITI
3.Ny. YULI MURDIYATI
4.NUGRAHA, SE.
5.AGUNG HARIYADI
6.Ny. DYAH SETIANI
7.KANTOR KELURAHAN KABUPATEN KLATEN
8.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLATEN
Turut Tergugat:
1.KANTOR KELURAHAN KABUPATEN
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLATEN
83 — 13
tersebut belum pernah ;Bahwa mengenai sengketa atas tanah dan bangunan itu, saksi barutahu setelan ada banerbaner klaim kepemilikan yang dipasang ditembok kemudian saksi mencari tahu;Bahwa saksi sudah lupa kapan banerbaner klaim kepemilikan yangdipasang di tembok;Halaman 30 dari 66 Putusan Nomor 26/Pdt.G/2020/PN KinBahwa setelah saksi mencari tahu lalu mendapat informasi tentangmenjual tanah Negara milik Marhaeinis ;Bahwa kabarnya yang menjual adalah salah satu anak pengurusMarhaenis dan yang membeli sorang
Terbanding/Tergugat I : BUPATI KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Tergugat II : Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabbupaten Bogor
70 — 312
menyebut dengan tegas subjektif yang ditarik sebagai TergugatRekonvensi; merumuskan dengan jelas posita atau dalil gugatan Rekonvensi danpetitum dalam Gugatan rekonvensi; pengajuan Rekonvensi harus diajukan bersamasama pada saatTergugat Konvensi memberikan Jawaban atas gugatan yangdiajukan oleh Penggugatd. bahwa menanggapi dalil Pembanding yang menjadikan YurisprudensiMahmakah Agung RI tanggal 30 September 1982 No. 475 K/Sip/1981sebagai dasar untuk menyatakan bahwa gugatan rekonvensi yangdiajukan oleh sorang