Ditemukan 26914 data
27 — 2
PdlBahwa pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2016 di ketahui sekira jam 16.30WIB di Kampung Kadu Bereum Kelurahan Kadu Merak, Kecamatan KarangTanjung Kabupaten Pandeglang tepatnya di lingkungan Badan Diklat PropinsiBanten telah terjadi tindak pidana penipuan;Bahwa yang menjadi korban tindak pidana penipuan adalah Saksi dengan caraSaksi tidak tahu, awalnya tidak mengetahui namun Saksi mengetahui setelah diberi tahu oleh anak Saksi yang bernama FARRAS;Bahwa pelaku melakukan penipuan berupa (satu) Unit
Suka rendah Kecamatan Warunggunung KabupatenLebak Banten karena tersangka telah melakukan tindak pidana penipuandan atau penggelapan;e Bahwa Saksi telah melakukan tindak pidana penipuan berupa (satu)unit sepeda motor Honda Revo Fit, warna hitam No. Pol : A 6541 MG,No. Ka : MHIJBK119EK096413, No.
Sin : JBKIE1096544, tahunpembuatan 2014 atas nama STNK DARMAJARI M.PD Alamat KomplekAmbuleuit Rt.02 Rw.012, Kelurahan Cigadung Kecamatan KarangTanjung Kabupaten Pandeglang;e Bahwa Saksi melakukan penipuan dan atau penggelapan sepeda motortersebut pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2016 sekira jam 16.30 WIBdi Kampung Kadu Bereum Kelurahan Kadu Merak Kecamatan KarangTanjung Kabupaten Pandeglang tepatnya di lingkungan Badan DiklatProvinsi Banten;e Bahwa yang menjadi korban tindak pidana penipuan adalah
Suka rendah KecamatanWarunggunung Kabupaten Lebak Banten karena tersangka telahmelakukan tindak pidana penipuan dan atau penggelapan;Bahwa Saksi Dzulfikri telah melakukan tindak pidana penipuan berupa 1(satu) unit sepeda motor Honda Revo Fit, warna hitam No. Pol : A 6541MG, No. Ka : MHIJBK119EK096413, No.
penipuan kepada Terdakwa MASUD awalnyamenawarkan melalui jaringan sosial one line facebook forum jual beliHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 102/Pid.B/2016/PN.
55 — 19
Menyatakan Terdakwa SUCIPTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUCIPTO tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 2 (dua) bulan
Artonomengalami kerugian sekitar Rp. 7.000.000.000, (tujuh miliarrupiah);e Bahwa berdasarkan uaraian pertimbangan sebagaimana tersebutdi atas, Majelis berkesimpulan unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaankesatu terpenuhi, maka Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakkukantindak pidana PENIPUAN", sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kesatu;Menimbang, bahwa oleh karena dinyatakan bersalahdan
Menyatakan Terdakwa SUCIPTO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUCIPTO tersebut denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 2 (dua) bulan;3.
SENDY MARITA, SH
Terdakwa:
TEUKU DARMASTIARAN ALS DARMAS BIN MEURAH ADAM
56 — 7
Menyatakan terdakwa Teuku Darmastiaran als Darmas BinMeurah Adam tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana yang diaturdan diancam pidana menurut pasal 378 KUHP dalam dakwaan yangkami bacakan pada awal persidangan ini ; ;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 2285/Pid.B/2018/PN Plq2.
penipuan tersebut terjadi pada hariselasa tanggal 14 Agustus 2018 sekira pukul 10.07 Wib atau bertempat diKantor BNI Jin lingkaran Dempo Luar No.451 Kelurahan 15 ilir Kecamatan llirTimur Palembang ; Bahwa benar pelaku yang melakukan tindak pidana penipuan tersebut yaitutiga seorang lakilaki yang diantaranya bernama Teuku Darmastiaran AlsDarmas Bin Meurah Adam sedangkan korbannya adalah PT.
15 ilir Kecamatan llirTimur Palembang ; Bahwa benar pelaku yang melakukan tindak pidana penipuan tersebut yaitutiga seorang lakilaki yang diantaranya bernama Teuku Darmastiaran AlsDarmas Bin Meurah Adam sedangkan korbannya adalah PT.
Menyatakan terdakwa Teuku Darmastiaran als Darmas BinMeurah Adam tersebut telah terbukti Secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Teuku Darmastiaran alsDarmas Bin Meurah Adam oleh karena itu dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan ; 3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.
MULIANA, SH
Terdakwa:
SOFYAN Alias YAN BUY Bin JAFAR
171 — 5
Mengadili
- Menyatakan terdakwa SOFYAN ALS YAN BUY BIN JAFAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2.
AMRIZAL Bin MUHAMMAD, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi tindak pidana Penipuan dan atau Penggelapansebagaimana dengan laporan atau pengaduan yang telah di buatnyatersebut. Adapun kejadian itu terjadi pada hari Jumat tanggal 07 Februari2020 pukul 15.30 Wib bertempat di Desa Blang Nisam Kec. Indra MakmuKab.
Bahwa tindak pidana Penipuan yang telah terjadi adalah pelaku telahmelakukan karangan perkataan bohong atau keadaan Palsu sehinggadengan perbuatannya itu. tersangka SOFYAN Alias YAN BUYtelahmenggelapkan barang berupa 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk Suzuki SatriaFU No Pol BL 5817 DAD Noka MH8BG41CABJ531534 Nosin G420ID591750warna Hitam Merah.
Bahwa telah terjadi tindak pidana Penipuan dan atau Penggelapansebagaimana dengan laporan atau pengaduan yang telah dibuat oleh temansaya tersebut. Bahwa kejadian itu terjadi pada hari Jumat tanggal 07 Februari 2020pukul 15.30 Wib bertempat di Desa Blang Nisam Kec. Indra Makmu Kab.AcehTimur, yang menjadi korbannya adalah AMRIZAL Bin MUHAMMAD, 35Tahun, Security, Desa Seuneubok Cina Kec. Indra Makmu Kab.
Bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana Penipuan dan atauPenggelapan pada hari Jumat tanggal 07 Februari 2020 pukul 15.00 Wibbertempat di Pos Security Cluster 40 Desa Blang Nisam Kec. Indra MakmuKab.
Bahwa benar terdakwa telah melakukan tindak pidana Penipuan danatau Penggelapan pada hari Jumat tanggal 07 Februari 2020 pukul 15.00Wib bertempat di Pos Security Cluster 40 Desa Blang Nisam Kec. IndraMakmu Kab. Aceh Timur, namun dalam melakukan kejahatan tersebutterdakwa tidak ada dibantu oleh orang lain melainkan terdakwa hanyaseorang diri saja.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Nur Facmi, SH
79 — 78
Menyatakan terdakwa YONG CHANG SOON bersalahmelakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dalam Pasal 378KUHP dalam Surat Dakwaan Tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YONG CHANG SOON dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan dengan masapenahanan yang telah dijalani dengan perintah terdakwa tetap ditahan3.
"Penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana pada pasal 378 KUHP;Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari segala dakwaaan (Vrijspraak)atau dilepaskan dari segala tuntutan hukum (Onslag van oll rechts velvolging)Memulihkan nama baik terdakwa dalam harkat dan martabatnya dimasyarakat;Membebankan biaya perkara pada negara ;Jika Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa dalam putusannya tanggal 4 Oktober 2013 No.958/Pid.B/2013/PN.Bjm, telah menjatuhkan putusan yang
amarnya berbunyisebagai berikut :Menyatakan Terdakwa YONG CHANG SOON telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar cek Bank Mandiri dengan Nomor FQ 744006 tanggal 17Desember 2012
Penipuan sebagaimana didakwakankepadanya dan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinnggi sendiri dalam memutusperkara ini di tingkat banding, kecuali mengenai pidana yang dijatuhkan terhadapterdakwa menurut pendapat Pengadilan Tinggi adalah masih terlalu ringan danadalah adil apabila terdakwa dihukum seperti tersebut dalam amar putusandibawah ini;Menimbang, bahwa pidana yang dijatunkan kepada seorang terdakwa tidakhanya untuk mendidik
Penipuan ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangiseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar cek Bank Mandiri dengan Nomor FQ 744006tanggal 17 Desember 2012 sebesar Rp. 3.636.074.800,; 1 (Satu)lembar cek Bank Mandiri dengan Nomor FQ 744006 tanggal 21DEsember 2012 sebesar Rp. 674.398.800
69 — 14
LPB/488/III/2015/UM/JATIM tanggal 28Maret 2015 yang disampaikan oleH PEMOHON di SPKT Polda Jatim, telahdilakukan penyidikan oleh TERMOHON terhadap tindak pidana Penipuan dan/ataupenggelapan sesuai Pasal 378 dan/atau 372 KUHP yang dilakukan oleh TerlaporSONNY ONGKOHARDJO dan Terlapor HENGKY ;c Bahwa setelah TERMOHON melakukan pemeriksaan terhadap PEMOHONsebagai Pelapor, dan telah menerima foto copy bukti surat yang diserahkanPEMOHON kepada termohon, Ternyata TERMOHON tanpa melakukanpemeriksaan secara
Cukup dengan hanya terpenuhi unsurunsurdeliknya, sudah dianggap sebagai "delik selesai" ;Bahwa pengertian dari tindak pidana 'PENIPUAN' adalah DELIKMATERHUL karena akibat dari perbuatan menggerakkan menjadisyarat satusatunya untuk dapat dikatakan sebagai 'delik selesai. Ada3 (tiga) akibat yang harus timbul secara alternatif. Pertama, orangmenyerahkan barang. Kedua, orang membuat utang. Ketiga, orangmenghapuskan piutang.
SPPP/327.A/IX/2015/ Ditreskrimum PoldaJatim tanggal 18 September 2015 tidak sah secara hukum ;3Memerintahkan Termohon untuk mencabut Surat Ketetapan Penghentian Penyidikan Nomor :SPTAP/277/TX/2015/DIT RESKRIMUM tanggal 18 September 2015 ;4Memerintahkan termohon untuk melanjutkan penyidikan laporan polisi No.LPB/488/111/ 2015/UM/JATIM tanggal 28 Maret 2015 tentang tindak pidana penipuan dan penggelapansebagaimana dimaksud dalam pasal 378 jo.372 KUHP hingga mempunyai kekuatan hukumSMenghukum Termohon
LPB/488/I11/2015/UM/JATIM tanggal 28 Maret2015 yang disampaikan oleh Pemohon di SPKT Polda Jatim, telah dilakukan penyidikanoleh Termohon terhadap tindak pidana Penipuan dan/atau penggelapan sesuai Pasal 378dan/atau 372 KUHP yang dilakukan oleh Terlapor Sonny Ongkohardjo dan TerlaporTULUM, m= ma ee b IBahwa setalah TERMOHON melakukan pemeriksaan terhadap PEMOHON sebagai Pelapor, dan telahmenerimatotocopy bukti surat yang diserahkan PEMOHON kepada termohon, Ternyata TERMOHONtanpa melakukan pemeriksaan
penipuan dan atau penggelapan sebagaimana dalampasal 378 KUHP dan atau 372 KUHP proses penyidikannya dihentikan karena tidak terdapatcukup bukti ;Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan apakah kesimpulan Termohon bahwa tindak pidana penipuan dan atau penggelapan sebagaimana dalam Pasal 378 KUHP dan atau Pasal 372KUHP proses penyidikannya dihentikan karena tidak terdapat cukup bukti tersebut beralasan menuruthukum atau tidak ; 2222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnneBahwa KUHAP ternyata tidak
34 — 5
PwkFORM 01/SOP/01. 12/2016Bahwa Saksi menerangkan telah terjadi tindak pidana penipuan danpenggelapan yang terjadi pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2015 di Kp.Pasir laja RT. 003/001 Desa Cianting Kec. Sukatani Kab.
Purwakarta.Bahwa Saksi mengetahui bahwa yang menjadi terdakwa dalam perkaratindak pidana penipuan dan penggelapan adalah Terdakwa Mahpudin lahirPurwakarta, Tanggal 05 Januari 1958 (59 Tahun), Agama Islam, PekerjaanPensiunan PNS, Kewarganegaraan Indonesia Suku Sunda Alamat tinggal :Kp. Pasir laja RT. 003/001 Desa Cianting Kec. Sukatani Kab. Purwakarta.Korbannya adalah Sdri. Yayah, sdr.Rohma dan sdr.
Sandang Bin ldis, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa tindak pidana penipuan dan penggelapan yang terjadi pada Saksipada hari Rabu tanggal 22 Juni 2015 di Kp. Pasir laja RT. 003/001 DesaCianting Kec. Sukatani Kab.
Cucu Bin Muhammad Tohir, dibawah sumpah pada pokonya menerangkansebagai berikut:Bahwa tindak pidana penipuan dan penggelapan yang terjadi pada saksipada hari Rabu tanggal 10 Juni 2015 di Kp. Pasir laja RT. 003/001 DesaCianting Kec. Sukatani Kab.
Yusuf Supriadi Bin Mahpudin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengetahui telah terjadi tindak pidana Penipuan danPenggelapan yang seingat saksi terjadi pada bulan Agustus 2015 di Kp.Pasir laja RT. 003/001 Desa Cianting Kec. Sukatani Kab. PurwakartaBahwa Saksi mengetatahui dari obrolan ayah saksi yaitu Terdakwa denganSaksi Nurdin dirumah saksi di Kp. Pasir laja RT. 003/001 Desa CiantingKec Sukatani kab.
118 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Devita Hari Jumiyani;1 (satu) lembar Surat Hutang Piutang dari Terdakwa;. 1 (satu) lembar Surat Laporan Polisi dari Polda Metro Jaya tentangtindak pidana penipuan yang dilakukan oleh Sdri. Devita HariJumiyani;h. 1 (satu) bendel Surat Somasi dari Kantor Kuasa Hukum Tosa &Partners kepada Sdri.
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu IKHSAN ABADI, pangkat KIkEta NRP 111670, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara bersamasama ;. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan;a.b.C.. Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :1 (satu) bendel foto copy bukti transfer uang para member;1 (satu) bendel foto copy rekening koran BRI a.n.
Devita Hari Jumiyani;1 (satu) lembar Surat Hutang Piutang dari Terdakwa;1 (satu) lembar Surat Laporan Polisi dari Polda Metro Jaya tentangtindak pidana Penipuan yang dilakukan oleh Sdri. Devita HariJumiyani;1 (satu) bendel Surat Somasi dari Kantor Kuasa Hukum Tosa &Partners kepada Sdri.
, bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi/Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapatsebagai berikut: Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tidak dapatdibenarkan karena Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum.Putusan Judex Facti Pengadilan Militer Tinggi Il Jakarta yang menguatkanputusan Judex Facti Pengadilan Militer IlO8 Jakarta telah tepat dan benarmempertimbangkan seluruh fakta di persidangan, sehingga Terdakwadinyatakan terbukti bersalah melakukan tindak pidana
Penipuan yangdilakukan secara bersamasama sebagaimana Dakwaan Pertama dalamPasal 378 juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP dan kepada Terdakwadijatunkan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan; Bahwa Terdakwa melakukan bisnis online atas inisiatif Saksi5 (DesvitaHani Jumiani) istri Terdakwa dengan memanfaatkan Terdakwa sebagaiprajurit TNI.
83 — 20
Menyatakan terdakwa ADITYA KELVIYANTO ALIAS ADITYA dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana "PENIPUAN" yang diatur dan diancamdalam pidana pasal 378 KUH Pidana Dalam Dakwaan Tunggal diatas.2. Menjatuhkan pidana Terhadap Terdakwa ADITYA KELVIYANTO ALIASADITYA dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaberada dalam tahanan sementara.3.
(Sepuluh juta rupiah) dimana pengiriman uang tersebutmerupakan pengiriman uang yang ketiga dengan perincian ; Setelah seluruh uang ditransfer dan diterima oleh Terdakwa, lalu Terdakwaberjanji barang sudah sampai kepada saksi korban paling lama 2 hari sejaktanggal transfer uang, namun nyatanya barang berupa Tas dan Dompettersebut tidak ada dikirim oleh Terdakwa, sehingga saksi koroban saksi korbanmembuat laporan polisi tentang tindak pidana Penipuan yang telah di lakukanoleh Terdakwa Kemudian pada
), Sedangkan kejadian tindak pidana Penipuan tersebut saksi alami padaPutusan No.1497/Pid.B/2017/PN.Lbp, Halaman 6hari Kamis tanggal 11 Mei 2017 sekira Pkl 10.00 Wib di JI.
milik saksi korban EKO SUPRIHANTO,Sedangkan kejadian tindak pidana Penipuan tersebut saksi alami pada hariKamis tanggal 11 Mei 2017 sekira Pkl 10.00 Wib di JI.
Menyatakan terdakwa ADITYA KELVIYANTO alias ADITYA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"PENIPUAN: ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADITYA KELVIYANTO alias ADITYAdengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 10 (Sepuluh) hari ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
IBNU HAJAR
Termohon:
Kepala Kepolisian Daerah Kepri Cq Direktur Reserse Kriminal Umum
61 — 39
Bahwa PEMOHON dipersangkakan oleh TERMOHON, bahwaPEMOHON telah melakukan tindak pidana penipuan (Pasal 378 KUHP)terhadap Pelapor dengan cara PEMOHON menagih kepada Pelapor,dengan menaikkan tariff labuh tambat kapal diluar Agency fee, handlingfee dan dokumen fee dengan membuat surat/dokumen yang tidak benar ;10.
Menyatakan Pelapor tidak memiliki kapasitas/kedudukan atau LegalStanding untuk melaporkan TERMOHON atas Laporan Polisi Nomor: LPB/O8/II/2017/SPKTKepri, tanggal 20 Februari 2017, dengan dugaanmelakukan tindak pidana penipuan, sebagaimana dimaksud Pasal 378KUHPidana ;3. Menyatakan Surat Ketetapan Tersangka Nomor:S.Tap/01/II/2019/Ditreskrimum, tanggal 27 Februari 2019 a.n.
Gas /47.a // 2017 / Ditreskrimum, tanggal 17 Maret 2017(Vide Bukti T. 5) ;5) membuat Laporan Hasil Penyelidikan padatanggal 16 Maret 2017 (Vide Bukti T.6) ;dari hasil penyelidikan tersebut Termohon berpendapat bahwatermohon telah menemukan adanya suatu peristiwa dugaantindak pidana penipuan atau penggelapan sebagaimana maknadari Penyelidikan, sehingga pada tanggal termohonmelaksanakan gelar perkara yang dilaksanakan di Ruang RapatDitreskrimum Polda Kepri guna menentukan apakah terhadapHalaman 15
Menyatakan tindakan termohon menetapkan pemohon sebagaitersangka dengan dugaan dugaan tindak pidana Penipuan dan atauPenggelapan sebagaimana dimaksud dalam pasal 378 atau 372 JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana berdasarkan Laporan Polisi NomorHalaman 22 dari 25 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN BtmLaporan Polisi nomor : LPB / 08 / Il / 2017 / SPKTKepri, tanggal 20Februari 2017 adalah sah dan berdasarkan atas hukum ;3.
GUNTUR
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT RANTAU PRAPAT
159 — 67
MENGADILI:
- Mengabulkan permohonan praperadilan Pemohon untuk seluruhnya;
- Menyatakan Tidak Sah Penetapan Pemohon sebagai Tersangka atas dugaan melakukan tidak pidana Penipuan sebagaimana yang diatur dan dirumuskan dalam Pasal 378 KUHPidana berdasarkan Laporan Polisi nomor : LP/10-63/VII/2018/Res-LBH tertanggl 30 Juli 2018, dari Pelaporan atas nama Jhohan dan sebagai Terlapor atas nama Guntur;
- Menyatakan Tidak Sah Penangkapan dan Surat Perintah
Han/176/VIII/Res.1.11/2019/Reskrim yang dilakukan Termohon terhadap Pemohon;
- Memerintahkan kepada Termohon untuk menghentikan penyidikan dalam perkara dugaan tindak pidana penipuan sebagaimana yang diatur dan dirumuskan dalam Pasal 378 KUHPidana dengan alasan tidak cukup bukti atau setidak tidaknya perkara tersebut adalah bukan merupakan perkara pidana;
- Memerintahkan kepada Termohon agar segera mengeluarkan/ membebaskan Pemohon dari Rumah Tahanan Polres Labuhan Batu;
Memerintahkan kepada Termohon untuk menghentikan penyidikan dalamperkara dugaan tindak pidana penipuan sebagaimana yang diatur dandirumuskan dalam Pasal 378 KUHPidana dengan alasan tidak cukup buktiatau setidak tidaknya perkara tersebut adalah bukan merupakan perkarapidana;6. Memerintahkan kepada Termohon agar segera mengeluarkan/membebaskan Pemohon dari Rumah Tahanan Polres Labuhan Batu;7.
Penipuan sebagaimana dimaksud dalamPasal 378 KUHPidana, sebab dari hasil penyidikan telah diperoleh minimal2 (dua) alat bukti, yaitu:1.
Penipuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 KUHPidana, yang diduga dilakukan oleh Guntur (ic.
Labuhanbatu Selatan, telahterjadi tindak pidana penipuan terhadap korban Jhohan, yang didugadilakukan oleh Guntur (ic.
Memerintahkan kepada Termohon untuk menghentikan penyidikandalam perkara dugaan tindak pidana penipuan sebagaimana yang diaturdan dirumuskan dalam Pasal 378 KUHPidana dengan alasan tidak cukupbukti atau setidak tidaknya perkara tersebut adalah bukan merupakanperkara pidana;6.
HERWINDA MARTINA. SH. MH
Terdakwa:
LIKSI ISKANDAR ALS LEKSI BIN SUKLAN
51 — 28
MASJER FAIBY Bin BAKSIN, dibawah sumpah di persidangan, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 299/Pid.B/2018/PN Bgl Bahwa Saksi tahu saat ini menjadi Saksi dalam perkara dugaantindak pidana penipuan atau penggelapan; Bahwa tindak pidana penggelapan tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 11 April 2018 sekira pukul 12.30 WIB di KM. 8 Kelurahan JalanGedang Kota Bengkulu; Bahwa Pelakunya adalah Terdakwa dan korbannya adalah Saksisendiri; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa
RATOMI ZAHRIAN Bin SURAHMAN, dibawah sumpah di persidangan,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tahu saat ini menjadi Saksi dalam perkara dugaantindak pidana penipuan atau penggelapan; Bahwa tindak pidana penggelapan tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 11 April 2018 sekira pukul 12.30 WIB di KM. 8 Kelurahan JalanGedang Kota Bengkulu; Bahwa Pelakunya adalah Terdakwa dan korbannya adalah Sdr.MASJER FAIBY sendiri; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga
penipuan atau penggelapan; Bahwa Terdakwa melakukan dugaan tindak pidana penipuan ataupenggelapan tersebut pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 sekira pukul12.30 WIB di KM. 8 Kelurahan Jalan Gedang Kota Bengkulu; Bahwa korbannya penggelapan yang Terdakwa lakukan adalah Sadr.MASJER FAIBY; Bahwa Terdakwa kenal dengan Korban namun tidak ada hubungankeluarga antara Terdakwa dan Korban; Bahwa saat itu Terdakwa mengambil atau membawa 1 (satu) unit motorSuzuki FU dengan Nomor Polisi BD 6018 PN warna putih
RATOMI pergi ke bengkel itu Terdakwa langsungmembawa kabur sepeda motor milik Korban tersebut; Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin kepada Korban untuk membawamotor milik Korban tersebut; Bahwa Terdakwa melakukan dugaan tindak pidana penipuan ataupenggelapan tersebut untuk mendapatkan sepeda motor milik Korban,kemudian sepeda motor tersebut rencananya akan Terdakwa jual danuangnya akan Terdakwa pergunakan untuk bermain judi online; Bahwa Terdakwa tahu perbuatan Terdakwa salah dan Terdakwa sangatmenyesali
89 — 7
Bahwa yang melakukan dugaan tindak pidana penipuan adalahTerdakwa Alfianoor Marzuki Als Alfi Bin Ahmad Sarnubi dan yangmenjadi korbannya adalah saksi Basir dan saksi Siti Mardiah. Bahwa menurut saksi terdakwa dalam melakukan tindak pidanapenipuan tersebut dengan cara mengaku sebagai sales PT.
Sumber Ciptamulti Niaga dan terdakwa telah menerima uang dari pemiliktoko/warung yang menjadi korban ; Bahwa saksi menerangkan kronologis tindak pidana penipuan sebagaiberikut : Pada sekitar tahun 2013 saksi mengetahui bahwa terdakwamasuk ke PT.
Bahwa terdakwa yang melakukan dugaan tindak pidana penipuan adalahterdakwa sendiri sedang yang menjadi korbannya adalah saksi Siti Mardiahdan saksi Basir. Bahwa cara terdakwa melakukan aksi penipuan tersebut yaitu mengakusebagai sales PT.
Bahwa kronologis kejadian tindak pidana penipuan tersebut sebagaiberikut sekitar bulan Februari 2013 terdakwa mulai bekerja di PT.
Bahwa terdakwa dalam melakukan tindak pidana penipuan tersebutterdakwa bertindak sendiri tanpa bantuan orang lain. Bahwa terdakwa dalam melakukan aksi penipuan tersebut dengan caramengaku sebagai sales PT.
34 — 3
Menyatakan terdakwa JANUARY SUHARTININGSIH ALIAS CEMPLOK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;
39 — 5
Islam.Pekerjaan : Swasta. 1 Penyidik, sejak tanggal : = S/d 3 2 Penuntut Umum, sejak tanggal : S/d ; 3 Pengadilan Negeri, sejak tanggal : s/d ;meeeeees Pengadilan Negeri tersebut ;Heeeeeee Telah membaca berita acara pemeriksaan pendahuluan atas nama terdakwa ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dimuka persidangan ; ~ Telah mendengar tuntutan (requsitoir) Jaksa / Penuntut Umum yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa DIDIK APRIANTO Als AMBON bersalah telah melakukantindak pidana
PENIPUAN sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 378KUHP dalam surat dakwaan PRIMAIR . 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DIDIK APRIANTO Als AMBON denganpidana penjara selama (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dipotong selama terdakwadalam tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3 Menetapkan barang bukti berupa : e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Nopol W2181FY, 2 (dua) kompolan warnahitam dikembalikan kepada saksi SHAHLAN ;e Dan 1 (satu) buah obeng dirampas untuk dimusnahkan
penipuan pada hari Jumat tanggal 25Desember 2009 sekira jam 19.00 wib, bertempat di Alonalon Kab.
penipuan pada hari Jumat tanggal 25 Desember 2009 sekira jam 19.00 wib,bertempat di Alonalon Kab.
PENIPUAN ;2 Memidana terdakwa DIDIK APRIANTO Als AMBON tersebut dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 4 (empat) bulan.3 Menetapkan pidana tersebut akan dikurangkan seluruhnya dengan waktu selamaterdakwa berada dalam tahanan ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Memerintahkan agar barang bukti berupa : e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Nopol W2181FY, 2 (dua) kompolan warnahitam dikembalikan kepada saksi SHAHLAN ;e Dan 1 (satu) buah obeng dirampas untuk dimusnahkan
79 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
: Penipuan ;flemidana Terdakwa olBepuluh) bulan ;fenetapkan barang bukSurat Persetujuan B5) Nomor :Surat Permohonan011.1.005.111.M. 000ataan Saharuddin tang2011.1.00ectqKi8lh karena itu dengan : berupa suratsurat :ngkar dari Badan Karantinab.115.
Sehingga Terdakwa seolaholahterbukti melakukan tindak pidana penipuan dan penggelapan.
Semestinya Terdakwadibebaskan dari tindak pidana penipuan yang diatur Pasal 378 KUHP, kemudian MajelisHakim Tinggi membuktikan unsur Pasal 372 KUHP, tetapi secara tibatiba MajelisHakim menyatakan Terdakwa melakukan tindak pidana penggelapan yang dirumuskanPasal 372 KUHP, oleh karena itu pembuktian Judex Facti terjadi kontradiksi yangmengakibatkan Judex Facti batal demi hukum serta membebaskan Terdakwa daridakwaan dan tuntutan hukum ;II KEBERATAN KEDUABahwa Judex Facti telah menerapkan hukum tetapi
Dan lebihlebih kalau dihubungkan pula dengan Putusan MahkamahAgung Nomor 104 K/Kr/1971 tanggal 31 Januari 1973 semakin jelas perkara ini adalahperkara perdata ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa terlepas dari alasan kasasi Judex Facti telah salah menerapkan hukum,dengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa terhadap kasus a quo kiranya tepatlah jika terhadap Terdakwaditerapkan/dikenakan tindak pidana penipuan, sebagaimana yang diatur dalamketentuan
Pasal 378 KUHP, karena unsurunsur tindak pidana penipuan telah dapatdibuktikan faktafaktanya yaitu sebagai berikut :e Bahwa antara Terdakwa dengan saksi Hanafi sejak tahun 2011 telah menjalinkerja sama jual beli ternak Kuda dengan perjanjian saksi Hanafimendatangkan Kuda dari Bima kemudian Terdakwa yang menjualkan,setelah terjual Terdakwa wajib membayarnya dengan harga Rp 5.175.000,00(lima juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah)/ekornya.
65 — 9
Menyatakan Terdakwa MAKMUN EFFENDI Bin ABDUL FATAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana '' PENIPUAN '' 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Makmun Effendi Bin Abdul Fatah oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ; 5.
SOLEH MANSUR, memberikanketerangan di bawah sumpah dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa benar telah terjadi tindak pidana Penipuan uang milik Sdr CAIHUA untuk Pengurusan AJB tanah yang terletak, yang terjadi pada hariJum'at Tanggal 22 Juli 2016 sekira jam 18.00 Wib bertempat di rumahTerdakwa MAKMUN EFENDI tepatnya di Petung Rt 004 / Rw 002 DesaSentul Kecamatan Kragilan Kabupaten Serang, yang dilakukan olehTerdakwa MAKMUN EFFENDI Bin ABDUL FATAH Bahwa benar yang menjadi korban
Bahwa benar yang menjadi korban adalah sdr CAI HUA dan yangmelakukan tindak pidana turut serta melakukan tindak pidana penipuanadalah terdakwa MAKMUN EFFENDIBin ABDUL FATAH.Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak ada keberatan danmembenarkannya ;SaksiMARLINA Binti(Alm) SANTANI, memberikan keterangan di bawahsumpah dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar telah terjadi tindak pidana Penipuan uang milik Sdr CAIHUA untuk Pengurusan AJB tanah yang terletak, yang terjadi
Bahwa benar yang menjadi korban penipuan uang tersebut adalah SdrCAI HUA dan yang melakukan tindak pidana penipuan tersebut adalahterdakwa MAKMUN EFFENDI Bin ABDUL FATAH.Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak ada keberatan danmembenarkannya ;3.
Bahwa benar yang menjdai korban atas penipuan uang tersebut adalahsaksi sendiri dan yang melakukan tindak pidana penipuan tersebut adalahterdakwa MAKMUN EFFENDI Bin ABDUL FATAH.Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak ada keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Hal. 10 dari 23 HalamanPutusan perkara pidana No : 371/Pid.B/2017/PN.SRG.Bahwa benar telah terjadi tindak pidana Penipuan uang sebesar
Menyatakan Terdakwa MAKMUN EFFENDI Bin ABDUL FATAH telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana" PENIPUAN "2.
53 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa MAHDIAN HANAFIAH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Pertama melanggar Pasal 378KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa MAHDIAN HANAFIAHdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi dengan masapenahanan (RUMAH) yang telah dijalaninya;3.
Menyatakan Terdakwa MAHDIAN HANAFIAH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN*;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Kharisma Graha Jaya,bahwa oleh karenanya Judex Facti pada tingkat pertama dan tingkat keduayang memutuskan Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan adalah tidak benar karena yangseharusnya bertanggung jawab adalah Direksi PT. Knarisma Graha Jaya;Hal. 7 dari 11 hal. Put. No.1039 K/Pid/20153.
penipuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 KUHPidana;Bahwa dari uraian diatas, jelas dan nyata bahwasanya Judex Facti pada tingkatpertama dan tingkat kedua telah salah dalam menetapkan dan memutuskanPemohon Kasasi / Pembanding / Terdakwa melakukan tindak pidana penipuan,karena pembuktian dalam perkara a quo masih sangat dangkal dan oleh sebab itu,maka berdasarkan halhal tersebut dan alasanalasan yuridis yang telah diuraikandi atas dengan penuh kerendahan hati.Menimbang, bahwa atas alasanalasan
No.1039 K/Pid/2015Bahwa alasan permohonan kasasi dari pemohon kasasi tidak dapatdibenarkan karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dalam mengadiliperkara Terdakwa;Bahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusanPengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan dan oleh karenanyakepada Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandibuat berdasar pertimbangan hukum yang benar
1.HAMDANAH, SH.
2.NONA VERA KRISTANTY HEMATANG, S.H
Terdakwa:
HALIMATUS SA'DIAH Als MAMA VEGA Binti ABDUL HALIM
90 — 10
Saksi TENSINE, S.Sos Als PATEN Binti HANGGAK ANGGEN(Alm)dibawah sumpah / janji* pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Benar tindak pidana penipuan atau penggelapan tersebut terjadi padahari Senin tanggal 25 Juli 2016 sampai hari Jumat tanggal O2September2016 sekitar jam 17.00 Wib di JI. G. Obos XIV No. 15 Kel.
Saksi MARKONAH Als BU SUEB Binti MASRI (Alm), dibawahsumpah / janji* pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar tindak pidana penipuan atau penggelapan tersebut terjadipada hari Senin tanggal 25 Juli 2016 sampai hari Jumat tanggalO2September 2016 sekitar jam 17.00 Wib di JI. G. Obos XIV No. 15 Kel.Menteng Kec.
PahandutKota Palangka Raya, dan saksi tidak ada hubungan keluarga ataupunhubungan lainnya dengan pelaku Bahwa, menurut keterangan korban kepada saksi bahwa barang milikkorban yang diambil atau diperoleh terdakwa dengan cara melakukantindak pidana penipuan atau penggelapan tersebut berupa uang tunaisebesar Rp. 80.900.000, (delapan puluh juta Sembilan ratus ribu rupiah) Bahwa, sepengetahuan saksi berdasarkan keterangan korban kepadasaksi bahwa terdakwa melakukan tindak pidana penipuan dan ataupenggelapan
, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar kejadian tindak pidana penipuan tersebut pada hari Senintanggal 25 Juli 2016 sampai dengan hari jumat tanggal 02 September 2016sekira pukul 17.00 WIB, bertempat di Jalan Tanggaring No. 11 Kel.
MAMA VEGA bintiABDUL HALIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara berlanjut2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun.3.
51 — 8
Menyatakan terdakwa NUGROHO BUDI SANTOSO Bin KAMINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karenanya dengan pidanapenjara selama 5(lima) bulan;
warna merah nopolK8672 RA kepada terdakwa yang kemudian oleh terdakwajustru) dijaminkan lagi untuk mengambil mobil toyotaAvanza yang sebelumnya telah digadaikan kepada saksiSutaji.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang telah terpenuhi.Menimbang, bahwa karena tiaptiap unsur dari DakwaanJaksa penuntutUmum tersebut diatas telah terpenuhi, maka terdakwa teahterbukti secara sahdan meyakinkan~ bersalah melakukan Tindak Pidana
"Penipuan" sehinggapatutlah terdakwa dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya persidanganMajelis Hakim tidak menemukan alas = anpembenar danalasan pemaaf yang dapat menghapuskan unsur tindakpidana yang telah dilakukan oleh terdakwa sehinggapatutlah terdakwa dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya persidanganterdakwa ditahan , maka berdasarkan pasal 22 ayat (4)KUHAP, selama terdakwa berada dalam tahanan' sementaraakan dikurangkan seluruhnya