1874/Pdt.P/2013/PA. Sby

PENETAPAN: 1874/Pdt.P/2013/PA.

memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai dibawah inidalam perkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHONPengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan mempertimbangkan buktibukti.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Desember 2013 telah mengajukan permohonannya yang kemudian terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya Nomor : 1874

1874/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX Kecamatan PalangKabupaten Tuban dalam hal ini dikuasakan kepada KUASA ISIDENTILbertempat tinggal di Desa XXX,Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban

, sebagai"Penggugat";MELAWANNAMA TERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Servis Mobil, tempat tinggal di Kelurahan XXX Kecamatan TubanKabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 23 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1874/Pdt.G

1874/Pdt.G/2011/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :NAMA PEMOHON , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diRT.03 RW.011 Desa Tengki Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes, sebagai PEMOHON LAWANNAMA TERMOHON, umur 24 tahun,

.02 RW.01 Desa Tengki Kecamatan BrebesKabupaten Brebes, Sekarang sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diWilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai TERMOHON .Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 Juni 2011 yang terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dengan Nomor Register : 1874

Jika bukti Penggugat berupa fotokopi surat bertanda P.8, P.9 dandihubungkan keterangan saksi Sohibul Anwar bin Imam Subroto danM.Karim bin Bikram bisa terungkap sebagai bukti yang sah dalampemeriksaan Peradilan Tingkat Pertama (dalam Pertimbangan Hukum)bukti surat fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 1874 atas namaMustofa yang dinyatakan tidak mempunyai kekuatan bukti karenakekuatan bukti pada surat bukti fotokopi terletak pada surat aslinya(vide putusan 2555/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 14 Agustus

2012M., bertepatan dengan tanggal 25 Ramadan 1433 H. tertanda P.8tertulis pada halaman 36 P.9), karena Para Pemohon Penggugat asaldalam kasasi pada saat itu tidak bisa menunjukan aslinya dalampersidangan sehingga berakibat bukti fotokopi Sertipikat Hak MilikNomor 1874 tidak terungkap kebenarannya;2.6.

dengan latarbelakang menunjukan Surat Pernyataan P.9 oleh Mustofa kepadaTermohon Peninjauan Kembali Tergugat Il dalam Kasasi maka tanahhak milik H.Mustofa berdasarkan pernyataan bukti P.9 maka segeradiproses sehingga pada tanggal 20 Oktober 2010 Sertipikat Hak Milikterbit sekarang bersertifikat Nomor 1874 adalah pecahan tanah Nomor578 Hak milik H.lmam Bakri yang sebelumnya 25 Maret 2010 telahHal.15dari19hal.

karena setelahmembaca dan meneliti memori peninjauan kembali serta kontra memoripeninjauan kembali dinubungkan dengan putusan judex facti dan judex juristernyata tidak terdapat kesalahan dan kekhilafan hakim dalam memutus perkarakarena alasanalasan peninjauan kembali sudah dipertimbangkan dengan tepatdan benar baik pada tingkat judex facti maupun judex juris denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa novum tidak bersifat menentukan karena novum atasobjek sengketaberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1874

Imam Bakri dengan Mustofapada tanggal 12 Februari 2009 tidak ada kaitannya dengan bukti SertifikatHak Milik Nomor 1874 di atas; Bahwa selain itu alasan peninjauan kembali tidak memenuhi ketentuanPasal 67 (huruf a s/d f) UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon

Saksi MarkusMarthen Lusi dimana uraian lengkap tentang bukti surat dan keterangan saksisaksi ini telah termuat di depan pada bagian tentang duduknya perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukann oleh KuasaPara Penggugat yang diberi tanda P1 yaitu Surat Pengakuan penggarap tanahsawah milik Almarhumarhum Ek Taumboy, tanggal 14 Maret 1969, dalam halini bukti surat tersebut dapat dikategorikan sebagai alat bukti dibawah tangandan telah memenuhi keriteria berdasarkan Pasal 1874 KUH Perdata

dianggap benarsepanjang pihak lawan tidak mengajukan bukti lawan dan isi tidak di bantahsecara tegas serta memiliki daya mengikat kepada ahli waris dan orang yangmendapat hak daripadanya;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukann KuasaPenggugat yang diberi tanda P2 yaitu Daftar namanama pemilik sawah diwilayah Kompleks Amabi Desa Naibonat, tanggal 5 Juli 1978, dalam hal inibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil pokok Akta di Bawah Tangansesuai yang digariskan di dalam Pasal 1874

dan keterangan saksisaksi ini telah termuatdi depan pada bagian tentang duduknya perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh Tergugat yang diberi tanda T.I1 berupa Surat dari Kepala Kecamatan Kupang Timur No.561/9/1964 tanggal 23 Oktober 1964 perihal/pokok : Pengukuran/pembagiantanah untuk orangorang Baumata dan Amabi yang hendak berpindah keOesao, dalam hal ini bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil pokokAkta di Bawah Tangan sesuai yang digariskan di dalam Pasal 1874

LLB.474.3/7/1/2018 tanggal 11 Januari 2018 atas nama SOLEMAN ISLIKO,terhadap bukti surat ini Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti surat tersebuttelah memenuhi syarat formil pokok Akta di Bawah Tangan sesuai yangdigariskan di dalam Pasal 1874 KUH Perdata, Pasal 286 RBg.

Tunbonat dan TIsliko, gadai ini diberikan secara cicilan yaitu 200 rupiah pada tanggal 6 januari1945 dan tanggal 4 Februari 1954), terhadap bukti surat ini Majelis Hakimberpendapat bahwa terhadap bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formilpokok Akta di Bawah Tangan sesuai yang digariskan di dalam Pasal 1874 KUHPerdata, Pasal 286 RBg.

UndanglndangNome 7 tahun 1989 yang tlah diubat untuk kedua kalinya, didangundang Norier $0, Tahun 2009, basal 154 Fifig dan pasa im Mahkamal Aenea $i, Heme 1 = haan Pani 71 Reg ff ct ak 25 Beto, ipancharig: saat sense aye feral fan syarat ngundang Nomar t Taha 1874 chad izilp mask pe ae yra Ms Haken nl sega perdapat Ms dl alicia te : Di waht: stort aefeiak i i ,a : ee = rt K kebencia if vark re oY i T wi r t tukan dalam Pasal 19 huruf (f Peratulan Pamarintah Nomor1975 6.

1874/Pdt.G/2012/PA.Ba.

PUTUSANNomor: 1874/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :NAMA PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya sebagai "Penggugat";MELAWANNAMA TERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPeternak

Ikan, tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11september 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara, Nomor: 1874/Pdt.G/2012/PA.Ba., tanggal 11 September 2012 telahmengajukan gugatan untuk melakukan cerai gugat terhadap

1874/Pdt.G/2009/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1874/Pdt.G/2009/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara ; + PENGGUGAT, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, PendidikanSLTP, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxxxx RT. 02 RW.03, Desa XxxXxXXxXxxxxx Kecamatan xxxxxxxxxx KabupatenKebumen, sebagai

Islam, Pekerjaan dagang, PendidikanSLTP, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxxxx RT. 044 RW.04, Desa XXxxxxxxxx Kecamatan Xxxxxxxx KabupatenXXXXXXXXXX Sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ; c ene ence enoneTelah memeriksa berkas perkara ; Telah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat serta saksisaksidimuka persidangan ; 222222 onn enoneTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1874

1874/Pdt.G/2011/PA.Pbg

SALINAN : 7 2722222 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnPUTUSANNomor : 1874/Pdt.G/2011/PA.PbgBismillahir Rahmanir RahiimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat tinggal diRT.xxx RW. xxx Desa xxx Kecamatan xxx KabupatenTermohon umur xxx tahun, agama

Islam, pekerjaan xxx, tempat tinggal diRT.xxx RW. xxx Desa xxx Kecamatan xxx KabupatenPurbalingga, sebagai "Termohon"; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dan kemudian terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 22 Nopember Nomor : 1874/Pdt.G/2011/PA.Pbg, yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.

1874/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam. pekerjaan Dagang, pendidikanterakhir MTS, tempat kediaman di Kecamatan Kalitengah KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanterakhir

SD, tempat kediaman di Kecamatan Kalitengah KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 September2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :1874/Pdt.G/2015/PA.Lmg., mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

Bahwa penggugat (Debitur) menggunakan jaminan antara lain : SHM No.1874 yang terletak di desa Pirikan, Kecamatan Secang,Kabupaten Magelang, Propinsi jawa Tengah, Surat Ukur tanggal24 oktober 2005, No 818/2005 Luas 159 m2 (Seratus lima puluhsembilan persegi) dengan Pemegang hak Masduki Zen /Penggugat yang diterbitkan oleh Kantor Badan PertanahanNasional (BPN) Kabupaten Magelang.Hal 2 dari 20 hal putusan Nomor 349/Padt/2019/PT SMG SHM nomor 1851 yang terletak di desa Pirikan, KecamatanSecang Kabupaten

Menyatakan bahwa : SHM NO.1874 yang terletak di desa Pirikan, Kecamatan Secang,Kabupaten Magelang, Propinsi Jawa Tengah dengan surat ukurtanggal 24 Oktober 2005, No.818/2005 Luas 159 m2 (Seratus LimaPuluh Sembilan Meter Persegi) dengan pemegang hak Masduki Zen/Penggugat , yang diterbitkan oleh Kantor Badan PertanahanNasional (BPN) Kabupaten Magelang.

DALAM PROVISI1.2.3.BahwaBahwaBahwaMencermati inti permasalahan dalam gugatan ParaPenggugat yang terdaftar di register Pengadilan NegeriMagelang tertanggal 1 Oktober 2018 adalah mengenaipermintaan Para Penggugat untuk dapat melakukanpenjualan agunan Para Penggugat pada Tergugat secaramandiri berupa tanah dan/atau bangunan sesuaibuktikepemilikan Sertipikat Hak Milik (GHM) No. 1851/Pirikan atasnama Masduki Zen dan SHM No. 1874/Pirikan atas namaMasduki Zen (selanjutnya disebut obyek sengketa).sehubungan

Sebidang tanah Hak Milik Nomor 1874/Pirikan tercatatatas nama pemegang Hak Masduki Zen terletak diDesa Pirikan, Kecamatan Secang, KabupatenMagelang.

Mandiri Makmur Persada berdasarkan pada AktaNo.1874 tanggal 25 Januari 2018 yang dibuat oleh dandihadapan Notaris Sugeng Purnawan, SH,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama Hidayatullah Nasution, SH;Muhammad Asyhari, SH; Bambang Haryanto, SH; Advokatdan Konsultan Hukum dari Kantor Law firm HidayatullahNasution & Partners dengan alamat JI.

1874/ Pid.B /2015/PN Lbp

PUTUSANNomor :1874/ Pid.B /2015/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : 1. 1. Nama lengkap : SUMARTONO AliasTONO;2. Tempat lahir : Pancur Batu;3. Umur/tanggal lahir : 21 Tahun/ 06 Maret 1994;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : JI.Simpang Kuala BekalaGg.

Agustus 2015;Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 19 Agustus 2015 No.B234/ N.2.22/Rt/Epp.1/08/2015 sejak tanggal 06 Agustus 2015 s/dtanggal 25 Agustus 2015;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 30 September 2015,No.Print255/N.2.22/Ep.1/09/2015 sejak tanggal 30 September 2015 s/dtanggal 19 Oktober 2015;Penahanan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 12Oktober 2015, No.1962/SPP/l/Pen.Pid/2015/PN.Lbp sejak tanggal 12Oktober 2015 s/d tanggal 10 November 2015;Halaman dari 14 Putusan Nomor 1874

oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri LubukPakam tanggal 02 November 2015 No.1962/SPP/II/Pen Pid/2015/PN.Lbp sejak tanggal 11 November 2015 s/d tanggal 09 Januari 2016;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Advokat / PenasehatHukum melainkan menghadap sendiri pemeriksaan persidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.1874Pen.Pid/2015/PNLbpPB tanggal 12 Oktober 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1874

mengadilinya;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.6 ( Surat Keterangan Suamiistri ) yang diajukan oleh para Pemohon merupakan Akta di bawah tangan yangdikeluarkan oleh Kepala Desa yang menerangkan bahwa almarhum Saleh BinCingko dan almarhumah Safia Binti Abukasim adalah suamiistri, dan, berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam Putusan Mahkamah Agung No. 907K/Sip/1972 tanggal 20 Agustus 1975, surat keterangan Kepala Desa merupakanakta di bawah tangan, namun alat bukti tersebut berdasarkan pasal 1874

Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985;Menimbang, bahwa bukti P.8 (fotokopi Surat Keterangan AhliWaris) yang diajukan oleh para Pemohon merupakan Akta di bawah tangan yangdikeluarkan oleh Kepala Desa yang menerangkan bahwa adanya hubungan pewarisdan para ahli waris, dan, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalamPutusan Mahkamah Agung No. 907 K/Sip/1972 tanggal 20 Agustus 1975, suratketerangan Kepala Desa merupakan akta di bawah tangan, namun alat buktitersebut berdasarkan pasal 1874

PA.Lbh.Halaman 8 dari 13 halamanMenimbang bahwa berdasarkan bukti P9 ( Surat Keterangan SatuKali Menikah ) yang diajukan oleh para Pemohon merupakan Akta di bawahtangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa yang menerangkan bahwa almarhumXXXXxXXxX dan almarhumah Xxxxxxx adalah suamiistri, dan, berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam Putusan Mahkamah Agung No. 907K/Sip/1972 tanggal 20 Agustus 1975, surat keterangan Kepala Desa merupakanakta di bawah tangan, namun alat bukti tersebut berdasarkan pasal 1874

Mohdar Sagindo, Pemilik:Sertipikat Hak Milik Nomor 1874/Demangan;Sertipikat Hak Milik Nomor 1877/Demangan;Sertipikat Hak Milik Nomor 1875/Demangan;Beralih ke Hendri;H. Abd Aziz (H. Masjahri) Pemilik Sertipikat Hak Milik Nomor 18/Pesanggrahan;Beralih ke atas nama Hendri;Marju Pemilik Sertipikat Hak Milik Nomor 229/Kelabetan;Beralih ke Nyo She Jong;H.

Menyatakan batal atau tidak sah obyek sengketa berupa peralihan hak(Balik Nama) dalam buku tanah atas Sertipikat Hak Milik (Sertipikat HakMilik);e Sertipikat Hak Milik Nomor 1874/Kel. Demangan;Luas 176 M2;Surat Ukur Nomor 163/Demangan/2001 tanggal 1872001 Milik HajiMohdar Bin Sagindo menjadi atas nama Hendri;e Sertipikat Hak Milik Nomor 1877/Kel. Demangan;Luas 150 M?

Sertipikat Hak Milik Nomor 1874/Kel Demangan Luas 176 M? Surat UkurNomor 163/Demangan balik nama tanggal 21 November 2008 berdasarkanHalaman 25 dari 64 halaman. Putusan Nomor 424 K/TUN/2013Akta Jual Beli Nomor 1481/JB/BKL/X1I/2008 yang dibuat oleh dan di hadapanPPAT Irwan Yudhianto, S.H.;. Sertipikat Hak Milik Nomor 1877/Demangan Luas 150 M?

Mar'um;Yang tidak mempunyai hubungan hukum satu dengan yang lain dalamsatu gugatan sebagai pihak Penggugat, dan penggabungan tuntutan(petitum), dimana yang dituntut adalah halhal yang berbeda yang tidakmemiliki keterkaitan satu dengan yang lain, dalam hal ini adalah:Pembatalan balik nama Sertipikat Hak Milik Nomor 1874/Kel DemanganLuas 176 M?

Akta Jual Beli Nomor 1431/JB/BKL/X1/2008 yangdibuat oleh dan di hadapan PPAT Irwan Yudhianto,S.H., sebagai dasar balik nama Sertipikat Hak MilikNomor 1874/Kel Demangan Luas 176 M? Surat UkurNomor 163/Demangan Luas 176 M? milik HajiMohdar Sagindo menjadi atas nama Hendri;1. Akta Jual Beli Nomor 1433/JB/BKL/XI/2008 yang dibuat oleh dan dihadapan PPAT Irwan Yudhianto, S.H., sebagai dasar balik namaSertipikat Hak Milik Nomor 1877/Demangan Luas 150 M?

HADRAWI MUBAROK bin MUHAMMADSAHARI tersebut sebanyak 3 (tiga) buah sertifikat hak milik masingmasingnomor 1874, 1975 dan 1877 yang terletak di Jalan MOH. KHOLILbangkalan, sedangkan SHM milik saksi SAMU! yang digunakan sebagaijaminan pengajuan pinjaman kepada saksi H. HADRAWI MUBAROKmelalui H. HARIS alias H. RIOSUL MUHDOR adalah Sertifikat Hak MilikNomor 1776 Kelurahan Tunjung Kecamatan Burneh KabupatenBangkalan, SHM milik saksi H. ABD.

SUPRIYADIYAMANI karena sertifikat hak milik para saksi tersebut sudah beralihkepemilikan haknya diantaranya: Sertifikat Hak Milik Nomor 45 milik SAMIJAH Desa Jeddih, KecamatanSocah, Kabupaten Bangkalan atas nama SAMIJAH yang sudah beralihkepemilikan hak menjadi KO TJUNAEDY WIBOWO; Sertifikat Hak Milik Nomor 1874, 1875, dan 1877 milik H. MOHDAR binSAGINDO Kelurahan Demangan, Kecamatan Bangkalan, KabupatenBangkalan yang ketiganya atas nama H.

SUPRIYADIYAMANI karena sertifikat hak milik para saksi tersebut sudah beralihkepemilikan haknya diantaranya: Sertifikat hak milik Nomor 45 milik SAMIJAH Desa Jeddih KecamatanSocah Kabupaten Bangkalan atas nama SAMIJAH yang sudah beralihkepemilikan hak menjadi KO TJUNAEDY WIBOWO;: Sertifikat Hak Milik Nomor 1874, 1875, dan 1877 milik H. MOHDAR binSAGINDO Kelurahan Demangan Kecamatan Bangkalan KabupatenBangkalan yang ketiganya atas nama H.

SUPRIYADIYAMANI karena sertifikat hak milik para saksi tersebut sudah beralihkepemilikan haknya diantaranya: Sertifikat Hak Milik Nomor 45 milik SAMIJAH Desa Jeddih KecamatanSocah Kabupaten Bangkalan atas nama SAMIJAH yang sudah beralihkepemilikan hak menjadi KO TJUNAEDY WIBOWO; Sertifikat Hak Milik Nomor 1874, 1875, dan 1877 milik H. MOHDAR binSAGINDO Kelurahan Demangan Kecamatan Bangkalan KabupatenBangkalan yang ketiganya atas nama H.

Nomor 1874 Jalan KH. M. Cnolil Gg. 10 Kelurahan DemanganBangkalan86. Nomor 1875 Jalan KH. M. Cnolil Gg. 10 Kelurahan DemanganBangkalan 157.800.00087. Nomor 1877 Jalan KH. M. Cnolil Gg. 10 Kelurahan DemanganBangkalan88. Nomor 411 Jalan Sawo, Desa Jaddih, Kecamatan Socah 388.000.000Bangkalan89. Nomor 325 Jalan Gang Metajasah, Desa Metajasah Bangkalan 163.000.00090. Nomor 296 Jalan Desa Tebul, Kecamatan Tebul Kecamatan 50.000.000Kwanyar Bangkalan91.

1874/Pdt.G/2011/PA.Jbg

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2011/PA.Jbg.PFSPi or madDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Jombang, sebagai " Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenJombang, sebagai "

Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar pihak beperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan surat tertanggal 05 Oktober 2011 yangterdaftar di dalam Buku Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang tanggal 05Oktober 2011 Nomor 1874/Pdt.G/2011/PA.Jbg. yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

1874/Pdt.G/2016/PA.Bm

PA.Bm.mengirimwakilnyauntukmenghadapdipersidangandanketidakhadiranPemohontanpaalasan yang sah;Menimbang, bahwaberdasarkanketentuanPasal 148 RBg. yangberbunyi :BilaPemohon yangtelahdipanggildengansepatutnyatidakdatangmenghadapdanjugatidakmenyuruhorang mewakilinya,makapermohonannyadinyatakangugurdanPemohondihukumuntukmembayarbiayanyadengantidakmengurangihaknyauntukmengajukanpermohonanlagisetelahmelunasibiayatersebut;MenimbangbahwaolehPemohontidakbersungguhsung guhdalammengajukanpermohonannya,karenaitucukupalasanuntukmenggugurkanperkaraNomor = :1874

M E N G A D I L I: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi, KOMSATUN BINTI DJANI, tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor 382/Pdt.G/2022/PTA.Sby. tanggal 11 Oktober 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rabiulawal 1444 Hijriah dan membatalkan Putusan Pengadilan Agama Blitar Nomor 1874/Pdt.G/2022/PA.BL. tanggal 10 Agustus 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Muharam 1444 Hijriah;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Terlawan;Dalam Pokok

Turut Terlawan , II/ParaTurutTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Jember pada pokoknyaatas dalildalil:leBahwa, sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 134/B.ADA/IV/2012, tanggal 18April 2012, Pelawan (selaku Pihak Pembeli) telah membeli dari TurutTerlawan dengan persetujuan Turut Terlawan Il (selaku Pihak Penjual)sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Kebonsari, KecamatanSumbersari, Kabupaten Jember, Luas 785 m*, satu dan lain hal sebagaimanaterurai dalam Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 1874

itu sudah sepantasnya suratgugatan perdata/perlawanan tersebut harus dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaard).Bahwa ketidakjelasan dan semakin kaburnya gugatan perlawanan yangdiajukan Pelawan adalah dimana Pelawan mendalilkan dan menyatakandengan tegas yang menjadi objek gugatan/perlawanan adalah TanahSengketa yakni sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Kebonsari,Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember, Luas 785 m*, sebagaimanaterurai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1874

dapatdiajukan oleh pemilik atau orang yang merasa bahwa ia adalah pemilikbarang yang disita dan diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri danPengadilan Negeri yang secara nyata menyita, karena konsep dasar dariperlawanan pihak ketiga adalah perlawanan yang didasarkan kepada hakmilik;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 411/2013tertanggal 4 Desember 2013 yang dikeluarkan Kantor Pertanahan KabupatenJember, terhadap sebidang tanah sebagaimana terurai dalam Sertifikat HakMilik Nomor 1874

Bahwa selain Termohon Kasasi dahulu Pelawan tidak/kurang mampumerumuskan upaya hukum apa yang akan dilakukan, gugatan TermohonKasasi dahulu Pelawan juga mengandung kekaburan/ketidakjelasanmengenai objek gugatan dimana Termohon Kasasi dahulu Pelawanmendalilkan yang menjadi Objek Gugatan adalah Tanah Sengketa, yaknisebidang tanah yang terletak di Kelurahan Kebonsari, KecamatanSumbersari, Kabupaten Jember, luas 785 m*, sebagaimana terurai dalamSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1874/Kelurahan Kebonsari

ternyata Judex Facti tidak salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Pelawan membeli objek sengketa Sertifikat Hak Milik Nomor 1874dari Turut Terlawan dan II pada tanggal 18 April 2012 dengan Akta Jual BeliNomor 134/B.ADA/IV/2012, sedangkan objek sengketa diletakkan Sita Jaminanoleh Pengadilan Negeri Jember pada tanggal 6 Juni 2012;Bahwa Pelawan pada saat membeli objek sengketa, terhadap objeksengketa belum diletakkan Sita Jaminan, sehingga status Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 1874