Surat: Fotocopy Surat Keterangan Domisi atas nama PENGGUGAT nomor110/LK TGL/IV/2017, tanggal 18 April 2017, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, lalu oleh ketua Majelis diberi tanda P;B. Saksi:1.

;Ketiganya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum, pada Kantor Law Firm Gusti Bagus MadeHarnaya, S.H, yang beralamat di Jalan Tenun No. 4 Cakranegara,Kelurahan Mayura, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram;Domisi Elektronik (email) : harnaya.law@gmail.com;selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawan:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH,Tempat Kedudukan Jalan M.

Ocet TalibNomor 4 Praya, Kabupaten Lombok Tengah, Provinsi NusaTenggara Barat;Domisi Elektronik (email) : bonmarsoan@gmail.com;selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram tersebut;Telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor:69/PENDIS/2020/PTUN.Mtr., tanggal 11 Desember 2020, tentang LolosDismissal;Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor:69/PENMH/2020/PTUN.Mir., tanggal 11 Desember 2020, tentangPenunjukkan Majelis Hakim;

Sukasari,Kecamatan Kota Bogor Timur, Kota Bogor,sebagaiPEMOHON II;Untuk selanjutnya para pihak disebut sebagai dalam hal ini telahmemberikan kuasanya dan memilin domisi hukum kepada Kuasahukumnya yakni ,Edward ML Panjaitan SH,LLM ; M. Hendra KusumahJaya SH dan Nelson B.S. Panjaitan SH, ketiganya adalah Advokat danPenasehat Hukum pada Kantor Hukum EDWARD PANJAITAN & Co.yang beralamat di Pesona Batutulis Asri, RUKO No. 1012RT. 04/RW.01, JI. Soemanta Diredja, Kel. Ranggamekar, Kec.

Penggugat akan tetapi oleh karena perkara ini perkaraperceraian maka Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan kebenarandalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugattersebut, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa surat P. 1 dan P.2serta 2 (dua) orang saksi dan atas alat bukti tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi

Fotokopi Keterangan Kependudukan/Domisi atas namaXXXX, yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberitanda P. 11;12. Fotokopi Surat Pernyataan Bersedia Dimadu, tanggal16 Juni 2018, yang dibuat olen XXXX bin XXXX (calon istri kKedua), yangtelah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P. 12;13.

Fotokopi Keterangan Kependudukan/Domisi atas namaXXXX, yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberitanda P. 11;12. Fotokopi Surat Pernyataan Bersedia Dimadu, tanggal16 Juni 2018, yang dibuat olen XXXX bin XXXX (calon istri kKedua), yangtelah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P. 12;13.

TngMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti P.1 (fotokopi Surat Keterangan Domisi) dan bukti P.2(fotokopi Kutipan Akta Nikah), yang merupakan akta autentik dan telahbermeterai cukup serta telah cocok dengan aslinya, oleh karena itu, bukti tersebuttelah memenuhi Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 jo.

mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yangyang puncaknya terjadi pada tanggal 23 Februari 2018 lalu, berakibat antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai denganHal 9 dari 16 hal, Putusan No.1871 /Pdt.G/2019/PA.Lpk.sekarang, alasan mana selengkapnya telah termuat dalam duduk perkaradiatas;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian gugatan Penggugat tentang pernikahan, domisi

Rahma Yunim, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai domisi tempat tinggal Penggugat yang tercatat di Provinsi Aceh,Kabupaten Aceh Singkil. Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, makadengan demikian bukti surat tersebut telan sesuai dengan ketentuan Pasal 1angka (14) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan, oleh karena itu Majelis Hakim menilai Penggugat sebagaipenduduk yang terdaftar di wilayah hukum Mahkamah Syariyah Singkil;Hal. 11 dari 14 Hal.

Mustikajaya Kota Bekasi, Domisi: Warnet Griya Net Kel. Jatimulya Kec. TambunSelatan Bekasi;Agama : IslamPekerjaan : PengangguranTerdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan:1. Penyidik sejak tanggal 28 Februari 2017 sampai dengan tanggal 19 Maret2017;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 28 Maret 2017sampai dengan tanggal 6 Mei 2017;3. Penuntut Umum sejak tanggal 20 April 2017 sampai dengan tanggal 9 Mei2017;4.

Pwt.Halaman 7 dari 18 halaman"Bahwa untuk selebihnya, Tergugat tetap pada jawabansemula ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya di persidangan,Penggugat telah mengajukan bukti SuratSurat berupa: 1.Fotocopy Surat Keterangan Domisi an. QR Nik .:EE syang dikeluarkan oleh Kepala Desa I t20Q9a! 08 November2018. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaFotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah a.n.

dan Il pada tanggal 26 September2012 dan Terbanding semula Penggugat pada tanggal 15 Oktober 2012 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa sesuai identitas para pihak dalam surat gugatan bahwadomisili Pembanding semula Tergugat dan Il berada di Jakarta sedangkanTerbanding semula Penggugat berada di wilayah hukum Pengadilan NegeriBalikpapan, dan sesuai dalam Surat Perjanjian Sewa no. 004/MPPPSBD/IV/2009tanggal 1 April 209 mereka sepakat jika terjadi sengketa memilin domisi hokum diPengadilan

dan Il pada tanggal 26 September2012 dan Terbanding semula Penggugat pada tanggal 15 Oktober 2012 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa sesuai identitas para pihak dalam surat gugatan bahwadomisili Pembanding semula Tergugat dan II berada di Jakarta sedangkanTerbanding Ssemula Penggugat berada di wilayah hukum Pengadilan NegeriBalikpapan, dan sesuai dalam Surat Perjanjian Sewa no. 004/MPPPSBD/IV/2009tanggal 1 April 209 mereka sepakat jika terjadi sengketa memilih domisi hokum diPengadilan

PUTUSANNomor 981/Pdt.G/2019/PA.PtZN END DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut, antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Desa Xxx, RT 04, RW 01, KecamatanXxx, Kabupaten Pati, dalam hal ini memberikan kuasa danmemilih domisi hokum pada

dalildalil gugatan Penggugat akan tetapi oleh karena perkara ini perkaraperceraian maka Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan kebenarandalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugattersebut, Penggugat mengajukan alat bukti surat P. 1 dan P. 2 serta 2 orangsaksi dan terhadap bukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagaiberikutMenimbang, bahwa bukti P1 adalah bukti tertulis berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi

1/Pdt.P/2022/PN FfkPengadilan Negeri Fakfak berwenang menerima dan memeriksa perkarapermohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang dihadirkan di persidangan diperoleh fakta hukum bahwa Pemohonbertempat tinggal di Jalan Ki Hajar Dewantara RT 006 Kelurahan FakfakSelatan Kecamatan Fakfak Kabupaten Fakfak Provinsi Papua Barat dengandemikian Pengadilan Negeri Fakfak adalah Pengadilan Negeri yang berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara ini karena domisi

Pengadilan Negeri dimana Tergugat berdomisili;Menimbang, bahwa domisili Tergugat, sesuai dengan gugatan Penggugat diJalan A.Wahab Syahrani, RT.19 No.65C, Kelurahan Batu Ampar, Balikpapan Utara,sehingga sesuai dengan hal yang diatur dalam pasal 118 HIR, gugatan harusdilaksanakan di Pengadilan Negeri Balikpapan Kalimantan Timur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yang sama dengan bukti T1 perihalsurat pengakuan hutang, dalam pasal 7 angka 2, dalam hal terjadi perselisihan, parapihak telah memilih domisi

permohonan nomor 2 yang mohon untuk diberi izin untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang bahwa dalam diktum putusan ini, Majelis Hakim akanmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimsalinan penetapan ikrar talak perkara a quo yang telah berkekuatan hukumtetap kepada PPN yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohonserta kepada PPN di tempat pernikahan dilangsungkan (PPN KUA KecamatanBumiaji Kota Batu yang dalam perkara ini memilin domisi

PUTUSANNomor 6226/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg7 ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dalamperkara ini memilin domisi hukum di, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,

I1 yaitu Jual beli danPemindahan Nomor 57 yang dibuat dihadapan Notaris Diana NainggolanSH Notaris Medan, pada Pasal 7 disebutkan Jika terjadi perselisihanHukum, telah memilin domisi hukum yaitu di Kepaniteraan PengadilanNegeri di Medan;Bahwa perjanjian tersebut adalah Lex Specialis, dimana undangundangHalaman 11 dari 15 hal. Put.