Ady Syahrani untuk membuatjalan untuk kavlingan tanah ;Bahwa, H. Hasbullah juga menugaskan saksi bagian lapangan apabila adanasabah datang ke lokasi saksi menunjukkan nomor kavlingan ;e Bahwa, sejak tahun 1993 saksi membuat jalan untuk kavlingan tanah H.Hasbullah ;Bahwa, saksi yang membuat Jalan Perdagangan juga Jalan yang menuju kelokasi tanah yang sekarang jadi sengketa itu ;Bahwa, yang menyuruh saksi membuat jalan adalah H. Ady Syahrani yangbekerja sama dengan H.

Hasbullah ;Bahwa, disamping membuat jalan saksi juga diberi tugas untuk menunjukannomor kavling tanah ;Halaman 59 dari 69, Putusan No. 26/G /2011/PTUN.BJM.Bahwa, waktu saksi diberi tugas membuat jalan dan menunjukkan nomor kavlingyang jadi Ketua RT. adalah Badri dan saksi kenal dengan dia karena dia jugamakelar tanah ;Bahwa, selama saksi diberi tugas mengurusi kavlingan H. Hasbullah tidak adapihak lain yang keberatan ;Bahwa, H.Nizar, Fahruddin dan Mulyadi adalah anak dari H.

Ady Syahrani ;Bahwa, saksi kenal dengan M.Riza, dia pernah meminta saksi untuk jadi saksi disidang Pengadilan Negeri Banjarmasin akan tetapi tidak jadi untuk jadi saksi dansaksi bilang sama M.Riza jangan membangun karena sudah ada yang maumembangun ditanah kavlingan tersebut ;Bahwa, sewaktu saksi ke rumah M.

terletak di dahulu dikenal Padang Karet wilayahTalang Manak sekarang dikenal Simpang Empat Simpang Padang KaretKelurahan Besemah Kota Pagar Alam Propinsi Sumatera Selatan berdasarkansurat keterangan jual beli Nomor : 96/ 226/ TH/ 1990 dengan batasbatassebagai berikut := Sebelah barat dahulu berbatasan dengan tanah Nizen/ Aliha sekarangdengan Heri Badak dan saudara Amsri;= Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya Tebat Reban ;= Sebelah Selatan dahulu berbatasan dengan tanah Kamal sekarangdengan tanah Kavlingan

terhadap Akta Pembatalan Perjanjian Kerjasama Nomor : 11 Tanggal21 Desembar 2016 di Notaris Magdalena,SH,MKn, Alamat Jalan Jambu AirNomor:81 A,Kecamatan Banuhampu Kabupaten Agam;Alasanalasan mengajukan gugatanBahwa pada awalnya Penggugat dan Para Tergugat mengadakan Perjanjiankerjasama dengan Akta Perjanjian Kerjasama Nomor : 14 di NotarisMagdalena SH,MKn yang pada pokoknya menerangkan bahwa para pihaksepakat mengikatkan diri dan sepakat mengadakan kerjasama bagi hasildalam mengelola tanah (dipecah / Kavlingan

sup>, di atasnya berdiri bangunan Ruko 7 pintu dan Peron Sawit, terletak di Jalan Lintas Duri-Dumai, RT.02, RW.01, Desa Bumbung, Kecamatan Bathin Solapan, Kabupaten Bengkalis, Provinsi Riau, dengan batas dan ukuran :

Membeli 1 (Satu) bidang tanah berbentuk huruf L dan saat ini telahdijadikan beberapa bidang tanah kavlingan, yang terletak di KecamatanBesuki, Kabupaten Situbondo, yang saat ini dapat dihargai senilal600.000.000, (enam ratus juta rupiah);Utara : jalan PUD Selatan : tanah sawahTimur : tanah sawah Barat : tanah berdiri slep padiIV.

Membeli 1 (Satu) bidang tanah berbentuk huruf L dan saat ini telahdijadikan beberapa bidang tanah kavlingan, yang terletak di KecamatanBesuki, Kabupaten Situbondo, yang saat ini dapat dihargai senilai600.000.000, (enam ratus juta rupiah);Utara : jalan PUD Selatan : tanah sawahTimur : tanah sawah Barat : tanah berdiri slep padiIV.

Membeli 1 (Satu) bidang tanah berbentuk huruf L dan saat ini telahdijadikan beberapa bidang tanah kavlingan, yang terletak di Kp. Mandaran,Desa Pesisir, Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo, yang saat inidapat dihargai senilai 600.000.000, (enam ratus juta rupiah);Utara : jalan PUD Selatan : tanah sawahTimur : tanah sawah Barat : tanah berdiri slep padiIV.

SitBlok C1 dan C2) di Desa Besuki, Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo,yang saat ini dapat dihargai senilai Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah);(3) 1 (Satu) bidang tanah berbentuk huruf L dan saat ini telah dijadikan beberapabidang tanah kavlingan, yang terletak di Ko. Mandaran, Desa Pesisir, KecamatanBesuki, Kabupaten Situbondo, yang saat ini dapat dihargai senilai 600.000.000,(enam ratus juta rupiah).

denda sebesar Rp1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;

Alam Makmur, Plg. membuka Kavlingan di atas lahan yangterletak dibagian utara yang sekarang berdampingan dengan perumahantepatnya diarah jalan Citra. Pada saat membuka Kavlingan tersebut sayaselaku Pejabat Pemerintah Desa Indralaya yang mempunyai wilayah hadirdiundang dalam peresmian Kavlingan tersebut serta menebang kayu jenisTEMBESU yang jumlahnya lebih kurang 50 batang.4. Tahun 1996/1997.

Bahwa gugatan penggugat pada poin 7, 8 dan 9 adalah salah dan kelirusebab pada tahun 2012 tanah tersebut sudah dijual secara kavlingan olehpemiliknya yang kemudian sebagian tanah kavlingan tersebut dibeli olehTergugatII dan TergugatlIll serta beberapa orang lainnya..

Bahwa gugatan penggugat pada poin 11, 12 dan 13 adalah salah dan kelirusebab Tergugatll dan Tergugatlll serta bebrapa orang lainnya telah membelitanah kavlingan tersebut sejak tahun 2012.. Bahwa gugatan penggugat pada poin 17 adalah salah dan keliru sebabTergugatIl dan Tergugatlll memiliki dasar dan alas hak yang sah dalammengusai, mengusahai serta mendirikan bangunan diatas tanah tersebut..

Dan saat ituLurah menjawab soalan dari Tergugat yang mengatakan, Sudah berdamaisajalah kalian dengan yang punyak kavlingan. Karena tidak kurang kau jual 5rante ke Defianna (Penggugat) dan saat itulah suami Penggugat bertanyakepada Penggugat apakah ada surat alas hak atas tanah yang dibeli tersebut?

Karena diatas objek sengketa tersebut terdapat beberapa orangpemilik lahan yang membeli tanah tersebut secara kavlingan selain dariPEMBANDING II DAN PEMBANDING III tetapi tidak dilibatkan dalam perkara ini.Sehingga berdasarkan hal tersebut dapat disimpulkan bahwa dengan tidakdiikutsrtakannya pemilik lahan yang lain diatas objek sengketa sebagai turutTergugat dalam gugatan maka akan menimbulkan gugatan error in personasehingga gugatan tidak dapat diterima.3.Bahwa eksepsi PEMBANDING II DAN PEMBANDING

Bahwa tidak dapat diterima alasan keberatan banding Para Pembanding padahalaman 3 (tiga) angka 2 (dua) pada pokoknya menyatakan bahwapertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Simalungun menyatakanmenolak eksepsi Para Pembanding II dan Para Pembanding Ill tidak dapatdibenarkan karena diatas objek sengketa tersebut terdapat beberapa orangpemilik lahan yang membeli tanah tersebut secara kavlingan selain dari ParaPembanding II dan Para Pembanding III tetapi tidak dilibatkan dalam perkara ini;Bahwa

SrgSALINANBahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut adalah milik Mian tetapisaksi tidak tahu berapa luas tanah tersebut hanya saja sawah tersebutada 7 (tujuh) kotak;Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah:Sebelah Selatan : selokan,Sebelah Barat : selokan,Sebelah Utara: tanah kavlingan;Sebelah Timur : tanah tegalan;Bahwa saksi mengetahui karena pernah menggarap sawah milik Mianbersamasama dengan orang tua saya;Bahwa saksi menggarap sawah milik Mian tahun 1975 sampai tahun1978 kemudian pergi ke Jakarta

tahun 1970 sampai akhirtahun 1974, setelah itu saksi serahkan sawah kepada Mian lalu saksipergi ke Jakarta;Bahwa saksi menyerahkan hasil sawah berupa padi sebagian kepadaMian dan sebagian untuk saksi;Bahwa saksi tidak tahu luasnya berapa sawah tersebut tetapi yang sayagarap 7 (tujuh) petak;Bahwa batas yang saksi tahu sebelah Wetan (Timur) irigasi, sebelahKulon (Barat) selokan/saluran air, sebelah Kidul (Selatan) tanah Sibandan sebelah Lor (Utara) tanah Sarmanah dan sekarang yang saksi tahuada tanah kavlingan

SrgSALINANBahwa saksi tahu tanah yang disengketakan sekarang di Pengadilan iniletaknya di blok Ciruas kecil sekarang menjadi blok kedondong persil80a;Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah:Sebelah Barat dan Timur batasnya selokan,Sebelah selatan tanah remanSebelah utara tanah Sarman atau kavlingan ;Bahwa yang saksi tahu tanah tersebut milik Mian dasarnya karena SPPTatas nama Mian, ada jual beli diatas segel, tercatat di buku induk Desa,dan ada Ipeda atas nama Mian;Bahwa saksi tahu bukti T.12A yaitu

tanah tersebut sekarang katanya Samhudi anak dariMian;Menimbang, bahwa saksi Naiman di persidangan menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Kepala Desa Ranjeng dari tahun2002 sampai dengan tahun 2008; Bahwa saksi tahu tanah yang disengketakan sekarang di Pengadilan iniletaknya di blok Ciruas kecil sekarang menjadi blok kedondong persil 80a; Bahwabatasbatas tanah tersebut adalah:Sebelah Barat dan Timur batasnya selokan,Sebelah selatan tanah remanSebelah utara tanah Sarman atau kavlingan

Bahwa Surat dakwaan sdr Jaksa Penuntut Umum adalah Kabur dan menyesatkanAPAKAH MENGENAI perbuatan Penipuan/ Penggelapan mengenai tanah kavlingan yang dibeli Ngadiman pada tanggal 11 April 1976 ? ; ataukah MENGENAI Surat tanah berupaPetok D No. 3388 persil 84 DII luas 200 M2 yang di titipkan oleh saksi PelaporNgadiman dan ataukah mengenai Uang Rp 100.000 yang di serahkan saksiNgadiman kepada Terdakwa untuk pembelian blangko pengurusan Sertifikatkepada Terdakwa pada tanggal 23 september 2003 ?

Bahwa lahan kavlingan telah dibeli oleh WARSONO hingga sekarang ;3. Bahwa diketahui lahan Penggugat WARSONOmasuk di lahanTergugat Sertifikat Hak Milik No. 02599 atas nama H. Karmin(sertifikat perubahan kepemilikan) dengan Luas + 19.700 M2 yangberasal dari Tergugat II Sertifikat Hak Milik No. 357 atas namaCHANDRA DARMAWAN dengan Luas + 19.700 M2 dan lahanPenggugat masuk ke lahan Tergugat dengan Panjang +20 M,Lebar +10 M dan Lebar belakang 11,09 M dengan Luas +421,8 M2 ;D.

Bahwa Penggugat membeli lagi lahan kavlingan perwatasan yangberasal dari UTUH HASAN berdasarkan Register KecamatanBalikpapan Utara No. 593.62.83/508/PH.CBU/BA/IX/97, tanggal 23September 1997, yang terletak di RT. 38 Kelurahan Batu Ampar,Kecamatan Balikpapan Utara dengan luas + 600 M2,dengan batas batas :o Utara: berbatas dengan Djuhri ;o Timur : berbatas dengan Djuhri;o Selatan : berbatas dengan kavling ;Oo Barat : berbatas dengan Transad ;Bahwa lahan telah dilepaskan sebagian oleh UTUH HASAN kepadaABDUL

Bahwa lahan kavlingan telah di beli oleh WARSONO hinggasekarang.3. Bahwa di ketahui Lahan PENGGUGAT WARSONO masukdilahan TERGUGAT Sertifikat Hak Milik No. 02599 Atas Nama H.KARMIN (sertifikat perubahan kepemilikan) dengan Luas + 19.700M2 yang berasal dari TERGUGAT II Sertifikat Hak Milik No. 357atas Nama CHANDRA DARMAWAN dengan Luas + 19.700 M2dan LahanPENGGUGAT masuk ke Lahan TERGUGAT dengan Panjang +20 M , Lebar + 10 M dan Lebar belakang 11,09 M dengan Luas +421,8 M2 ;D.

Bahwa PENGGUGAT membeli lagi lahan kavlingan Perwatasanyang berasal dari UTUH HASAN berdasarkan Register KecamatanBalikpapan Utara No. 593.62.83/508/PH.CBU/BA/IX/97, tanggal 23September 1997, yang terletak di RT.38 Kelurahan Batu Ampar,Kecamatan Balikpapan Utara dengan Luas + 600 M2 , denganbatas batas :Utara : Berbatas dengan DjuhriTimur : Berbatas dengan DjuhriSelatan : Berbatas dengan KavlingBarat : Berbatas dengan TransadBahwa lahan telah dilepaskan sebagian oleh UTUH HASANkepada ABDUL RASYID

Kotim sejak tahun sejaktahun 1982 hingga saat ini dan sejak tahun 1982 tersebut saksi sering melihatTergugat berada di lokasi obyek sengketa sedang menebas atau merawattanah obyek sengketa;Bahwa sejak saksi mendapatkan kavlingan tanah untuk dewan dan merawattanah aquo, saksi tidak pernah melihat Penggugat atau anaknya atau PaYunus Kadang mengelola tanah obyek sengketa;Bahwa tidak begitu kenal dengan Pa Yunus Kadang, hanya tahu saja;Bahwa jarak antara kaviingan tanah untuk dewan yang saat ini menjadi

No. 31/Pdt.G/2014/PN.Spt Apakah tanah yang menjadi obyek sengketa merupakan tanah milik Penggugatatau sebaliknya Tergugat, dimana Penggugat telah mendalilkan memperolehtanah obyek sengketa dari warisan suami Penggugat yang bernama Pa YunusKadang, dimana awalnya tanah obyek sengketa adalah kavlingan yang diberikanuntuk tentara (TNFAD) pada tahun 1981 dan Pa Yunus Kadang saat itu ikutmembuka dan mengerjakan pembukaan lahan aquo bersamasama dengananggota TNFAD yang lainnya, dimana Pa Yunus Kadang mendapatkan

atau + 2 Ha, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan parit / Jalan.e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan / sekarang Parit Kecil.e Sebelah Barat berbatas dengan Parit / Jalan.e Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Kebun Sawit Darmi(Kav.209);Menimbang, bahwa Pembanding dalam gugatannya mendalilkan tanahtersebut adalah sah milik Penggugat, sedangkan Para Terbanding dalamjawabannya menyatakan Para Tergugat menguasai/memiliki tanah sengketaberdasarkan pembagian kavlingan Transmigrasi

.::006 100 meter.e sebelah Timur berbatas dengan Jalan Kavlingan............... 100 meter.3.

Adapun Tanah Penggugatsekarang, Terletak setempat dikenal di Jalan Rowo Bening/Jalan KaplinganRT.04/RW.10 Desa/Kelurahan Sidomulyo Barat, Kecamatan Tampan, KotaPekanbaru, dengan batas dan ukuran sebagai berikut:sebelah Utara berbatas dengan tanah Jalan Kavling ............ 80 meter.sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jalan Rowo Bening ...80 meter.sebelah Barat berbatas dengan tanah Marpani ................... 100 meter.sebelah Timur berbatas dengan Jalan Kavlingan............... 100 meter.Sah kuat

Bakri.S, akan di pergunakanuntuk tanah kavlingan perumahan bagi Pegawai KantorDepartemen Kesehatan Provinsi Riau, sehingga didaerahtersebut lebih dikenal dengan sebutan tanah kavlinganKanwil Kesehatan Provinsi Riau ;Bahwa sejak tanah terperkara tersebut dibeli dandimiliki oleh Penggugat, tetap dikuasai dan dikelola secarabaik dengan cara dilakukan pematangan tanah, membuat jalanmasuk = serta selalu dibersihkan dan selama Pengugatmenguasai dan memiliki tanah obyek perkara tersebut, tidakpernah ada

(lima ribu empat ratuslima puluh lima meter persegi) dengan batas batas :Sebelah Uara : tanah sisa HGB No. 7062/BenoaSebelah Timur : tanah sisa HGB Np. 7062/BenoaSebelah Selatan : jalan lingkungann dan tanah sisa HGB No. 7062/BenoaSebelah Barat : jalan dan tanah sisa HGB No.7062/ BenoaYang atas semua unit kavling seperti yang ternyata dalam Block Planadalah dalam kuasa jual manajemen Paradise Loft Vilas Jimbaran milikpihak Tergugat I, dimana atas sebagian dari kavlingan tersebut diminatioleh Penggugat

Bahwa seperti diketahui, unit kavlingan di Paradise Lots Villas inimencapai hampir 40 an unit. Terdapat sebuah proses yang dinamakanpecah sertifikat atas kaplingan ini.

Keberatan atas dayaupaya Tergugat untuk mengambil sertifikat yang telah dititiokan di sanaadalah salah satu bentuk iktikad tidak baik, padahal tidak ada perjanjianekslusif yang melarang untuk itu, dan demi menghargai hubungan baikTergugat tidak pernah berupaya menjual kavlingan yang diminati olehPenggugat.

(lima ribu empat ratus lima puluh lima meter persegi) dengan batasbatas:Sebelah Utara : tanah sisa HGB No. 7062/BenoaSebelah Timur : tanah sisa HGB No. 7062/BenoaSebelah Selatan : Jalan lingkungan dan tanan sisa HGB No.7062/BenoaSebelah Barat : Jalan dan tanah sisa HBG No. 7062/BenoaYang atas semua unit kavling seperti yang ternyata dalam Block Planadalah dalam kuasa jurnal manajemen Paradise Loft Vilas Jimbaran milikpihak Tergugat I, dimana atas sebagian dari kavlingan tersebut diminatioleh Penggugat

milik Penggugat adalah berpedoman dengan lampiran buktibukti penerimaan penggantian tanah kavlingan lapangan golfan. Zakaria Sani dengan Nomor urut 88 dengan luas KavlinganPenganti adalah : 700 m, 600 m, 500 m, 300 m? dan 200 m?;g. Bahwa pada tanggal 14 Agustus tahun 2015 Penggugat kembalimengirim surat kepada Gubernur Provinsi Bengkulu Yang padapokoknya :> Belum pernah ada pemecahan Sertipikat Tanah Nomor 5227tahun 1978 untuk area lapangan golf ;> Menegaskan bahwa Alm.

Zakaria Sani dan Ahli waris Arfah csmaupun Penggugat belum pernah mendapatkan ganti rugiberupa uang maupun kompensasi lahan Kavlingan sebagaipengganti sebagian dari tanah lapangan Golf pada tahun 1989;> Menanyakan Kepada Bapak Gubernur dimana Letak tanahkompensasi yang dimaksud dalam Surat Nomor. 590/2725/B.1/2015 Poin. 3;> Menegaskan bahwa Penggugat tetap meyakini kepemilikannyasesuai Sertipikat Hak Milik yang dipegang ;h.

Bahwa pada tanggal 24 Febuari tahun 2016 Penggugat kembalimengirim surat kepada Kantor ATR/BPN Badan PertanahanNasional Kota Bengkulu, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :> Menegaskan bahwa Zakaria Sani Alm dan ahli waris Arfah Csmaupun Penggugat tidak pernah menerima ganti rugi berupauang maupun kompensasi lahan kavlingan;> Apabila Kavlingan tersebut benarbenar ada sebagaikompensasi lahan/ganti rugi Penggugat mempertanyakandimana letak tanah yang dimaksud ;Halaman 8 dari 60 halaman Putusan

bercerai di Pengadilan Agama pada tahun 2007yang lalu;Bahwa setahu saksi benar Penggugat dengan Tergugat memiliki 3 (tiga)kavling tanah kosong, terletak di Jalan esSesai Kota Dumai karena Penggugat dan Tergugat membeli tanah tersebutkepada saksi pada tahun 2003; Bahwa saksi menerangkan ketiga kavling tanah tersebut pemiliknya tigaorang, 1 (satu) kavling milik saksi dan 2 (dua) kavling lagi milik jisee asakan kepada saksi untuk menjualkepada Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi membenarkan ketiga kavlingan

dandipergunakan untuk keperluan pribadi terdakwa ;Dengan demikian unsur ke2 ini telah terbukti secara sah menurut hukum .UNSUR Ad.3: yang sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksisaksi dihubungkan dengan keterangan terdakwa dalam persidangan yangsatu sama lainnya saling berkaitan sehingga diperoleh fakta hukum ;Bahwaterdakwa dalam melakukan tugasnya sebagai kolektor dalam melakukanpenagihan uang kredit tanah kavlingan

yang diajukan olehpihak Penggugat yaitu : saksi I Ketut Wana dan saksi I Made Wesra Arsana, samasamamenerangkan bahwa 3 ( tiga ) bidang tanah yang dijual oleh Penggugat kepada Tergugatoleh pihak Tergugat telah dijadikan tanah kavlingkavling dan semuanya telah lakuterjual kepada pihak ketiga dan sekarang telah penuh ada bangunan ; Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya 3 ( tiga ) bidang yang dijual olehPenggugat kepada Tergugat dimana ketiga bidang tanah tersebut telah dijadikanbeberapa tanah kavlingan