Ditemukan 791 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menampung mengandung menantang mangung manangung menangani manantung mangngung mamangung menanggung menaggung menandung menanjung menagung
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-06-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1662/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 25 Februari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
13 — 5
  • dan perubahan kedua denganUndangUndang nomor 50 tahun 2009, jo pasal 31 ayat (1) dan (2) PP No.9tahun 1975 dan pasal 2 ayat (2) Perma No 1 tahun 2008 dipandang telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai POLRI telah diberi kesempatanuntuk mengurus ijin tersebut, Pemohon menerangkan telah mengajukan ijincerai kepada pimpinan tetapi masih proses dan sampai sekarang ijin tersebutbelum turun, Pemohon sudah tidak bisa melanjutkan berumah tangga denganTermohon dan Pemohon bersedia menangung
Pengadilan PN PEKANBARU
Register : 01-07-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 135/Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 5 Nopember 2015 —
51 — 4
  • Karena jelas dalam SuratPemberitahuan PersetujuanPembiayaan tanggal 7 September 2010 (terlampir) terhadap13 unit kendaraan tersebut:Pihnak Penggugat menangung pembiayaan 20% atau sebesarRp1.627.500.000,00. dibayar secara diangsur setiap bulannya sebesarRp77.500.000,00, selama 35 kali pembayaran sehingga menjadiRp2.712.500.000,00, danPT.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 03-03-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 0202/Pdt.G/2016/PA.PAL
Tanggal 7 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 8
  • berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohondatang menghadap di persidangan.Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil, telah mendapat suratkeputusan Penolakan Izin Perceraian dari Kepala Badan Pusat StatistikPutusan No. 202 /Pdt.G/2015/PA.PAL hal3 dari 39Provinsi Sulawesi Tengah Nomor B722/BPSSULTENG/7201/05/2016tertanggal 9 Mei 2016.Bahwa atas penolakan izin tersebut, Pemohon telah membuat Suratpernyataan bahwa Pemohon bersedia menangung
Pengadilan PA JOMBANG
Putus : 13-12-2010 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 2413/Pdt.G/2010/PA.Jbg
Tanggal 13 Desember 2010 —
13 — 2
  • Bahwa apa yang penggugat lakukan dengan mencalonkan diri menjadi anggota DPRDJombang sebenarnya merupakan puncak ketidak kuatan pengugat menangung bebanpenderitaan, padahal penggugat sudah rela berkorban untuk melepaskan jabatan di BRIyang waktu itu jabatan Penggugat lebih tinggi dari pada jabatan tergugat (karenaperaturan internal BRI suami isteri yang samasama menjadi karyawan BRI harusmengundurkan diri salah sat) namun apa yang terjadi setelah pengugat relameninggalkan pekerjaan demi untuk mengabdikan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Perceraian
Register : 23-03-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0687/Pdt.G/2010/PA.JS.
Tanggal 25 Oktober 2010 — Penggugat lawan Tergugat
71 — 15
  • yang menderita downsyndrome, perhatian dan kasih sayang dari ibu kandungnya yang paling11dibutuhkan, oleh karena itu Penggugatlah yang lebih berhak dan pantas untukmerawat dan menjaga Syakira.21.Bahwa, Penggugat menghargai pengakuan Tergugat angka 7 dalam jawabnyaTergugat sebagai seorang swami wajib memberi nafkah kepada isteri dan anaknyaakan tetapi kewajiban tersebut menjadi semu tidak sepenunnya dilakukan olehTergugat baik terhadap Penggugat dan anaknya sehingga selama ini Penggugatsendiri yang menangung
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 15-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 133/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 15 Nopember 2016 —
25 — 3
  • Bahwa, seluruh pembayaran yang diterima oleh Penggugat Rekonpensitelah dikembalikan utuh kepada Bu Tris yang diterima oleh TergugatRekonpensi, tanpa mengurangi komisi yang telah diterima olehTergugat Rekonpensi, sehingga Penggugat Rekonpensi untukmengembalikan seluruh pembayaran terpaksa harus menangung Rp12.600.000, (dua belas juta enam ratus ribu rupiah) yang telah diterimadan dinikmati oleh Tergugat Rekonpensi;6.
Pengadilan PN RAHA Pidana Khusus
Register : 13-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN RAHA Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2021/PN Rah
Tanggal 28 April 2021 — Terdakwa
113 — 30
  • Sementara itu berdasarkanLaporan Sosial dari Dinas Sosial Kabupaten Muna, diketahui Anak Korbanmengalami trauma dan keluarganya menangung rasa malu akibat peristiwatersebut.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 02-05-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 817/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • Bahwa Tergugat tidak mau menangung dosa atas perbuatanzina yang dilakukan oleh istrinya, maka Penggugat silahkanHalaman 11 dari 30 Halaman Put. No.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 26-06-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1059/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • Bahwa berkaitan denganpemberian nafkah iddah sebagaimana kewajiban seorang suami terhadapistri yang diceraikan, Tergugat Rekovensi hanya mampu memberikansebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah ) untuk satu bulan, jadi selamamasa iddah totalnya sebesar Rp 3.000.000, ( tiga juta rupiah ), karenaselama ini Tergugat Rekonvensi masih menangung beban hutang yangharus diselesaikan ;4.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 329/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : ROSIDA
Terbanding/Tergugat : MUH. HATTA RANTE LEMBANG
51 — 14
  • Hatta Rante Lembang telah bersalah melakukanperbuatan melanggar hukum dengan melakukan pengrusakan rumah dimanaPenggugat tinggal.Menyatakan Tergugat harus menangung dan membayar tuntutan Immaterilsebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah) kepada Penggugat.Menyatakan meletakkan sita jaminan terhadap tanah/ obyek rumah yang terletakdi jalan Pongtiku Poros Makale Rantepao, Lembang Rinding Batu, KecamatanKesu. Kabupaten Toraja Utara dengan batasbatas sebagai berikut.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 187-K/PM.II-08/AD/VII/2016
Tanggal 4 Agustus 2016 — IRFAN SATYA BAKTI, Sertu
43 — 25
  • Pertangungjawaban pidana menurut ajaran Subyektifdalam hukum pidana lebih ditekankan pada pertangungjawaban perbuatandan pribadi artinya tidak dibenarkan seseorang menangung perbuatan dariorang lain sehingga dalam hal ini pertangungjawaban Terdakwa sebataspada pertangungjawaban terhadap apa yang telah dilakukan dan perbuatanyang dilanggar oleh Terdakwa, oleh karennya keberatan Penasihat hukumTerdakwa tidak dapat diterima.2.
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 22-01-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Bil
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat:
JOSEPH JULIANTO KANGINAN
Tergugat:
1.ITOK FAJAR YUSMAN
2.ARIF JUNAEDI
3.MUNASIKAH EKO P
4.RUFAIDAH
5.EVI DWI INDRAYANI
6.ANA SEPTIARINI
7.ALI SUPRAPTO
8.MOH. MUHAIMIN
9.KUSWARI
10.ILA FITRI NURJANAH
11.HENDRIK DWI IRAWAN
12.MUHAMMAD KHASAN BISRI
13.ILHAM MUBAROK
14.YUNTARTIK
15.RUDY PRASTYO
16.MUHAMMAD KHOIRUDIN
17.DWI WULAN SUCI
18.SAMSIATUN
19.SULISTYANINGSIH
20.MAR’ATUS SHOLIKHAH
21.ERIK BUDI SETYAWAN
22.SITI ERNAWATI
23.DIDIK NOVIANTO
24.SRI LUSIANA SARI
25.SULISTYOWATI
139 — 13
  • Cara para tergugat mengingkari perjanjian tersebut jugat tidakdijelaskan dan diuraikan; Tidak jelas pula mengenai munculnya kerugian senilai Rp.720.640.000, (tujuh ratus dua puluh juta enam ratus empat puluhribu rupiah) dengan rincian terdiri dari upah bulan NopDesember2013, upah bulan JanuariNopember 2014 dan THR tahun 2014,karena dalil posita penggugat pada angka 2 menyatakan adaperjanjian Kerja tahun 2013, pada angka 4 penggugatmenyatakan tahun 2018 kondisi perusahaan mengalami lesu danharuS menangung
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-07-2005 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 145-K/PM.II-09/AD/VII/2005
Tanggal 21 Juli 2005 — Sertu ABDUL RAHMAN DKK 1 (SATU) ORANG
19 — 10
  • Bahwa yang menangung biaya perawatan korban adalah ManagerDiskotik Caesar Palace.Atas keterangan Saksi 3 tersebut, para Terdakwa membenarkan.Saksi IV :Nama lengkap : KAFI ; ~ Pangkat/Nrp. : Serka/21950112630175 ;Jabatan : Kapokmin Pabansisdik Sdiridik ; Kesatuan : Kodiklatad ;Tempat/tg!. lahir : Pasuruan, 5 Januari 1975 ; Jenis kelamin9Laki laki ; Kewarganegaraan : Indonesia ; Agama: Islam ; Alamattempat tinggal : Jl.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 23-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
  • Untuk itu, Penggugat tinggal bersamatemanteman di rumah kontraan dikarenakan Penggugat di Lampunghanya sebatang kara tanpa ada saoudara.Bahwa pernyataan Terggugat yang meyatakan tingkah laku dan sifatPenggugat tidak baik merupakan dalil yang tidak benar, dimana faktasebenarnya yang memiliki sifat tidak baik dan tempramental tinggimerupakan Terggugat, bahkan sampai saat ini Kebutuhan anak Penggugatdan Tergugat masih Penggugat yang menangung semua kebutuhan anakdiantaranya Susu, pempers dan lainya.Oleh
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 25-10-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Prp
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 22
  • Bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi salah dan keliru dalammenarik Para Tergugat Konvensi kedalam subjek hukum perkara aquo,maka Para Tergugat menolak untuk : Menangung dan membayar ganti rugi sebagaimana yangdidalilkan Penggugat Konvensi dalam posita angka (8) dan (9), karenadalil tersebut tidak berdasar dan mengadaada; Menolak untuk Menyerahkan apaapa yang didalilkanPenggugat Konvensi dalam posita angka (10) nomor 15 sebagai sitajaminan (Conservatoir Beslag);8.
Pengadilan PA Siak Sri Indrapura Perdata Agama
Register : 24-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 523/Pdt.G/2020/PA.Sak
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 33
  • Dikarenakan saya Menangung biaya pengobatan dan biaya hidupibu saya yang berstatus janda dan dalam kondisi sakit. Dan saya jugaharus membayar anggsuran kredit mobil yang saya gunakan untukfasilitas kerja dan mencari nafkah, dan saya harus menyelesaikanhutanghutang yang timbul di saat masih status suami istri yangdiketahui oleh istri, dan saat ini saya menumpang tinggal di rumahkeluarga karena gaji sudah tidak cukup untuk menyewa rumah.6.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 28-01-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bgl
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat:
HUSNUL ALWAN
Tergugat:
PT Mitra Raflesia Pratama Cabang Bengkulu
155 — 50
  • Menghukum Tergugat untuk menangung biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri BengkuluCq Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini berpendapatlain, Mohon Putusan yang seadiladilnya ( Ex Aquo et Bono ).Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan hari sidang yang telahditetapkan oleh Ketua Majelis Hakim, Penggugat hadir Kuasanya adapunHalaman 6 dari 28 HalamanPutusan Nomor 4/Pdt.SusPHI/2021/PN BglTergugat hadir kuasanya yakni
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 47/Pdt.G/2014/PA Una.
Tanggal 17 Juni 2014 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
  • Saraana yang di dalamnya terdiri dari 5 (lima) macam kelengkapanadat, antara lain: Boku Mbebahoa (Baskom), SanduSandu ( timba )sikusiku Hulo (Lentara) 1 (satu) lembar Tematema (kain panjang)1(satu) lembar lipabate (kain batik).Pemohon telah menyelesaikan semua persyaratan adat, adapun uangpesta tidak dibicakan pada saat itu, kalau toh ada itu pembicaraankeluarga saja tidak termasuk dalam rangkaian adat;Bahwa kalau menurut kebiasaan kalau dibicarakan masalah pesta makaPemohon atau lakilaki yang menangung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2766 K/Pdt/2014
Tanggal 16 Maret 2015 — TEUKU AGUSMANSYAH, ST, Dkk vs CUT HIM, Dkk
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam hal ini Tergugat XIII imi dengan sertamertaberlandaskan Akta Jual Beli Nomor 292/2009 tanggal 25 November 2009yang tidak sah dan berkuatan hukum, melakukan peralihan sebagian hak atastanah milik Para Penggugat beralih kepemilikan kepada Tergugat II melaluiSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 123 tidak sah dan berkuatan hukum danPerbuatan Tergugat XIII ini tersebut jelas merupakan perbuatan yangbertentangan dengan hukum sehingga Tergugat XIII harus menangung kerugianyang dialami oleh Para Penggugat
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 14-03-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Sbw
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
LILI SUSILAWATI
Tergugat:
DERI ARDIANSYAH
87 — 43
  • hinggaPENGGUGAT melahirkan anak kami (PENGGUGAT dan TERGUGAT)TERGUGAT sama sekali tidak ada etikat baik untuk datangmenemui/mendampingi PENGGUGAT yang saat itu sangat kritis dalamproses persalinan dengan di rujuk ke Rumah Sakit PURE BUNDA dari RumahSakit MADANI yang sebelumnya dari Rumah Sakit PENTA MEDIKA yang tidakbisa menanggulangi proses persalinan dini (melahirkan dalam usia 8 bulankandungan) dengan kondisi berat bayi lahir di bawah 3 kg, atas prosespersalinan tersebut PENGGUGAT beserta keluarga menangung