Ditemukan 957 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : proyek prodeo proses project produk pojek prospek prohek projec protek prijek
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 345/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
PT. PERKASA LESTARI PERMAI
Tergugat:
1.PT. LANGGENG CAKRA MUKTI
2.IR. SUGENG SULASTIONO
Turut Tergugat:
1.PT. TETHAGRA ADYATAMA
2.PT. TOTAL CITRA INDONESIA
109 — 28
  • sebagai berikut : Tergugat adalah merupakan Kontraktor atau yang melaksanakan pekerjaanmilik Penggugat dan Tergugat II adalah person yang memiliki Jabatan yangbertindak untuk dan atas nama Tergugat I; Turut Tergugat adalah merupakan Manajemen Konsultan dari proyek milikPenggugat yang dikerjakan oleh Para Tergugat; Turut Tergugat Il adalah merupakan Konsultan Quantitiy Surveyors (QS) dariproyek milik Penggugat;Bahwa Penggugat dalam perjalanan usahanya bergerak dibidang Properti,dengan salah satu projek
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 12-02-2009 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 45/ PDT.G/2009/PN.JKT.PST.
Tanggal 8 Oktober 2009 —
137 — 21
  • . : SATU BUNDEL SURAT MENYURAT ANTARA PENGGuGAT, TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT , Untuk membuklikan bahwa pada pokoknya projek atau objekyang diperjanikan antara Turut Tergugat dengan Penggugat tidakdapat dilaksanakan oleh Penggugat sebagaimana mesiinya,sehingga karenanya Pengugat telah Wanprestasi5.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-02-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 13/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg.
Tanggal 17 Desember 2013 — Drs. H. HELMI GUSTIAN, M.Si
80 — 22
  • administrasiumum dan Kepegawaian pada Dinas Bina Marga KabupatenBogor akan tetapi saksi tidak memiliki kKewenangan dalam untukmengelola keuangan pada Dinas Bina Marga Kabupaten Bogoryang bersumber dari APBD/ DPA Dinas Bina Marga KabupatenBogor;Bahwa pada tahun 2011 saksi pernah diperintah secara lisanoleh Terdakwa Drs.HELMI GUSTIAN,M.Si selaku Kepala DinasBina Marga Kabupaten Bogor untuk menerima uang baik tunaimaupun dalam bentuk cek yang diberikan oleh para pengusahayang telah mendapatkan pekerjaan / Projek
    TA 2011 yangdianggarkan dalam DPA SKPD Dinas Bina Marga KabupatenBogor;Bahwa sedangkan'terkait + penerimaan uang/cek untukpekerjaan/projek TA 2012 saksi belum pernah menerima;Bahwa setelah saksi menerima perintah tersebut kemudian saksiberkoordinasi kepada Sdr.RAYA ALFAJAR,ST,MM (saat itumenjabat sebagai Kepala Seksi Rehabilitasi jalan) untuk memintadatadata kegiatan yang memiliki kewajiban untuk menyetorkandana kepada Kepala Dinas Bina Marga Kabupaten Bogor TA2011;Bahwa saksi mengenali catatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Paten
Putus : 14-03-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 K/Pdt.Sus/2013
Tanggal 14 Maret 2013 — MUHAMMAD NURHARTI, dkk ; PAISAL BIN PADDOCCA, dk
548 — 394 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Achmad dari Disperingdag Sulawesi Selatan;Seusai melakukan sosialisasi dengan cara demonstrasi di beberapa sawahpenduduk maka Termohon secara spontan mengajukan permintaankepada Ir.Amar Kadir dan pimpinan ATIAMI untuk dipinjamkan Stipper milikATIAMI dengan dalih akan dicontoh oleh para pemilik bengkel Alsintan;Karena maksud dan tujuan dari Termohon sudah sejalan dengan maksudIRRI dan ATIAMI Projek, maka Stipper milik ATIAMI dipinjamkan kepadaTermohon tanoa melalui prosedur adiministrasi.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 409/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 20 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat : PT. Cakrawala Dunia Go Deutchsland Diwakili Oleh : CHARLES A M HUTAGALUNG SH
Terbanding/Penggugat I : Helmy Yahya
Terbanding/Penggugat II : Saskia Rachelly Yahya
70 — 42
  • No.409/ Pdt/2018/PT.DKIIB Penggugat II tidak memenuhi kreiteria mereka mengenaimatematika dan projek sains.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-01-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2418 K/Pdt/2015
Tanggal 19 Januari 2016 — PT GAJAH TUNGGAL VS RUTRAINDO PERKASA INDUSTRI
117 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2418 K/Pdt/201511.12.13.14.dan mengganti Komponen yang bermasalah/cacat tersembunyi maka pihakTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi akan membayar lunas;Pinak Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi terus berulang kalimenelpon supaya datang dan periksa serta perbaiki mesin supaya berjalanbaik, tetapi tidak pernah ada yang datang;Mesinmesin tersebut harus segera beroperasi karena projek harus tetapdilaksanakan terus.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1580 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — SARNI, dkk VS JOYO UTOMO, dkk
165 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1580 K/Pdt/2017tranmigrasi, karena tidak pernah ada projek transmigrasi Di Desa GedungDalam, dilokasi sengketa tersebut tidak pernah digarap oleh para penggugatsebagai areal pertanian jika penggugat mengklaim menadapat bagian daritransmigrasi , sehingga sangat mengadaada jika penggugat mengkaliamsebagai pemilik tanah dan memiliki lahan di Desa Gedung Dalam.Penggugat bukanlah penggugat yang beriktikad baik, bahwa penggugattidak menguasai substansi permasalahan atas gugatan yang telah diajukan
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 29-01-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 48/Pid.B/2020/PN Ckr
Tanggal 20 April 2020 — Penuntut Umum:
1.Suharja,SH
2.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
1.Moch Afif Azhar
2.Saiful Mu'minin
244 — 186
  • MOCH AFIF AZHAR sebagai Projek Manager De AlexsandriaResidance, dan memberikan training tentang pemasaran atau penjualanperumahan Dealexandria yang terletak di Kp. Sudimampir, KecamatanBojonggede, Kabupaten Bogor, kepada Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 serta paraSales, dan arahan serta penjelasan yang diberikan oleh saksi ARIA DURMANyaitu tentang :1. Spek perumahan DEALEXANDRIA :a. Pondasi Beton Bertulang (K225)b. Dinding Bata Ringan.c. Rangka Atas Baja Ringan.d. Genteng Flat.e. Plafon Gypsum Boardf.
    MOCH AFIF AZHAR sebagai Projek Manager De AlexsandriaResidance, dan memberikan training atas penjualan perumahan Dealexandriayang terletak di Kp. Sudimampir, Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor,kepada Terdakwa 1. MOCH AFIF AZHAR, Terdakwa 2. SAIFUL MUMININ, sertakepada para Sales, dilokasi perumahan DEALEXANDRIA, dengan arahanmenjelaskan tentang :1. Spek perumahan DEALEXANDRIA :a. Pondasi Beton Bertulang (K225)b. Dinding Bata Ringan.c. Rangka Atas Baja Ringan.d. Genteng Flat.e.
    MOCH AFIF AZHAR sebagai Projek Manager De AlexsandriaResidance, dan memberikan training tentang pemasaran atau penjualanperumahan Dealexandria yang terletak di Kp. Sudimampir, KecamatanBojonggede, Kabupaten Bogor, kepada Terdakwa 1. MOCH AFIF AZHAR,Terdakwa 2. SAIFUL MUMININ, serta kepada para Sales, dilokasi perumahanDEALEXANDRIA, dengan arahan dan menjelaskan tentang :1.
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 01-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 04-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 43/PID.TPK/2015/PT PAL
Tanggal 27 Oktober 2015 — Pembanding/Terdakwa : H. ALIMUDDIN
Terbanding/Jaksa Penuntut : ADI HARSANTO, SH
55 — 27
  • ALIMUDDIN sebagai pihak yang bertanggungjawab secara yuridis terhadap projek pekerjaan perluasan sawah untukKelompok Tani Tahun Anggaran 2013. Untuk itu mohon pertimbangan padapemeriksaan bandingll.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-04-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/Pdt/2015
Tanggal 28 April 2015 — MUKHTAR EFENDI vs SARTIN, dkk
48 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perantauan dari pulau Jawa yang menetap di pinggir Sungai Indragiri,karena kasihan, maka Penggugat menyuruh Tergugat dan Tergugat II sertaTergugat IV untuk berladang di tanah milik Penggugat, dan malah Penggugatikut membantu perekonomian Tergugat dan Tergugat Il serta Tergugat IVdengan memberikan bantuan berupa beras dan uang belanja;17.Bahwa pada dasarnya kedua bidang tanah milik Penggugat tersebut di ataspada awalnya adalah merupakan satu kesatuan (satu hamparan), kemudianpada tahun 2005 berjalan projek
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-07-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2125 K/Pdt/2013
Tanggal 23 Juli 2014 — I. KEPALA KANTOR KELURAHAN WIYUNG, KECAMATAN WIYUNG, SURABAYA, II. 1. PRIHATININ NGARMIN VS IR.GENTUR PRIHANTONO,SP.MT.
86 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kecamatan Wiyung, Surabaya, dapat melakukan penghapusan/pencoretan LeterC Nomor 684 atas nama B Reso atau disebut juga Sarning Bingah B Reso, dandiganti dengan atas nama Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga Propinsi JawaTimur;Bahwa adapun alasan untuk pencoretan Leter C Nomor 684 tersebut, karenapada tahun 1981 di Kelurahan Wiyung, Kecamatan Wiyung, (dahulu DesaWiyung, Kecamatan Karangpilang) Surabaya, telah dilaksanakan pembebasantanah untuk keperluan negara guna pembangunan basecamp (kantor &perumahan) Projek
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-08-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 383/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. PRANATA PERKASA
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Wilayah Regional I PT. Bank J Trust Indonesia, Tbk cabang Medan Putri Hijau
Terbanding/Turut Tergugat : HAFIZO, SH
41 — 27
  • Bahwa Penggugat Sudah Tidak MemilikiItikad Baik Untuk Memenuhi Kewajiban Memenuhi Isi Perjanjian Sejak Awal Perikatan.Merujuk dalil Penggugatpada point 8(delapan) yang menyatakan bahwa ;sehubungan dengan proses perijinan yang hanya mengabulkansebanyak 45 (empat puluh lima) unit, artinya atas pembiayaan yang telahHalaman 14 dari 35 Putusan Nomor 383/Pdt/2019/PT MDNditerima oleh Penggugat tidaklah seluruhnya terserap dalampembangunan projek perumahan tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 PK/Pdt/2014
Tanggal 28 Mei 2014 — PT. PEMBANGUNAN PERUMAHAN (PERSERO) vs Para Ahli Waris RUSTAMADJII alias ANDJUNG, dkk
90 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rekonvensi/ Penggugat II dalam konvensi dandengan adanya pengakuan bohong Tergugat dalam rekonvensi/ Penggugat Konvensi bahwa sertifikat tanah telah hilang, maka Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat III dalam konvensi telah dirugikan baik secara materiilmaupun immateriil;Kerugian materiil yang diderita olen Penggugat dalam Rekonvensi/TergugatII dalam konvensi adalah merupakan akibat perbuatan melawan hukumPara Tergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugat dalam konvensi tersebutdiatas, yang menyebabkan projek
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PT PALU Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2015/PT PAL
Tanggal 27 Oktober 2015 — Hi. ALIMUDDIN vs jaksa
43 — 22
  • ALIMUDDIN sebagai pihak yang bertanggungjawab secara yuridis terhadap projek pekerjaan perluasan sawah untukKelompok Tani Tahun Anggaran 2013. Untuk itu mohon pertimbangan padapemeriksaan bandingll KEBERATAN DENGAN TIDAK DIPERTIMBANGKAN KETERANGANSAKSI;6.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 19-07-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 189/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat:
MUSYAFAUL MULTAZAM
Tergugat:
1.PT. BANK JTRUST INDONESIA,Tbk
2.PT. JTRUST INVESTMENTS INDONESIA
215 — 60
  • Adapunkeadaan usaha dan bisnis Pelawan sebagai berikut:a) Adanya penurunan pemasukan usaha dan bisnis karenapelemahan daya beli yang dirasakan sejak memasuki Tahun 2016,menyebabkan Pelawan tidak dapat melanjutkan pembayaran utangsecara regular sesuai ketentuan perjanjian dengan Terlawan IIb) Pelawan memiliki projek usaha dan bisnis dengan target waktupemenuhan keuntungannya berbeda dengan waktu regular jatuhtempo perjanjian dengan Terlawan Il,c) Pelawan mengupayakan peningkatan pemasukan dari sektorPiutang
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 467/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 5 Desember 2017 — Pembanding/Penggugat : Tn. JO CHANGWOO
Terbanding/Tergugat I : Tn. WON DO YEON
Terbanding/Tergugat II : Tn. WONG JONGJAE
Terbanding/Turut Tergugat : HELEN RYANITA NAINGGOLAN, SH.,MKn
73 — 35
  • Bahwa, disamping membuat Perusahaan Tergugat II juga telahmengajukan beberapa projek pada Penggugat diantaranya yaitu:1. Proyek pembangunan Apartemen di JI. Soekarno Hatta Bandung,proyek ini semula disetujui namun kemudian ditolak dengan alasanyang tidak jelas.2. Proyek pengolahan limbah di Majalaya bekerjasama denganPemerintah setempat kemudian ditolak dengan alasan tidak jelas.3.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 208/Pdt/2019/PT.SMG
Tanggal 22 Mei 2019 — M. Anggun Varadiansyah, ST., MM. lawan Hendro Prasetyo dkk
126 — 64
  • Tergugat aktifHalaman 16 Putusan Nomor : 208/PDT/2019/PT.SMGdilapangan atas pelaksanaan projek yang menggunakan bendera CV.Rahadi karena pihak pemilik proyek dari awal mengetahuinya Tergugat lah yang mendapatkan proyek tersebut sehingga keaktifan Tergugat adalah bentuk pertanggungjawaban moral sebagai pihak yangmendapatkan proyek kepada pemilik proyek;. Bahwa, perihal putusan pidana atasnama Tergugat yang menyatakanterdakwa M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 23-02-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1404 K/PDT/2009
Tanggal 23 Februari 2012 — Ir. ABDURACHMAN, dkk vs 1. BUYUNG SURYADJAYA
171 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1404 K/PDT/2009 Bahwa terhadap Perjanjian Kerja Sama Projek tanggal 25 Juli 2005, danPerjanjian Kerja Sama Penitipan Modal tanggal 26 September 2005, yangkemudian ditetapkan dalam Akta Notaris Ny. Rodiah Yahya No. 28, AktaNo. 29 dan Akta No. 30 tanggal 14 Februari 2006, antara PT. Citra KaryaSerbaguna dengan para Penggugat tetap berlaku dan mengikat parapihak, walaupun telah terjadi take over oleh Tergugat kemudian menjadiPT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Putus : 19-03-2012 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 800 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 19 Maret 2012 — LAS VEGAS SANDS CORP VS PT. AGUNG WAHANA INDONESIA
261 — 199 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Struktur bangunan yang uniktelah mendapat pengakuan dan penghargaan atas keunikan strukturbangunan yang salah satunya program saluran televisi Discovery yangdisiarkan di Indonesia dan membahas mengenai projek yang besar danHal. 6 dari 45 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Putus : 08-10-2009 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor No.45/PDT.G/2009/PN.JKT.PST
Tanggal 8 Oktober 2009 — PT. SINAR MAKMUR INTERGA vs PT. BANK UOB BUANA,cs
174 — 61
  • karena kurang: SERTIPIKAT GARANSI BANK No. 07/GB/WHM/013 Tanggal 24April 2007 ; Untuk membuktikan bahwa, pengajuan klaim daritertanggung dalam hal ini turut tergugat, selambatlambatnya 14hari sejak berakhir masa berlaku Bank Garansi atau 14 harisetelah tanggal 14 April 2008, dengan demikian terbuktibahwa pengajuan klaim Bank Garansi telah dilakukan scsuaidengan ketentuan secaratemporal ;: SATU BUNDEL SURAT MENYURAT ANTARA PENGGuGAT,TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT ; Untuk membuklikan bahwa pada pokoknya projek