perdos; Setelah itu Terdakwa III dan Munir Denge pulang menuju Daruba, sesampainya dirumah Munir Denge di Desa Darame kami menyimpan benih jagung yang seluruhnya250 dos, kemudian sebagian kami bongkar dari dos, setiap dos berisikan 4 pack denganberat 5 kg, lalu kami isi kedalam setiap karung sebanyak 12 pack,dan dos bekas tempatHalaman 31 dari 46 Putusan Nomor 63/Pid.B/2018/PN Tobbenih jagung sebelumnya kami pisahkan dan masukan ke dalam karung lainnya, padahari Sabtu tanggal 17 Maret 2018 ketika sdr.Yanto

Bahwa, Saksi diajukan dipersidangan pada hari ini adalah untukmemberi keterangan Saksi dari Penggugat tentang pembukaan lokasiKavlingan bertempat di Pagar Gading yang menjadi objek perselisihanantara Penggugat dengan Para Tergugat; Bahwa, setahu Saksi tanah di Pagar Gading yang menjadi objeksengketa tersebut adalah milik Almarhumah Ibu Niwi dengan suaminyayaitu Bapak Sacak; Bahwa, sepengetahuan Saksi setelah Ibu Niwi meninggal, tanahtersebut dijual sekitar tahun 2018 oleh Adik dan Kakaknya yaitu Sdr.Yanto

ASMADI yang merupakan mantanSecurity Kebun Senabah yang sekarang sebagai Kadus Senabah, sedangkan sdr.YANTO Saksi tidak mengenalinya sama sekali dan sdr. IWAN Saksi kenal sebagaimasyarakat Dusun Senabah Desa Semanga Kec. Sejangkung dan perlu Saksiterangkan bahwa Saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan ketiga orangtersebut; Bahwa Saksi tidak mengenal sdr. THEVIANA NARADA ataupun CV. ArthaHijau Berjaya; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah pihak CV.

YANTO kemudian saksimentrasfer uang sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ke rekening Sdr.YANTO; Bahwa kemudian pada tanggal 04 Juli 2020 ada penolakan PT. AgronusaInvestama terhadap karyawan dari CV. Artha Hijau Berjaya, kKemudian Saksi IWANHARDIANSYAH menemui Terdakwa menanyakan kenapa karyawan ditolak olehPT. Agronusa Investama dan Terdakwa jelaskan bahwa belum ada keputusan dariPT.

YANTO, Umur 50 tahun, Lakilaki, Alamat setahu sayaRuko Pasar Gamping, Sleman;Bahwa saksi telah menerima Gula Pasir pada hari, tanggal lupa sekirabulan Oktober 2019 sebanyak 10 (Sepuluh) Ton tersebut dari Sdr.YANTO, Umur sekira 50 tahun, Lakilaki, Alamat setahu saya RukoPasar Gamping, Sleman, (keturunan China);Bahwa saksi bisa menerima Gula Pasir sebanyak 10 (Sepuluh) Tontersebut awalnya pada hari tanggal lupa sekira bulan Oktober 2019Sdr.

Bahwa Tergugat dan Terut Tergugat II tidak perlu ditarik kedalam gugatan;Halaman 37 dari 158 halaman Putusan No: 90/Pdt/2019/PT.BDG.1)Bahwa Para Penggugat telah salah memposisikan Sdr.YANTO MUSTARAM Bin SUPARDI sebagai Tergugat IIdan Sdr.

Bahwa Tergugat dan Terut Tergugat II tidak perlu ditarik kedalam gugatan;1) Bahwa Para Penggugat telah salah memposisikan Sdr.YANTO MUSTARAM Bin SUPARDI sebagai Tergugat II danSdr. DIDIN ROSIDIN sebagai Tergugat III dalam perkara aquo, karena apabila memperhatikan kepada seluruh isi dalilgugatan maka sebenarnya tidak ada satu dalil pun dalamposita Para Penggugat yang berkaitan langsung denganTergugat II dan Tergugat III sebagai personnya / pribadinyadari Sdr. YANTO MUSTARAM Bin SUPARDI dan Sdr.

DIDIN ROSIDIN sebagaiTergugat IIl untuk ditarik sebagai pihak Tergugat Il danTergugat III dalam perkara a quo ini karena :Halaman 72 dari 158 halaman Putusan No: 90/Pdt/2019/PT.BDG.a) Bahwa apabila memperhatikan kepada konsideranidentitas para pihak pada halaman 2 point 2 dalamgugatan khususnya uraian identitas Pihak Tergugat II danTergugat Ill, maka telah menunjukan bahwa ParaPenggugat telah keliru dalam menarik Pihak Tergugat,karena apabila yang diposisikan sebagai Tergugat II Sdr.YANTO MUSTARAM

Saksi menjelaskan bahwa dari hasil pencurian tersebut saksidan Sdr.MUNIR ALS MAS (DPO),Sdr.ALDO dan sdr.KANCIL (DPO)mendapat uang hasil pencurian tersebut masing masing mendapatkanuang sebesar Rp.9.800.000 (Sembilan juta delapan ratus ribu rupiah)kemudian uang hasil pencurian tersebut saksi gunakan untukmembayar kredit sepeda motor selama 3 (tiga) bulan sebesarRp.2.500.000 (Dua juta lima ratus ribu rupiah) kemudian tersnagkakasin kepada sdr.YANTO sebesar Rp.4.000.000 (empat juta rupiah)unutk membayar

dalam surat gugatannya disusun dengantidak sistematis dan tidak jelas sehingga terjadi kontradiksi ataupertentangan antara posita yang satu dengan yang lainnya, hal inidapatdilihatdidalam gugatan Penggugatpada posita angka 8, jelasHalaman 10 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pat.G/2014/PN.Kdrjelas Penggugat menyatakan bahwa pada tanggal 23 Oktober 1992 ahliwaris Roesminah (alm) yaitu Roesmi (alm), Kasijan, Yanto bin KaryoMaridin (alm) melakukan transaksi jual beli tanah yang dibeli oleh sdr.Yanto

Bahwa setelah perkenalan dengan korban, Saksi beberapakalimengantar korban pulang ke rumahnya, dan tepat padahari Selasa, tanggal 20 Nopember 2012, sekira pukul 21.30Wit, saat Saksi sedang dudukduduk di sebuah kios milik Sdr.Yanto yang berada di kampung Wet Kelurahan SokanggoDistrik Mandobo Kabupaten Bouven Digoel, Saksi didatangikorban, lalu mengobrol, dan sekira pukul 22.00 Wit, Saksimenemani korban pulang dengan mengendarai sepeda motormasingmasing, saat sudah dekat rumah korban, Saksimeneruskan

dijawab Yanto di kon ngeterke nek Pasarndari (disuruh mengantarkan (Sampit) di Wedarijaksa); Bahwa Saksi lalu bertanya kepada Sdr.Yanto, "wonge ningendi ? ( orangnya dimana ?

Yanto (anggota Brimob yang sudah dipecat)ke daerah Kecamatan PuriMojokerto yang diduga membawa 2 (dua)unit mobil, namun pencarian tersebut belum berhasil karena tidak adasasaran/orang yang dimintai keterangan tentang keberadaan Sdr.Yanto.8.

Sari, Sdr.Yanto, Sdr. Wahyudin, Sdr. Kemuel, dan Sdr. Anmad Sapii, dan dari pertemuantersebut baru diketahui jika Sdr. Ahmad Sapii ada ikut terlibat dalampenansferan uang perusahaan ke rekening Sdr. Anang Suhartono, dimana Sadr.Ahmad Sapii bersama Sdr. Anang Suhartono pada Hari Sabtu tanggal 14 Maret2020 sekira dini hari datang ke kantor PT. Jalin Mitra Dyanda untuk mengambilkartu ATM yang biasa dipakainya untuk mentransfer uang perusahaan ke mitrakerja PT. Jalin Mitra Dyanda, sedangkan Sdr.

Romi dan berkatahei, Kau yang betopi, sini am kalau berani;Bahwa saksi kemudian langsung berdiri dan bertengkar mulut dengan sdr.Yanto (terdakwa) dan kemudian saksi memukul sdr. Yanto (terdakwa)menggunakan tangan kiri saksi yang sudah mengepal dan mengenaikepala bagian sebelah kanan di atas telinga sdr. Yanto (terdakwa)Bahwa setelah saksi memukul sdr. Yanto (terdakwa), kemudian sar.Muhai dan sdr. Imi langsung lari;17Bahwa setelah itu sdr. Yanto (terdakwa) berkelahi dan bergumul dengansdr.

Jember tempat berlangsungnya pernikahan siritersebut, diantaranya Saksi dan Terdakwa, Sdr.Yanto (sepupu Terdakwa), Pak Syahyati (kakekTerdakwa), Ustads Subakir, Pak Surapto dan Ibutatik (kedua orang tua Terdakwa).Bahwa latar belakang sehingga Saksi2 maumenikah siri dengan Terdakwa, disebabkan saat ituSaksi2 sedang hamil 2(dua) bulan akibat seringberhubungan layaknya suami isteri denganTerdakwa, dan Terdakwa berjanji akan menikahiSaksi2 setelah proses perceraian dengan istrisahnya selesai, namun pada

Cecep mengantarkan 2 kg emas dalam bentuk 20keping emas dengan berat 100 gram selanjutnya satu jam kemudiandatang Sdr.Yanto mengantarkan 2 kg emas jadi jumlahnya ada 40 kepingemas dan setelah dihitung kemudian saksi bungkus dalam amplop warnacoklat masingmasing amplop sebanyak 2 kg emas;e Bahwa kemudian sekitar jam 18.00 wib datang Papih Elvin ke kantormenemui saksi untuk mengambil emas tersebut;e Bahwa saksi tidak terlalu memperhatikan sertifikat emas tersebut;e Bahwa saksi tidak kenal dengan Sadr

Rangka : MH1KEVA154K822618, No.Sin : KEVAE1820529, dan1 (satu) SPM Yamaha Mio Soul, tanpa plat nomor warna Merah TahunHalaman 61 dari 10 Putusan Nomor 145/Pid.B//2016/PN.Kpn.2010 No.Ka : MH314D003AK686992, No.Sin : 14D686351, adalah milikSaksi korban AHMAD SAKUR Bin SUTOWO yang telah dicuri oleh Sdr.YANTO (DPO) dan dijual kepada Terdakwa SURISTO Als TO PAKELBin JOYO GIYO SPM Honda SUPRA X dengan harga sebesarRp.1.400.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dan Yamaha Mio Soulseharga Rp. 2.350.000

, (dua juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yangseharusnya terdakwa ketahui atau sepatutnya diduga bahwa barangtersebut berasal dari kejahatan yang telah dilakukan oleh YANTO (DPO).Bahwa sepeda motor sepeda motor yang dibeli dari Sdr.Yanto (DPQ)tersebut tanpa dilengkapi dengan surat keterangan tanda kepemilikanSepeda motor sebagaimana layaknya jual beli sepeda motor dan ternyatasepeda motor tersebut merupakan hasil pencurian yang dilakukan olehsdr.Yanto (DPO).Dengan demikian unsur ini telah terbukti

SUMARDI telahmembuat Surat Ijin Menggarap Areal Sawah di Tanjung Apiapi seluas+ 3 Ha (+ 30.000 M2) pada bulan Agustus 2014 yang digarap oleh Sdr.YANTO atas nama yang punya lahan Saudara JUNAIDI denganmenggunakan stempel/cap Komando Resort Militer (KOREM)044/GAPO.Berdasarkan hal tersebut, jelas Sdr. JUNAIDI telah mengakui bahwaobjek tanah tersebut ada sengketa dengan Tergugat, dan inidibuktikan dengan Tanda Bukti Lapor Nomor: TBL/B74/IV/2010/RESBANYUASIN, tanggal 14 April 2010.7.

pulang saksi di foto oleh lakilaki motor CBR dan saksi mengatakan bahwa saksitidak ada AKTE kelahiran dan Akte Nikah dan menjawab bisa yang penting ada KK dan KTP ;bahwa lau om LOAS bilang akan bawa surat izin dan uang belanja 500.000 dan kemudiansaksi diantar om LAOS kerumah dan dalam perjalanan suami saksi bertanya kepada om LAOSmengenai uang bilis dan om laos mengatakan nanti uang 5.000.000 di bagi dua.setelah saksisetuu keseokan harinya saksi diberi tiket Lion Air tujuan Kupang Surabaya oleh Sdr.YANTO

TOMI, Sdr.YANTO dan Sdr.

Sari, Sdr.Yanto, Sdr. Wahyudin, Sdr. Anmad Sapii, dan Terdakwa, dan dari pertemuantersebut baru diketahui jika Sdr. Ahmad Sapii ada ikut terlibat dalampenansferan uang perusahaan ke rekening Sdr. Anang Suhartono, dimana Sadr.Ahmad Sapii bersama Sdr. Anang Suhartono pada Hari Sabtu tanggal 14 Maret2020 sekira dini hari datang ke kantor PT. Jalin Mitra Dyanda untuk mengambilkartu ATM yang biasa dipakainya untuk mentransfer uang perusahaan ke mitrakerja PT.

Selanjutnya terdakwa EKY menghubungi Sdr.YANTO(DPO) untuk minta tolong dibuatkan dokumen SKAB Gunung Sambung tersebut.Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 22 Agustus 2010 sekitar pukul 12.00 Wita bertempat dirumah terdakwa MAT RAFIIE, saksi MUHAMMAD ZULKURNAIN memberikan uang tahap 2kepada terdakwa MAT RAFI'IE sebesar Rp.120.450.000, (seratus dua puluh juta empat ratuslima puluh ribu rupiah), kemudian saksi MUHAMMAD ZULKURNAIN atas permintaan terdakwaMAT RAFIIE mentransfer uang kepada terdakwa AGUNG