Ditemukan 5680 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-05-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 241/Pdt.G/2015/PA.Kdr Tanggal 28 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 23
23 — 23
Nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);diberikan sesaat sebelum ikrar talak dijatuhkan;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp.631.000, (enam ratus tiga puluhsatu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Kediri dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kediri pada hari Senin, tanggal 28 Desember 2015M bertepatan dengan tanggal 29 Rajab 1436 H oleh kami Drs.
Register : 23-04-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 847/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Membebankan kepada Penggugat biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah RP. 631.000,- (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Register : 15-09-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 31_Pdt_G_2016_PNBkt_NO_21112016_Wanprestasi Tanggal 21 Nopember 2016 — YANHANZEN Dkk (P) >< GUSTI HERNANI Dkk (T)
164 — 41
164 — 41
,M.HDEWI YANTI, S.HPanitera Pengganti,DJASRIL, S.HRincian biaya perkara:1 Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2 Biaya proses > Rp. 75.000,3 Biaya panggilan : Rp. 500.000,4 Biaya PNBP Panggilan :Rp. 15.000,5 Biaya materai : Rp. 6.000,6 Biaya redaksi Rp. 5.000.Jumlah : Rp. 631.000, (enam ratus tiga puluh satu riburupiah).Halaman 35 dari 35 Putusan Perdata Nomor 31/Pdt.G/2016/PN.Bkt
Register : 12-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 90/PDT/2016/PT.PBR Tanggal 7 September 2016 — DEVIYANA Sebagai PELAWAN
Lawan
LIM A JONG, DKK Sebagai TERLAWAN
26 — 13
26 — 13
dalamSalinan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung pinang Nomor64/Pdt.Plw/2015/PN.Tpg , tanggal 17 Desember 2015 yang amarnya berbunyisebagai berikut :DALAM PROVISI : Menolak tuntutan provisi dari Pelawan untuk seluruhnya ;DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi dari Terlawan Il dan Terlawan Ill untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ; Menolak perlawanan dari Pelawan untuk seluruhnya; Menghukum Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 631.000
Register : 05-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 602/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 20 Desember 2017 — PT.SARINAH JAYA (PERSERO) >< PT.PARNA RAYA CS
158 — 143
158 — 143
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapkan sejumlah Rp.631.000,(enam ratus tiga puluh satu riburupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Pembanding semulaPenggugat, pada tanggal 16 Nopember 2015, dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah mengajukan permohonan banding,sebagaimana tersebut dalam Akta Permohonan Banding Nomor 199/SRT.BDG/2015/PN.JKT.PST Jo. Nomor 136/PDT.G/2015/PN.JKT.PST.
Register : 07-09-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 636/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 2 Februari 2012 — Sunder Topandas bin Topandas;
Fadhilah Oktovia binti Taufik, S.E.
499 — 289
499 — 289
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 631.000 (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Bahwa putusan a quo telah mempunyai kekuatan hukum tetap (bukti P1),Penggugat tdah memperoleh akta cerai dari Pengadilan Agama Jakarta Pusatdengan nomor XXXXXX. tanggal 999999 (Bukti P2).Bahwa pertimbangan hakim dalam putusan a quo berdasarkan buktibukti telahditemukan faktafakta hukum, antara lain sebagai berikut:Wujud ketidakrukunan rumah tangga Tergugat adalah xxxxxx (dahuluPenggugat
Register : 09-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 277/PDT/2019/PT MKS Tanggal 2 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
116 — 39
116 — 39
hak asuh atas kedua anak yaitu ANAK 1 dan ANAK 2 adapada Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi ;Menghukum Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi untukmenyerahkan akta kelahiran atas nama nak ANAK 1 dan ANAK 2 kepadaPenggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi ;Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :Membebankan biaya perkara secara tanggung renteng kepada TergugatKonvensi/ Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi/ PenggugatKonvensi sebesar Rp. 631.000
Register : 17-03-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 407/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
>
7. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar mutah kepada Penggugat Rekonvensi berupa uang sejumlah Rp1.500.000; (satu juta lima ratus ribu rupiah);
8. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi tentang pengembalian mahar;
9. Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi
Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 631.000
Register : 30-07-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1553/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 28 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 0
61 — 0
penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondang Kabupaten Mojokerto untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
DALAM REKONPENSI
1. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
-. Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 631.000
Register : 18-01-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 0394/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi : e Membebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar semua biaya dalam perkara ini yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 631.000, (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan Putusan ini di Surabaya pada hari Kamis tanggal25 Oktober 2012 M. bertepatan dengan tanggal 09 Dzul Hijjah 1433 H. olehMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. Abd.
Register : 08-12-2015 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 2659/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 29 Juni 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
18 — 11
18 — 11
Biaya Panggilan : Rp.631.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. Biava Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp.722.000,Hal.39 dari 39 hal. Putusan Nomor 2659/Pdt.G/2015/PA.Tbn.
Register : 15-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 22-01-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 1063/Pdt.G/2014/PA.Smp Tanggal 14 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 4
16 — 4
langOlangfe1033langnpOlangfenp 1033insrsid 15473845par rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO flangOlangfe1033langnpOlangfenp 1033insrsid15473845 Rincian Biaya Perkara :par Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,par Biaya Proses tab : Rp. 50.000,par Biaya Panggilantab : Rp. 361.000,par Redaksitab tab : Rp. 5.000,par Materaitab tab : rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1lullangOlangfe1033langnp0langfenp1033insrsid15473845 Rp. 6.000,par rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO flangOlangfe1033langnpOlangfenp 1033insrsid15473845 Jumlahtab tab : Rp. 631.000
Register : 25-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
YULYA SANDRA
Tergugat:
PT NP AUTO REFINISHES INDONESIA
88 — 68
YULYA SANDRA
Tergugat:
PT NP AUTO REFINISHES INDONESIA
88 — 68
Pst.ke Surabaya Rp. 631.000, dan transport pengiriman mobil Rp. 3.500.000,, atastuntutan Penggugat terbukti tidak disangkal oleh Tergugat, bahkan Tergugatmenyampaikan didalam jawabannya bahwa tuntutan Penggugat tersebutmerupakan bagian dari paket penyelesaian PHK, oleh dan karenanya Tergugatwajib membayarkan uang penggatian hak tersebut kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Pemutusan Hubungan Kerja sebagai akibatPelanggaran Penggugat terhadap Peraturan Perusahaan PT.
berupa uang pesangonsebesar 1 (Satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masakerja sebesar 1 (Satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantianhak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4), dengan rincian hak Penggugatsebagai berikut : uang pesangon1x5xRp 78.803.620, = Rp. 394.018.100, uang penghargaan masa kerja 1x 2 x Rp 78.803.620,= Rp. 157.607.240, uang penggantian hak 15% x Rp. 551.625.340, =Rp. 82.743.801, penggantian sisa hak cuti =Rp. 10.745.948, ongkos ke Surabaya = Rp. 631.000
Register : 02-04-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0353/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Meterai : Rp. 6.000,Jumlah = Rp.631.000,(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah); Drs.Setya Adi Winarko, S.H., M.H.42
Register : 11-02-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 20-01-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Kdi Tanggal 30 Desember 2019 — Dr. RINRIN MERINOVA Semula Sebagai Penggugat/Pembanding, Sekarang Sebagai Pemohon Kasasi
LAWAN
MAICHIARDSEN, DKK Semula Sebagai Para Tergugat/Para Terbanding, Sekarang Sebagai Para Termohon Kasasi
251 — 173
251 — 173
DUTA TAMBANG GUNUNG PERKASA kepadaseluruh pemegang saham;(9) Memerintahkan biaya yang timbul dalam permohonan inidibebankan kepada para termohon yang hingga kini ditaksir sebesar:Rp. 631.000..Bahwa setelah penetapan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 22 Januari2019 yang amarnya seperti yang terurai diatas, Tergugat telah melakukanpemanggilan sesuai dengan ketentuan pasal 82 UU PT dan penetapanpengadilan tersebut;Bahwa pada tanggal 4 Februari 2019 Tergugat melaksanakan RUPS PT.DUTA TAMBANG GUNUNG PERKASAberdasarkan
Register : 24-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 113/PDT/2016/PT.PBR Tanggal 20 Oktober 2016 —
54 — 20
54 — 20
Menghukum para Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekopensi untukmengembalikan uang titipan kepada Penggugat I Rekopensi / Tergugat IKonpensi sebesar Rp. 1.850.000.000, (satu milyar delapan ratus lima puluh jutarupiah);DALAM KONPENSI DAN REKOPENSI Menghukum para Penggugat Konpensi / para Tergugat Rekopensi untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 631.000. (enam ratus tigapuluh satu ribu rupiah).
seluruhnyaDALAM KONPENSIe Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnyaDALAM REKOPENSI1 Mengabulkan Gugatan Rekopensi untuk sebagian;2 Menghukum para Penggugat Konpensi / Tergugat Rekopensi untukmengembalikan uang titipan kepada Penggugat I Rekopensi /Tergugat I Konpensi sebesar Rp. 1.850.000.000, (satu. milyardelapan ratus lima puluh juta rupiah);DALAM KONPENSI DAN REKOPENSIe Menghukum para Penggugat Konpensi / para Tergugat Rekopensiuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.631.000
Register : 18-07-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 951 B/PK/PJK/2016 Tanggal 22 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INDOPACK PRATAMA;
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
SANTOS 314.750,00631.000 ELEKTRA 10 631.000 JAYA ABADI7 02.005.290.8 PT.KYOUNG 1000000813 24 84.105,00 02.005.290.8 FT.PARAMITRA 175.427,00059.000 HWA Nov10 059.000 GUNAKARYA CEINDONESIA8 02.005.290.8 PT.KYOUNG 1000000814 25 30.450,00 02.005.290.8 PT.SATYAMITRA 76.896,00059.000 HWA Nov10 059.000 KEMAS LESTAFINDONESIA9 02.005.290.8 PT.KYOUNG 1000000815 26 60.760,00 02.005,290.8 PT.PARAMITRA 54.636,00059.000 HWA Nov10 059.000 GUNAKARYA CEINDONESIA10 02.005.290,8 PT.KYOUNG 1000000816 26 52.868,00 02.005.290.8
Register : 16-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 520/Pdt.G/2018/PA.Ttd Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Rp. 50.000.re Biaya Panggilan Rp. 540.000,B nn nn nn nn nnn n nnn nnn nn nnn ne nee Hak redaksi Rp. 5.000,Oh een seemenet nanan Meterai Rp. 6.000, Total biaya Perkara Rp. 631.000,(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Tebing Tinggi, 12 November 2018Salinan ini telah sesuai dengan aslinyaHalaman 37 dari 38 hal. Putusan Nomor.520/Padt.G/2018/PA.TTDPanitera Pengadilan Agama Tebing TinggidtoH. Sugeng Heriono, S.H.Halaman 38 dari 38 hal. Putusan Nomor.520/Padt.G/2018/PA.TTD
Register : 15-06-2016 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0665/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 67
102 — 67
/>4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat 1/3 bagian dari harta bersama tersebut pada diktum poin 2 angka 2.1 dan angka 2.2 di atas
5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnyaDalam Rekonpensi
Menyatakan bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterimaDalam Konpensi dan Rekonpensi
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat dan Tergugat secara tanggung renteng sejumlah Rp 2. 631.000
Register : 24-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 428/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 24 September 2018 — ANITA AULIA >< ERIC SOLOMON TJANDRA CS
56 — 71
56 — 71
Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng sebesar Rp. 631.000, (enam ratus tigapuluh satu riburupiah) ;8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya :Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 172/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Utr yang dibuat oleh RINAPERTWI, S.H.