Ditemukan 5924 data
Nicopius Adventusta Ginting
77 — 4
ALYSSA ATHAFUNNISA diperbaiki menjadi ALYSSA16ALTHAFUNNISA menurut Pasal 52 Undangundang Nomor 23 tahun 2006,tentang Administrasi Kependudukan, terlebih dahulu harus mendapatkan jjin/Penetapan dari Hakim Pengadilan Negeri tempat Pemohon.Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Medan agar sudi kiranya berkenan mengabulkan permohonanPemohon dengan Penetapan :Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi Ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama anak Pemohon darinama
Memberi Ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama anak Pemohon darinama asal ALYSSA ATHAFUNNISA diperbaiki menjadi ALYSSAALTHAFUNNISA;7. Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Medan untuk mencatat tentang pergantian nama anak Pemohontersebut pada Akte Kelahiran Nomor 1271LU050520150347, tanggal 5 Mei2015 dari semula tercatat atas nama ALYSSA ATHAFUNNISA diperbaikimenjadi ALYSSA ALTHAFUNNISA dan juga di dalam register yang disediakanbuat keperluan itu;8.
1.TEGUH PRIATNA
2.HJ. KISMAWATY
36 — 3
Pemohon bernama AKBAR REFANADRIANSYAH, Jenis kelamin LakiLaki, lahir di Balikpapan pada tanggalLima Bulan Juni Tahun Dua Ribu Lima Belas sesuai dengan kutipan AktaKelahiran Nomor : 6471LU170620150054 yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan Tertanggal Tujuh BelasJuni Dua Ribu Lima Belas.Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini adalahhendak mengganti nama anak KeSatu Para Pemohon yang tercantumpada kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6471LU170620150054 yaitu darinama
Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anakKe satu Para Pemohon yang tercantum pada Kutipan Akta kelahiranNomor : 6471LU170620150054 yaitu darinama AKBAR REFANADRIANSYAH diganti menjadi AABAR LATHIF MUBAROK ;Halaman 6 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 249/Pdt.P/2019/PN.Bpp3.
123 — 92
PROSESPEMERIKSAAN DI KEPOLISIAN DALAM DUGAAN TINDAKPIDANA PENGGELAPAN DALAM JABATAN, sehingga untuk menjaganetralitas dan objektifitas dalam proses pidana yang sedang dijalani Penggugattersebut, maka Penggugat tidak dimasukkan sebagai pengurus YayasanPendidikan Purnawarman Akta No. 17 Tahun 2011 : Bahwa tidak benar dan ditolak secara tegas dalil penggugat yang menyebutbahwa kepengurusan Yayasan Pendidikan Purnawarman berdasarkan Akta No.17 Tahun 2011 merupakan Reinkarnasi dari Akta No. 5 Tahun 2008, sebab darinama
141 — 40
Bahwa melihat Posita dan Petitum tersebut jelas Para ParaPenggugat mempersoalkan beralihnya nama Letter C.No 25 darinama Alm.KROMODIMEJO menjadi Letter C.No 301 atas namaTUKIJO (Tergugat), yang notabene' persoalan tersebutmenyangkut mengenai hak kepemilikan kebendaan, dengandemikian Pengadilan Agama tidak berwenang memeriksa danmemutus perkara ini, melainkan menjadi bagian dari wewenangPeradilan Umum hal ini berpedoman pada : Kaidah hukum dalamPutusan Mahkamah Agung RI tanggal 13 Desember 1979, No
WARDA BARAKBA
41 — 3
buka pula merupakan suatu gelar yang dapat menimbulkankeraguan bagi masyarakat, sehingga permohonan tersebut telah memenuhiketentuan hukum yang berlaku, maka oleh karenanya permohonan tersebutdapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa biaya yang timbul dalam permohonan tersebut,haruslah dibebankan kepada pemohon ;Mengingat akan pasal pasal dari Undang undang dan peraturanyang bersangkutan ;MENETAPKANMengabulkan permohonan pemohon tersebut ;Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti nama kecil pemohon darinama
76 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat II s.d Tergugat VI;> Bahwa atas surat perjanjian yang dibuat tersebut orang tua Tergugat IIs.d Tergugat VI tidak menyetujuinya karena niat dari orang tua TergugatIl s.d Tergugat VI adalah membeli tanah Tergugat I, bukan meminjamiuang hal ini terlihat dari tidak adanya tanda tangan/cap jempol dari orangtua Tergugat II s.d Tergugat VI dalam surat perjanjian tersebut;> Bahwa setelah dilakukan jual beli tanah objek sengketa sebagaimanadimaksud, kemudian dilakukan perubahan nama dalam C Desa darinama
104 — 20
Cimahpar darinama Tergugat (Jaka Arvianto) kepada nama pemilik asal yaitu Penggugat (Tri Anggraeni);Menyatakan Putusan dalam perkara aquo ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (uit voerbaar bit vooraad) meskipun ada verzet, banding dan ataukasasi;Halaman 12 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pat.G/2018/PN Bgr12.
65 — 51
KS BALI PROPERTI, maka Tergugatmeminta kepada Penggugat untuk membuat suatu dokumen perusahaan dan/atauupaya hukum lain yang dapat meyakinkan Tergugat untuk mengembalikan darinama dalam rekening hasil perubahan PT. YONI ARUKI TORINAS yang akandikembalikan nama dalam rekening yang semula bernama PT.
117 — 29
Sertifikat hak milik No.641/Pekayon atas nama Saalih lokasi di Pekayondengan gambar situasi,tanggal 25 Juli 1984 No.5158/1984 seluas 470 m darinama Saalih menjadi Drs.Robertus Prabowo;Hal 25 dari hal 42 Putusan No.348/Pdt/G/2013/PN. Bksb. Sertifikat Hak Milik No.643/Pekayon,atas nama H.Minin lokasi di Pekayongambar situasi tanggal 25 Juli 1994 No.5155/1984 seluas 1115 m2 dar namaH.Minin menjadi atas nama Tergugat Drs.Robertus Prabowo;c.
1.PT BINA ULI
2.PT. KARYA DHARMA JAMBI PERSADA
3.PT. HANRO
Tergugat:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA INDONESIA
97 — 65
dokumenpenawaran milik Terlapor I, Terlapor II dan Terlapor III;Halaman 47 dari 54 Putusan Nomor 1 /Pdt.SusKPPU/2018/PN JmbAda kesamaan pada file Surat penawaran dengan authornyayang semuanya sama yaitu yang artinya kosong/Blank dan fieldyang lain hampir semua sama yaitu field Application (CanonSC1011); field pdf producer (MP Navigator EX) dan pdf version (1.3(Acrobat 4.x) pada soft copy dokumen penawaran milik Terlapor ,Terlapor Il dan Terlapor III;Adanya kesamaan pada file RK3K dari Terlapor dan Terlapor II darinama
124 — 88
padahal PenggugatRekonvensi tidak memiliki hubungan hukum apapun dengan Tergugat Rekonvensiberkaitan dengan perjanjian pinjaman uang;Menimbang, bahwa karena itu. melalui gugatan rekonvensi ini, PenggugatRekonvensi memohon agar pengadilan menyatakan Surat Perjanjian Pinjaman Uangantara Tergugat Rekonvensi dengan Tergugat I Konvensi dinyatakan tidak sah danbatal atau dibatalkan demi hukum serta menghukum Tergugat Rekonvensi untukmelakukan balik nama kembali terhadap Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 445 darinama
48 — 14
bisa cairkarena saya menyampaikan keinginan Ahmad Khafid tersebut kepada AriefSwandaru, lalu Arief Swandaru menyarankan Ahmad Khafid tidak bisamendapat kredit dari bank karena umur masih muda, sehingga harus didukungoleh KTP orang tuanya, selanjutnya saksi menyarankan kepada Ahmad Khafidagar didukung KTP orang tuanya, namun Ahmad Khafid tidak mau melibatkanorang tuanya, selanjutnya saksi menyarankan agar foto copy KTP orang tuanya23di rubah namanya sehingga Ahmad Khafid merubah nama orang tuanya darinama
106 — 18
Setrasari Kulon Rt.006 Rw.0347Kel.Sukarasa Kec.Sukasari Kota Bandung, yang berasal dariNama jalan/Persil Blok Sukahaji asal Persil/pemisahan dariM.521/Sukarasa (Berdasarkan Sertifikat No. 822), denganluas 350 m2 yang ditandai dengan tandatanda batas Besi s/d IV yang berdiri diatas batas dan memenuhi ketentuandalam Peraturan Menteri Agraria NO. 8/1961.e Bahwa kronologis kepemilikan tanah milik saksi adalah saksimembeli sebidang tanah dari seseorang yang bernama Ir.Huripto Supardi selaku penjual dan
K. selaku Persero KomanditerCV Farhan namun milik M Ria Runggu Siagian berdasarkan SertifikatHak Milik No. 822 tanggal 06 Oktober 1982 yang berasal dariNama jalan/Persil Blok Sukahaji asal Persil/pemisahan dari M.521/Sukarasa (Berdasarkan Sertifikat No. 822), dengan luas 350 m2 yangditandai dengan tandatanda batas Besi s/d IV yang berdiri di atasbatas dan memenuhi ketentuan dalam Peraturan Menteri Agraria No.8/1961 yang dibeli oleh M Ria Runggu Siagian dari Ir.
47 — 16
hakim di dalam pertimbangan mengenaigugatan Dalam Konpensi tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut majelis hakimmenyimpulkan bahwa Tergugat I, II, HI, IV, V Dalam Rekonpensi tidak berhasilmembuktikan ketidakabsahan jualbeli ketiga bidang tanah tersebut di atas antaraNurhayanti dan Ni Made Yuliani dan/atau Yuliani;Menimbang bahwa balik nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor 168 (bukti T3),Sertifikat Hak Milik Nomor 83 (bukti T6), Sertifikat Hak Milik Nomor 82 (bukti T9) darinama
141 — 33
Almarhum suaminya sekitarHalaman 16 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2015/PN Dmk.tahun 1987 mempunyai pekerjaan sebagai pengepul Rosok/barangbekas, setahu Tergugat Il suaminya mulai memanfaatkan Obyeksengketa semenjak Obyek sengketa dibeli oleh Almarhum suaminya dari Penggugat pada tahun 1997;Bahwa posita angka 6 adalah tidak benar dan menyebar Fitnah, karenaAlmarhum Suami Tergugat Il tidak pernah meminjam sertifakt SHM No.126 untuk digunakan sebagai agunan di bank, sedangkan balik nama darinama
39 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAJ Magelang ada sebagian darinama Penggugat yang masih tercatat sebagai anggota PUK SPSIPT.MAJ Magelang, adalah sebagai berikut:a. Ahmad Wiyono;b. Misbakhul Arif;c. Zaenal Anafi;d.
107 — 68
SIT RUGAYA dan H.MUHAMMAD Bin SULAEMAN sehingga surat keterangan warisdimaksud dijadikan alas hak oleh BPN Kota Bima gunamengganti atau mencoret nama dalam SHM 464/Nae/1994 darinama Hj. SIT RUGAYA menjadi 7 orang anakanaknya yang salahsatunya adalah nama penggugat sendiri dan atau penggugatdalam repliknya mendalilkan bahwa berikut kami kutip kembali lagibahwa jelasjelas sertifikat hak milik Nomor. 464/Nae/1994 jelastercantum nama pemilik Hj.
50 — 10
Oleh karenanya, pada titik tertentu konseptual UUPANomor 5 Tahun 1960 sudah seyogyanya melandaskan penghargaanterhadap kearifan local/ pengakuan sejarah sebagai think globallydan commit nationally ;Bahwa nama KESULTANAN NEGERI SERDANG, yang berasal darinama sebuah Pohon Serdang, yang daunnya dipergunakan untukatap rumah, dimana ketika terjadinya perang suksesi perebutan tahtadi Deli pada tahun 1720, Salah seorang Putera dari TUANKUPANGLIMA PADERAP, yang bernama TUANKU UMAR bergelarKEJERUAN JUNJUNGAN
87 — 9
Demak yaitu atas nama BANDHI HARIJANTO BinHARDJOTINOJO dengan nomor seri sertifikat AJ382932, sedangkan untukyang satu yang hak milik atas nama SUPELTA HANDHY SAPUTRA saksimenyatakan bahwa sertifikat tersebut palsu dan hal tersebut bisa dilihat darinama kepemiikan, nomor seri yang tidak sesuai dengan data yang ada di BadanPertanahan Kab. Demak; Bahwa 1 (satu ) buah sertifikat tanah Hak milik Nomor 74 Alamat Desa BrahanKulon Kec. Wedung Kab.
76 — 14
+Total Rp320.000.000,sedangkan sisanya Rp80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) akan dibayar lunassetelah sertipikat tersebut dibaliknamakan oleh Rosni Binti Akam Tergugat I darinama Nasrul Sani ke atas nama Hj. Hamsiati Penggugat, sesuai dengan suratpengikat jual beli tertanggal 4 November 2013;3Bahwa Rosni Binti Akam Tergugat I dengan Hj.