Ditemukan 5878 data
BUDI PRIHALDA, SH
Terdakwa:
SYAFLINDA
198 — 40
YULDANERI DT.PANGERAN RAJO LELO di bawah disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tahu tentang kegiatan pembebasan tanah untukpembangunan kampus IAIN di Sungai BangekHalaman 104 dari 202 Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2018/PN PdgBahwa terkait pembebasan tanah tersebut sebagai Penghulu SukuDaerah setempat;Bahwa Saksi pernah menandatangani alas hak tanahtanah yangdibebaskan tersebut;Bahwa Saksi menandatangani sekitar 28 alas hak dalam pembebasantersebut;Bahwa untuk alas hak ke28 objek
Dt.PANGERAN RAJO LELO selaku Penghulu Daerah, sertadiketahui oleh BUDIMAN selaku Lurah Balai Gadang.2) Surat Pernyataan Kesepakatan / Persetujuan Kaum tanggal 10Desember 2010 yang dibuat dan ditandatangani olehSYAFLINDA selaku Mamak Kepala Waris, serta oleh FITRI danZONDRA masingmasing selaku Anggota Kaum, yangHalaman 175 dari 202 Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2018/PN Pdg3)4)))dibenarkan oleh H.AHLIDIR DT.
Dt.PANGERAN RAJO LELO selaku Penghulu Daerah, sertadiketahui oleh BUDIMAN selaku Lurah Balai Gadang.Surat Pernyataan Kesepakatan / Persetujuan Kaum tanggal 10Desember 2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh SYAFLINDAselaku Mamak Kepala Waris, serta oleh FITRI dan ZONDRAmasingmasing selaku Anggota Kaum, yang dibenarkan olehH.AHLIDIR DT.
YULDANERIDT.PANGERAN RAJO LELO, H.AHLIDIR DT MUDO, AMASRUL,SH, dan ProfSalmadanis menerangkan bahwa panitia 9 yang dibentuk oleh Rektor untukmembantu mencari data data pemilik tanah yang akan dibebaskan tidak pernahmelaporkan kepada panitia pengadaan tanah, hanya Terdakwa dan pegawaiNotaris saja yang mengurus dan mencari data data tanah tersebut :Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa SYAFLINDA yang telahmenyatakan dan mengakui kepemilikan tanah seluas 7.530 M2 sebagai milikdari istri terdakwa (saksi
255 — 90
INDRA WARMAN als TONY TOGAR alsABANG als TOMMY als PUANG, dengan kronologis cerita sebagai berikut :Pada sekitarpertengahan th.2001 SAKSI bertemu dengan INDRA WARMAN als.TONY TOGAR diJi.Panam Km.12 Pekanbaru Riau ditempat Saksi bekerja di benggkel Las dan bubut milikDATUK RAJO AME, yang saat itu INDRA WARMAN datang menemui DATUK RAJOAME maka pada saat itulah Saksi kenal dengan INDRAWARMAN als.TONI TOGAR, setelahSaksi kenal dengan INDRA WARMAN als.TONI TOGAR, INDRA WARMAN als.TONITOGAR sering memberikan
dan di jawab oleh INDRAWARMAN disaat tidak ada jalan lain, maka merampok di benarkan atas penjelasan tersebutmaka Saksi katakan Saksi pikirpikirBahwa benar, pada sekitar bulan Maret 2003 INDRA WARMAN als.TONI TOGAR datangmenemui Saksi di bengkel milik DATUK RAJO AME, dan kadatangannya minta tolong padaSaksi dengan mengatakan Tolong bantu Abang, maka Saksi katakan Bantu apa Bang danINDRA WARMAN mengatakan Abang mau merampok, ini keadaan sudah mendesak Abangperlu uang, bantu survey saja sebentar tidak
lama, maka Saksi katakan tunggulah Bangbeberapa hari lagi, Saksi pikirpikir selanjutnya tiga atau empat hari kemudian INDRAWARMAN datang lagi di Bengkel milik Datuk Rajo AME dan kedatangannya menanyakankepada Saksi tentang kesediaannya membantu melakukan perampokan, maka saat itu Saksikatakan kepada INDRA WARMAN bersedia membantu dan akhirnya Saksi membantuSurvey terhadap Bank Lippo KC Medan yang telah ditentekan oleh INDRA WARMAN danmensurvey tentang keadaan Bank Lippo KC Medan, berapa satpamnya
1.YULIATI
2.ELLY MENTIS
3.JHONNY RIDWAN
4.YENNY MURNI
5.M M LIDYA DEVI M
Tergugat:
1.IRWAN
2.BUDI IRZAN
3.SAIFUL
4.YULIUS SH
5.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Pariaman
168 — 23
Siti aminah suku Koto DtTumanggung yang ditandatangani oleh Mamak Kepala Waris , Tergugat A yangsaat itu sebagai ahli waris , Ketua KAN Kurai taji (Ali Safar Rajo Luanso) ,Tergugat C ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan bukti P1 yaituranji yang menyatakan antara Dartoni (Almarhum) yang saat itu menjabatsebagai mamak Kepala Waris dan Irwan ( Tergugat A) yang saat ini menjabatsebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum , serta Budi Irzan (Tergugat B) yangdalam (buktiP1) ikut menandatangani ranji
11.DARMAWI
12.Susilawitri
13.Ampahmi
Tergugat:
13.Rahim
14.Syafriadi Glr Rajo Api alias gayo
Turut Tergugat:
14.Neneng
15.Nuradi
16.Lisa
17.THERESIA KANA TINEKE SRI WULANDARI
18.Ir. Mustafa Hadi, MP, MBA
19.Alwis B.Sc
20.Ane
21.Ir. Hj Upik Gadis MS
22.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Badan Pertanahan Pusat di Jakarta Cq. Kepala Kantor Pertanahan Wilayah Provinsi Sumatera Barat di Padang Cq.
49 — 81
Harmedi
11.DARMAWI
12.Susilawitri
13.Ampahmi
Tergugat:
13.Rahim
14.Syafriadi Glr Rajo Api alias gayo
Turut Tergugat:
14.Neneng
15.Nuradi
16.Lisa
17.THERESIA KANA TINEKE SRI WULANDARI
18.Ir. Mustafa Hadi, MP, MBA
19.Alwis B.Sc
20.Ane
21.Ir. Hj Upik Gadis MS
22.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Badan Pertanahan Pusat di Jakarta Cq. Kepala Kantor Pertanahan Wilayah Provinsi Sumatera Barat di Padang Cq.
INDRA CATRI, bupati agam
Tergugat:
1.PT.SITINGKAI SAKTI GROUP
2.ASRILKARI BATUAH
3.PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH
4.Kepala Kantor BPN Agam
5.SRI HUSNIATI NAJMI,S.H
135 — 20
berlakuselama 20 tahun yang telah habis masa berlakunya semenjak tahun 2009,memberikan kuasa kepada Zamri Rajo Gandam, SH., dan Indra Junaidi, SHadvokat/Penasihat Hukum pada kantor Advokat.Penasihat Hukum Zamri, RajoGandam, SH & Partners beralamat dijalan Ngalau Baso No.418 Jorong IIISangkir Kecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 16 Januari 2018 yang didaftarakan pada kepaniteraanpengadilan negeri lubuk basung dibawah register nomor 08/SK/Pdt/2018/PNLbb, tanggal
407 — 33
Saksi Dedi Sapriadi di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi tinggal di Desa hulu sungai Dusun Tanggo Rajo TeboJambi ;Bahwa Saksi pernah bekerja dengan sdr. Jedi Suhartono pada bulan Juli2016 menebang kayu diladang Jedi Suhartono bersama dengan 8(delapan) orang teman dengan gaji perhektarnya sejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah).Bahwa selain menebang kayu di ladang Jedi Suhartono pekerjaan Saksilainnya mengambil hasil kayunya dan dijual kepada AB.
74 — 19
Latif Rajo Laman Basung Udik 12084.000.000,5. Bakar ST Usul Jengik 10070.000.000,6. Marjuki ST Dulu Palembang = 200140.000.000,7. Badrun Palembang 170Atas 119.000.000,8. Abdul Gani Palembang = 270Udik 189.000.000,9. Ratu Pesawik Buyung 100Larum 70.000.000,10. Mail Alias Kasim Buyung 125Larum 87.000.000,11. Heri. P Jengik 200140.000.000,12. Senen Basung llir 10070.000.000,13. Bahnan Jengik 10070.000.000,14. Suheri Basung Udik /200140.000.000,15. Arsad Basung 600420.000.000,16.
82 — 36
Doharni Siregar binti Rajo Adil, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kelurahan Bargot Topong,Kecamatan Batang Angkola, Kabupaten Tapanuli Selatan, saksimerupakan kakak iparTergugat dan saksi menyatakan bersedia menjadisaksi, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal denganTergugat bernama Gading Tua Nasution danjuga kenal dengan Penggugatbernama Saripah Hannum Pane;Him. 84dari 195 him.
Aspan Nasution bin Naim, Elfiani binti Agusran Lubis,Doharni Siregar binti Rajo Adil, Hamzah Nasution bin Syarifuddin Nasution,Mansyur Batubara bin Pohan Batubara, dan Rahmat Nasution bin AbdulMutholib Nasution;Menimbang, bahwa saksi pertama yang bernama Irwanuddin bin Liastelah memberikan keterangan bahwa selama dalam ikatan pernikahan Tergugatdengan Penggugat, Tergugat membeli sebidang tanah, terletak di KelurahanPudun Jae, Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua, Kota Padangsidimpuan;saksi waktu itu
AspanNasution bin Naim, Doharni Siregar binti Rajo Adil, Hamzah Nasution binSyarifuddin Nasution, dan Mansyur Batubara bin Pohan Batubarapengetahuannya tentang proses pembelian dan kapan dibelinya objek perkarahanya berdasarkan cerita. Dengan demikian, keterangannya tentang objekperkara bukan berdasarkan faktafakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri.
113 — 6
yang diadakan oleh Pengurus KUDInderapura, 42 (empat puluh dua) orang dari 500 (lima ratus) orang anggota KUDInderapura, tidak bersedia menjual Jahan miliknya, namun dalamperkembangannya, selama perkara ini berjalan, 12 (dua belas) orang dari 42 (empatpuluh dua) orang yang semula tidak bersedia menjual, kemudian akhirnya bersediamenjual lahan miliknya kepada Yayasan SUmadi melalui Pengurus KUDInderapura sekitar (satu) tahun yang lalu, yang salah seorang diantaranya yangSaksi kenal adalah Rangkayo rajo
180 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
2011;Asli Surat Pernyataan Bahwasanya SK , SK Terakhir, dan KartuTaspen/ Jamsostek (Semuanya asili);Asli Bundling Data End User berisi Akad Pembiayaan jarah, SuratPernyataan dan Kuasa, Surat Permohonan Pembiayaan, SuratKuasa Pemotongan Kewajiban, Asli KTP, Asli Surat Nikah, AsliKartu Keluarga, Asli Slip Gaji, Asli Surat Permohonan PeminjamanUang Koperasi, Asli Aplikasi Pembukaan Rekening) atas namaRiswan Maraenda Harahap, Syafaruddin Siregar, Syamsir HerriSiregar, Muchlis Harahap, Bisman Hasibuan, Rajo
109 — 36
RAJO INDO, di persidangan Berita AcaraPemeriksaan saksi dibacakan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai anggota kelompok tani tuah sakato;e Bahwa saksi tidak mengenal saudara MARYUSMAL, SPdan IRMAN;e Bahwa saksi tidak pernah menerima dan menandatanganidaftardaftar pembayaran setiap jenis kegiatan ;e Bahwa Saksi tidak pernah sama sekali pergi meninjaulokasi proyek tersebut;131479Atas keterangan saksi tersebut terdakwa ada membenarkanKeterangan saksi ZAINAL DT.
SPd, MARLENA, ZAINAL DT BANDAROKAYO, JAMAL DT RAJO INDO, IRMAN, Ahli FUADDUN, Surat, dan keteranganterdakwa MARYUSMAL, SP dan barang bukti, maka telah terdapat kerja sama antaraKadis Perkebunan /KPA, PPTK, Ketua Kelompok dan terdakwa selaku Petugas lapanganuntuk melaksanakan pencairan kegiatan perluasan lahan gambir ini walaupun tahapankegiatan yang harus dilaksanakan oleh kelompok tani tidak dilaksanakan oleh kelompoktani , dimana petugas lapangan secara bersamasama menandatangani laporan kegiatanfiktif
148 — 26
;Bahwa setahu saksi tanah batin tidak sama dengan tanah kasdesa, karena tanah batin (disebut juga Tanah Rajo) adalahtanah yang berada ditepi sungai dan masyarakat bolehberkebun disana hanya untuk tanamtanaman muda danhasilnya tidak ada untuk Desa termasuk saksi serta orang tuayang hanya boleh diolah + 1 Ha., akan tetapi ada juga yangmengolah lebih dari 1 Ha., dan bagi masyarakat yangmengelola tanah batin tidak harus ada izin dari Desa.
DIAN EKA LESTARI, SH., MH.
Terdakwa:
1.FADLY IBNU SINA Bin UMAR MURSALIN Alm
2.RULLY HANDARI Alias BAIM Bin JOHAN JUBAH
180 — 62
10 Maret 2019 sampai bulan Mei 2019; Bahwa kurang lebin ada sebanyak 43 (empat puluh tiga) kalitransaksi uang masuk (kredit) dari rekening Bank BCA Nomor4910429081, atas nama YULISMA ke rekening BCA denganNomor : 5475139043, atas nama RULLY HANDARI sejak tanggal10 Maret 2019 sampai bulan Mei 2019, sedang untuk jumlahnominal transaksi tersebut di atas adalah kurang lebih sebesarRp66.101.081, (enampuluhenamjutaseratussaturibudelapan puluh satu rupiah).Saksi NOFRI BOY SANDI, S.E. bin ZAENALDATUAK RAJO
92 — 25
Rajo Kuaso, Dt. Bijo Dirajo, Dt. RajoBatuah, dan Pakiah Mudo), tanggal 18 Mei 2013, sesuai denganaslinya,BuktiP.19 : Fotokopi surat dari Badan PertanahanNasional Kantor Wilayah Propinsi Sumatera Barat kepada KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Solok, Nomor 748/813.300/VII/2013, tanggal 16 Juli 2013, perihal Permasalahan PendaftaranTanah di Kantor Pertanahan Kabupaten Solok, sesuai denganaslinya,BuktiP.20 : Fotokopi surat dari Wali Nagari Sulit Airkepada Dt. Endang Pahlawan, Dt.
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
SUKHDEV SINGH Anak dari GURDIAL SINGH
545 — 130
Nomor 227/Pid.B/LH/2018/PN PlwBahwa saksi tidak mengetahuinya berapa jumlah karyawan yang bekerjadi lanhan kebun kelapa sawit tersebut;Bahwa kebun kelapa sawit yang terletak di Kilometer 80 Dusun III TasikIndah, Desa Segati, Kecamatan Langgam, Kabupaten Pelalawantersebut belum ada mendapatkan untungnya sebab kebun kelapa sawititu dalam keadaan pembangunan kebun;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak ada keberatan dan cukup;Saksi NASARUDIN (Datuk Antan Batin Rajo
Sofyan tersebut saksi tidakmengetahuinya;Bahwa Saksi kenal dengan Batin Mudo Langkan bujang baru tersebut;Bahwa Stempel yang ada dalam surat keterangan tanah benar samadengan stempel ninik mamak, tetapi saksi tidak mengetahui tentangkebenarannya dalam surat tersebut;Bahwa Saya berasal dan lahir dari Desa Segati kecamatan LanggamKabupaten Pelalawan dan saksi orang pribumi Desa Segati danpemangku Datuk Antan Batin Rajo di Desa tersebut;Bahwa di Desa Segati tersebut pada umumnya masyarakat sudahmemiliki
DEFRIANTI LUKMAN
Tergugat:
TARI SUWEKA SAFRIANI
36 — 6
Kesemuanya adalah Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor JEFRINALDI RAJO INTAN & ASSOCIATES, yang beralamat Kantor di Perumahan Palapa Saiyo IV Blok EA No. 15 Kenagarian Sungai Buluh Selatan Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman ;
Menimbang, bahwa tergugat dalam perkara ini atas nama TARI SUWEKA SAFRIANI beralamat Jalan SMA 8, (Katanahan) RT.009 RW 001, Batipuh Panjang, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, Provinsi
1.IRNA KUSIAR
2.NILLA AFRISMA
Tergugat:
1.SYAMKI HERIYIMMI
2.SYAMKI KUMALA BETTI
3.LILI SEPTIANA
4.SYAMSILA ARENA
5.ARDINAL
6.HJ. IRLINI JAFRI
7.KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROP SUMBAR melalui KEPALA KANTOR BPN KAB PESSEL
8.MARKHALINA SATRIANITA, SH
Turut Tergugat:
1.NURAINI
2.IRIL
3.PEN
124 — 28
dengan telah meninggalnya Ayah/Bapak dari tergugatSub.B.1. di tahun 1994, maka SHMNo. 47/1992 GS/SU No.1509 Tgl 9Desember 1991 seharusnya Turun waris kepada Tergugat B.1 bersamadengan SYAMSIR MAUDIN (Almarhum), yang mana anakanak MOH.BASIR (Almarhum) hanya 2 (dua) orang, sesuai hukum waris (Faraid),tetap dalam kenyataan dapat dibaca SHM No. 47/1992 tersebut TurunWaris kepada SYAMSIR MAUDIN seorang/pribadi berdasarkan SuratKeterangan Waris tanggal 11 Agustus 1994, diketahui oleh Kepala DesaGunung Rajo
Obet Riawan, S.H
Terdakwa:
Zakiudin Z Kiemas
83 — 33
Busrizal Bin Azhar Datuk Rajo Nando (Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa selama ini minuman yang mengandung etil alkohol yangdijual oleh Sdr. Jupri berupa Mension House jenis Whisky dan MansionHouse jenis Vodka ukuran 250 ml dan 350 ml diperoleh dari Saksi,namun untuk minuman mengandung etil alkohol merk lainnya Saksitidak tahu darimana Sdr. Jupri mendapatkannya;Bahwa minuman tersebut Saksi perolen dengan cara membelidari Sdr. Zakiudin Z Kiemas (Zaki) karena Sdr.
44 — 11
Rajo 1.000.000,00 Diberikan melaluiMedan Batubara H. Kasintan Harahap, S.Pd sekirabulan Agustus2013.34 SMP Negeri 11 Khairani, SPd 1.000.000,00 Diberikan melaluiMedan H. Kasintan Harahap, S.Pd)35 SMP Negeri 13 Drs. Jaya 1.000.000,00 Diberikan melaluiMedan Ginting H. Kasintan Harahap, S.Pd sekirabulan Agustus2013 Putusan No : 101 / Pid. Sus TPK/2014 /PN. MdnHalaman 25 36. SMP Negeri 16 Dra. Irnawati 1.000.000,00 Diberikan melalui H. Medan Kasintan Harahap,S.Pd sekira bulanAgustus 201337.
RAJO BATUBARA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan dapatmemberikan keterangannya.Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kejaksaan TinggiSumatera Utara.Bahwa benar saksi tidak memiliki hubungan keluarga ataupun hubungandarah dengan terdakwa hanya sebatas hubungan kerja.Bahwa benar saksi tetap pada keterangan ketika di periksa di PenyidikKejaksaan Tinggi Sumatera Utara.Bahwa benar Kepala Sekolah SMPN 10 mendapat
51 — 10
SungaiPagu Muara Labuh, Kabupaten Solok Selatan, ProvinsiSumatera Barat, dalam hal ini memberi Kuasa Khususkepada 1.Yuliwan Rajo Ameh, S.H., 2. Yuhendra, S.H.