Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 20Februari 2013, dan telah diberitahukan kepada Tergugat / Terbanding pada tanggal 21Februari 2013;Bahwa Penggugat/Pembanding telah menyerahkan Memori Banding tertanggal6 Mei 2013, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta padatanggal 7 Mei 2013 dan telah diberitahukan dan diserahkan kepada Tergugat/Terbanding pada tanggal 10 Mei 2013, yang pada pokoknya menyatakan:e Bahwa obyek sengketa adalah Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1194

;e Bahwa Penggugat/Pembanding tidak pernah mengetahui secara jelas telahterjadi peralihan hak Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1194, Desa PisanganTimur, tanggal 1 Oktokber 1985, gambar situasi tanggal 4 September 1984 No.Hal 3 dari 9 hal.

atas nama Doktorandus Haji Sumitro Maskun(Penggugat/Pembanding) menjadi atas nama Hermawan Suriadimadja;Bahwa Penggugat/Pembanding baru nyatanyata mengetahui secara jelas padasaat penyidik Polres Metro Jakarta Timur memperlihatkan Sertifikat Hak Milika quo secara fisik pada hari Senin tanggal 10 September 2012, dimana SertifikatHak Miulik No. 1194 telah diganti menjadi atas nama HermawanSuriadimad)ja; Bahwa Penggugat/Pembanding berpendapat bahwa gugatan masih dalamtenggang waktu sebagaimana di maksud

tenggang waktu tidaklah tepat untuk dijadikan dasar menolakgugatan yang menyatakan gugatan tidak dapat diterima karenadaluarsa; Bahwa Penggugat/Pembanding memohon kepada Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta untuk memutuskan sebagai berikut :Menolak Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 180/G/2012/PTUN.JKT. tanggal 20 Februari 2013; Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah serta mencabut pencatatan peralihan hakSertifikat Hak Milik No. 1194

pormohonan banding dari Penggugat/Pembanding dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama Putusan PengadilanTata Usaha Negara Jakarta Nomor 180/G/2012/PTUN.JKT, tanggal 20 Februari 2013beserta seluruh berkas perkara yang dimohonkan banding a quo, Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding pada akhirnya sependapat dengan pertimbangan hukumPengadilan Tingkat Pertama yang menyatakan gugatan Penggugat terhadap objeksengketa berupa :e Pencatatan peralihan hak Sertifikat Hak Milik No.1194

PUTUSANNomor 1194/Pdt.G/2013/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :DN BINTI D, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan D.III, pekerjaan karyawati PT.

Putusan No. 1194/Pdt.G/2013/PA.Slw.3.

Putusan No. 1194/Pdt.G/2013/PA.Slw.5.

Putusan No. 1194/Pdt.G/2013/PA.Slw.pertengkaran yang demikian itu sudah termasuk dalam klasifikasi perselisihan danpertengkaran yang bersifat terusmenerus sebagaimana yang dimaksud Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 1194/Pdt.G/2013/PA.Slw.

1194/Pdt.G/2015/PA.Smg.

No. 1194/Pdt.G.2015/PA. Smg.1.rukun layaknya suami isteri (bada dukhul ) dan sudah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, serta selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatbelum pernah bercerai;Bahwa, semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis.

No. 1194/Pdt.G.2015/PA.

No. 1194/Pdt.G.2015/PA. Smg.

1194/Pdt.G/2012/PA.Jr

red98;SALINANPUTUSANNomor : 1194/Pdt.G/2012/PA.jrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Agama di Jember yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu. pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antaraPenggugat;Melawan :Tergugat;e Pengadilan Agamatersebut ; oon nn nnn nn enna nnn n nnn nanae Telah mempelajari berkasperkara ; e Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksidimuka persidangan ;TENTANG

DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 5Maret 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJember tanggal 5 Maret 2012 dengan Nomor Register : 1194/Pdt.G/2012/PA.jr, telah mengajukan cerai gugat dengan dalildalilsebagai berikute Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal 21 Oktober 2007, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan1194/Pdt.G/2012/PA.

Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah datang menghadap sendiri, sedangkanTergugat telah tidak datang menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil /1194/Pdt.G/2012/PA.

AA, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Desa Tempurejo Kecamatan TempurejoKabupaten Jember. yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi adalah adik kandung Penggugat ;1194/Pdt.G/2012/PA.

SUFIYANI sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri pulaoleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; 1194/Pdt.G/2012/PA. JrPage 1314HAKIM ANGGOTATTDH. SYAMSUL HADI, SH HAKIM ANGGOTATTDIMAM MAHDI, SHPerincian Biaya Perkara :KETUA MAJELISTTDDrs. YAYAN SOPYAN. MHPANITERA PENGGANTITTDDra. SUFIYANI 1. Biaya Kepaniteraan : Untuk Salinan Yang sama Pendaftaran Rp. 30.000, Bunyinya Redaksi Rp. 5.000, Pengadilan Agama Jember2.

1194/Pdt.G/2011/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1194/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan olehPEMOHON, umur 37 Tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota Polri, bertempat tinggaldi Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON .MELAWANTERMOHON, umur 30 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, bertempattinggal

di Kabupaten Pamekasan, sekarang bertempat tinggal di Kodya Surabayaselanjutnya disebut sebagai TERMOHON . e Pengadilan Agama tersebut ; e Setelah mempelajari berkasberkas perkara ; e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06 Juni2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro tanggal06 Juni 2011 Nomor: 1194/Pdt.G/2011/PA.Bjn, yang kemudian dirubah dan ditambaholehnya sendiri

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah sendiriselama 5 tahun 3 bulan, lalu pindah kerumah kontrakan selama 2 tahun 3 bulan, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 4 orangHalaman 1 dari 8 Putusan No. 1194/Pdt.G/2011/PA.Bjnanak bernama: ANAK 1 umur 12 tahun, ANAK 2 umur 10 tahun, ANAK 3 umur6 tahun, ANAK 4 umur 4 tahun ;4.

campurnya keluarga Pemohon dalam rumah tanggakami hingga anak kami sering menjadi sasaran kemarahan Pemohon, bahkanpernah saya laporkan karena terjadi KDRT terhadap anak kami ;Bahwa Termohon menyatakan tidak benar telah menikah siri dengan lakilaki lainsebagaimana yang dituduhkan Pemohon, akan tetapi hanya sebatas teman diPamekasan, dia sebagai Sopir dan Termohon bekerja sebagai Sales dan Termohonhanya menumpang karena saya pernah ditolong oleh orang tersebut, yang benarHalaman 3 dari Putusan No. 1194

IHHK 2... eee Rp 5.000, BOJONEGORO Halaman 9 dari Putusan No. 1194/Pdt.G/2011/PA.Bjn . Biaya Proses ...... Rp 25.000, . Biaya Meterai ....... Rp 6.000, JUMLAH Rp/816.000, H. ABDUL MUTHOLIB, SH, MH. ( Delapan ratus enam belas ribu rupiah )

Dati II Badung tertanggal 6Oktober 1988; e NI KOMANG AYU MANIK ANGGARA PURNAMA YANTI , Lahir diDenpasar pada tanggal 29 Juni 1999 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.1194/Um.DB/1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotamadyaDaerah Tingkat II Denpasar yang masih dibawah umur;..

Fotocopy Akte Kelahiran An NI KOMANG AYU MANIK ANGGARAPURNAMA YANTI , Lahir di Denpasar pada tanggal 29 Juni 1999 No. 1194/Um.DB/1999 Diberi tanda P67. Foto Copy Sertifikat tanah No. 1967 diberi tanda P7;8. Surat Pernyataan anak NI KOMANG AYU MANIK ANGGARA PURNAMAYANTIMenimbang, bahwa surat bukti P 1 sampai dengan P8 tersebut diberi materaisecukupnya dan setelah dicocokkan dengan surat bukti aslinya ternyata sesuai sehinggadapat dipakai sebagai alat bukti yang sah.

Dati II Badung tertanggal 6Oktober 1988; e NI KOMANG AYU MANIK ANGGARA PURNAMA YANTI , Lahir diDenpasar pada tanggal 29 Juni 1999 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.1194/Um.DB/1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotamadyaDaerah Tingkat II Denpasar yang masih dibawah umur;.4.Bahwa benar dari perkawinan Pemohon dengan NI MADE SUNITHI telah memperolehharta bersama berupa sebidang tanah dertifikat, Hak milik Nomor 1967, yang terletakdi Desa Dauh Puri, Kecamatan Denpasar Barat, Kota

, bahwa dari bukti P7 menunjukkan bahwa tanah yang akan dijualadalah atas nama ; NIKOMANG AYU MANIK ANGGARA PURNAMA YANTI, Lahirdi Denpasar pada tanggal 29 Juni 1999 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 1194/Um.DB/1999,Menimbang, bahwa dari bukti P6 menunjukkan bahwa anak NI KOMANGAYU MANIK ANGGARA PURNAMA YANTI, Lahir di Denpasar pada tanggal 29 Juni1999 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 1194/Um.DB/1999, anak mereka saat inimasih dibawah umur,yaitu belum genap 21 ( dua puluh satu) tahun

Fotocopy Akte Kelahiran An NI KOMANG AYU MANIK ANGGARAPURNAMA YANTI , Lahir di Denpasar pada tanggal 29 Juni 1999 No. 1194/Um.DB/1999 Diberi tanda P67. Foto Copy Sertifikat tanah No. 1967 diberi tanda P7;8.

1194/Pdt.G/2013/PA.Jbg

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 4 tahun, di rumah orang tua Penggugat;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1194/Pdt.G/2013/PA.Jbg.3. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. ANAK;4.

Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti berupa :a. suratsurat: Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Jember Nomor 534/25/IX/2007 tanggal 10September 2007 bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.1); Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor3517094107870019 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1194

Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi, dan menyimpulkan perkarnya secara lisan di mukasidang, yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk menggugatcerai Tergugat, serta mohon Pengadilan menjatuhkan keputusannya;Bahwa untuk menyingkat isi keputusan ini, ditunjuk hal halsebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagaibagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi keputusan ini;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1194

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No3 Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun2009, perkara ini menjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa perkawinhan disyari'atkan di dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, dan idealnya perkawinan hanya sekaliHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1194/Pdt.G/2013/PA.Jbg.untuk selamanya.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1194/Pdt.G/2013/PA.Jbg.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 230.000 ,4. Meterai :Rp. 6.000,5. Redaksi : Ro. 5.000,+Jumlah Rp. 321.000,Untuk Salinan Yang SamaBunyinyaOlehPanitera PengadilanAgama Jombang.TTDSITI NURAINI, S.HCATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/TergugatTANGA... eee eee eeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee eee eee eeeaeeenaeas

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1194/Pdt.G/2020/PA.Mdn. tanggal 9 November 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Rabiulawwal 1442 Hijriyah;

Membebankan Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

JalanSisingamangaraja 27/39 Gedung Garuda Citra HotelMedan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15Mei 2020, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Medan register Nomor 641/HK.05/SK/V1/2020/PA.Mdn. tanggal 09 Juni 2020, dahulu PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi, sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat dalamperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1194

PaniteraPengadilan Agama Medan yang menyatakan bahwa pada tanggal 20November 2020 Pembanding diwakili oleh kuasanya telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Medan Nomor1194/Pdt.G/2020/PA.Mdn. tanggal 9 November 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 23 Rabiulawwal 1442 Hijriyah, Permohonan bandingtersebut telah pula diberitahukan kepada pihak lawan pada tanggal 27November 2020;Pembanding tidak mengajukan memori banding berdasarkan SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Medan Nomor 1194

/Pdt.G/2020/PA.Mdn. pada tanggal 17 Desember 2020;Pembanding dan Terbanding tidak menggunakan haknya untukmemeriksa berkas perkara banding (Inzage) berdasarkan surat keteranganPanitera Pengadilan Agama Medan nomor 1194/Pdt.G/2020/PA.Mdn.tanggal 17 Desember 2020, meskipun kepada mereka telah diberitahukanuntuk memeriksa berkas (inzage) melalui relaas pemberitahuan memeriksaberkas banding Nomor 1194//Pdt.G/2020/PA.Mdn. tanggal 04 Desember2020;Menimbang, bahwa permohonan banding yang menyatu denganberkas

GugatanTerbanding a quo telah di putus oleh Pengadilan Agama Medan denganputusan Nomor 1194/Pdt.G/2020/PA.Mdn. tanggal 9 November 2020Masehi, bertapatan dengan tanggal 23 Rabiulawwal 1442 Hijriyah,selanjutnya Pembanding karena tidak puas dengan putusan PengadilanAgama Medan a quo, telah melakukan upaya hukum banding ke PengadilanTinggi Agama Medan namun tidak disertai dengan memori banding;Menimbang, bahwa agar Pengadilan Tinggi Agama Medan yang jugasebagai judex factie dapat memberikan putusan yang

Tingkat Pertamamenolak gugatan rekonvensi a quo, karena tidak terbukti sudah tepat danbenar, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat karena tidak didukungoleh bukti baik saksi maupun alat bukti Surat sebagaimana maksud Pasal283 R.Bg, selanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Banding dalam memutus perkara a quo.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusanPengadilan Agama Medan Nomor 1194

No. 95/Sowi/2007 (sisa);(Sesuai Sertifikat Hak Milik No. 01271);2.Bahwa tanah Hak Milik Penggugat di atas sebelumnya adalah pemisahandari Sertifikat Hak Milik No. 1194 Surat Ukur No. 95/Sowi/2007 tanggal 23November 2007 seluas 10.648 M? (sepuluh ribu enam ratus empat puluhdelapan meter persegi) atas nama Tn. Marwatal Lustar Sitorus;Bahwa pada tanggal 13 Maret 2008 tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.1194 tersebut dihibahkan oleh Tn.

(dua ribu sembilan ratus delapan puluh satu meterpersegi) di atas sebelumnya adalah pemisahan dariSertifikat Hak Milik No. 1194 surat ukur No. 95/Sowi/2007tanggal 23 November 2007 seluas 10.648 M? (sepuluh ribuenam ratus empat puluh delapan meter persegi) atas namaTn. Marwatal Lustar Sitorus;2. Menyatakan sah secara hukum Hibah atas tanah SertifikatHak Milik No. 1194 Surat Ukur No. 95/Sowi/2007 tanggal 23November 2007 seluas 10.648 M?

MarwatalLustar Sitorus ;Menyatakan sah secara hukum Hibah atas tanah Sertifikat Hak MilikNo.1194 Surat Ukur No. 95/Sowi/2007 tanggal 23 November 2007 seluas10.648 M? (sepuluh ribu enam ratus empat puluh delapan meter persegi)atas nama Tn. Marwatal Lustar Sitorus oleh Tn. Marwatal Lustar Sitoruskepada Tn. Jacob Mandacan atas dasar Akta Hibah No. 138/200dihadapan PPAT Priyo Handoko, S.H.

;Menyatakan sah secara hukum jual beli atas sebagian dalam SertifikatHak Milik No. 1194 tanggal 31 Maret 2008 tanah antara Tn. JacobMandacan dengan Tn. Manner Tambunan atas dasar Akta Jual Beli No.178/2008 dihadapan PPAT Priyo Handoko, S.H. seluas 2.981 M? (duaribu sembilan delapan puluh satu meter persegi);Menyatakan sah secara hukum Jual Beli Tanah pada tanggal 15 April2008 antara Tn.

Perlu kami tegaskan bahwa Hak Milik No.01271 adalahpemisahan Sertipikat Hak Milik No.1194/Sowi, yang asalnya adalahpemisahan sertipikat Hak Milik No.1686/Sowi, Sertipikat (No.1194) terbitakibat pemisahan dari adanya pembangunan jalan dua jalur ke arah KantorBupati yang baru. Sedangkan Pemohon Kasasi membeli tanah tersebut dariTn.

Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; 2nn nn nnn nnn nnn nen nce ne nccnccccncTelah mempelajari berkas perkara 00nssnnnnnnnennonannn nnTelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat saksisaksi di mukaDersidAanGan nne ne nnn nnn mene nnn ne nn nnn ne nnn nnn nnn nna nena nanePutusan Nomor: 1194/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal24 Maret 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan

Register Perkara Nomor: 1194/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 24 Maret2015, mengajukan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 09 April 2011, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahannya secara sah, kemudian telah dicatat olehPegawai Pencatat Pernikahan Kantor Urusan Agama Kecamatan CilacapUtara Kabupaten Cilacap, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0227/14/IV/201 1 . 222222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn nen ne nnn n nn nen nn nnnesBahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus

Ketua Pengadilan Agama CilacapPutusan Nomor: 1194/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanuntuk berkenan menerima Gugatan Cerai kami, memanggil para pihakdalam perkara ini, serta memeriksa dan memberikan putusan sebagaiberikut: 22229 nono nnn nnn nn nnn nnn ncn ne nc nnn ncec nen ncnse mengabulkan gugatan Penggugat ;e menjatuh talak satu Bain sughro dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat)e menetapkan hukumnya seorang anak perempuan yang bernamaArindry Wijaya Azzahra, yang lahir pada

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Karangtalun dan sudah dikaruniai 1Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonissejak bulan Julin 2012 karena nafkah yang diberikan Tergugat tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat dan anak ;Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugattidak pernah rukun kembali dan Tergugat tidak pernah kirim nafkahkepada Penggugat hingga sekarang sudah 9 bulan lamanya;Putusan Nomor: 1194

MAHLI SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu olehLAKSONO WAHYU DJUNIADI, S.H., sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan tanpa hadirnyaee ie eel lllHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISPutusan Nomor: 1194/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanL L1. Drs. MHASYIM B, SH Drs. H. MU'TAMAR. L2. Drs.

Menyatakan perkara nomor : 1194/Pdt.G/2012/PA.Pas, tanggal 03 September 2012 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp . 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah)

1194/Pdt.G/2012/PA.Pas

PENETAPANNomor : 1194/Pdt.G/2012/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Mendengar keterangan Pemohon pada sidang tanggal 17 September 2012 yang antara laintelah menyatakan, bahwa Pemohon, mohon untuk mencabut kembali Permohonan yang telahdiajukan pada tanggal 03 September 2012;PEMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang mebel, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 32 tahun,

belum sampai pada tahap jawabmenjawab, olehkarena itu pencabutan perkara ini tidak perlu persetujuan Termohon;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khusus yangmengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan peradilan Agama,maka oleh karena itu pasal 271 272 Rv, dapat diberlakukan sehingga permohonannya dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebut diajukansetelah perkaranya didaftar dengan register perkara nomor: 1194

Menyatakan perkara nomor : 1194/Pdt.G/2012/PA.Pas, tanggal 03 September 2012dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kinidihitung sebesar Rp . 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah)Demikian, dijatuhkan penetapan ini pada hari ini Senin tanggal 17 September 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Dzulgadah 1433 H., oleh kami Hakim PengadilanAgama Pasuruan yang terdiri dari Drs. ZAINAL ARIFIN, M.H.. sebagai Ketua MajelisHakim serta Drs. H.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1194/Pdt.G/2022/PA.Krs dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1194/Pdt.G/2022/PA.Krs

Berkas8157/2012 dengan menyetor ke loket pembayaran Rp. 50.000;Bahwa hasil tindakan Penggugat kepada BPN Kanwil dan BPNKalianda, maka terbit sertifikat No.1194/Pemanggilan atas namaMaryanah dan Suherti (Tergugat dan Tergugat II) sehubungansertifikat tanah selesai dan boleh diambil maka Penggugat berusahamenghubungi Tergugat dan Tergugat II untuk bersamasamamenerima Sertifikat No.1194/Pemanggilan di BPN Kalianda.

RasyidAbdullah, SH yang dalam hal ini diwakili oleh Heri Enmarwanmelakukan pemblokiran atas sertifikat tersebut agar di BPNKabupaten Lampung Selatan atas sertifikat No. 1194 an.

Memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat II untuk memnuhikewajibannya kepada Penggugat sebesar 50% dari nilai tanah sesuaidengan sertifikat No. 1194 yang ditetapkan oleh BPN KabupatenLampung Selatan An. Tergugat dan Tergugat II;. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukanPenggugat dalam perkara ini;.

Memerintahkan kepada para Tergugat menyerahkan sertifikat tanahseluas 23.587 M2 dengan No.1194/Pemanggilan kepada Penggugatuntuk menjualkan, menanda tangani suratsurat dan menerima uangdari hasil penjualan tanah diserahkan kepada para Tergugat;.

Memerintahkan kepada para Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat HakMilik No. 1194 atas nama Maryanah dan Suherti kepada Penggugat agarPenggugat dapat menjual, menandatangani suratsurat dan menerimahasil penjualan tanah tersebut untuk kemudian diserahkan kepada paraTOU G algae sae ee6.

1194/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor: 1194/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :SUPARTININGSIH binti AMAT SINTO, Umur 48 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Dagang, Bertempattinggal di Dusun Sidorejo RT.031 RW. 010 DesaDolopo Kecamatan Dolopo Kabupaten Madiun ;selanjutnya disebut sebagai

Desa Dolopo Kecamatan Dolopo KabupatenMadiun ; selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan:;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 10Oktober 2013 telah mengajukan perkara gugatan Cerai Gugat dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun denganNomor Register: 1194

/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn tanggal 10 Oktober 2013,dengan alasanalasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 Perkara Nomor: 1194 /Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.

bercerai dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil=asenenene nent ome nenemonaicmemnnennnnsBahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa: 20222 ne none anneHalaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 1194

1194/Pdt.G/2013/PA.Rbg

PUTUSANNomor : 1194/Pdt.G/2013/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, Umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani, dahulubertempat tinggal di Desa Sarang Meduro, Rt. 02, Rw. 01,Kecamatan Sarang, Kabupaten Rembang, dan sekarangberkediaman

MelawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, tidak bekerja,bertempat tinggal di Desa Sarang Meduro, Rt. 02, Rw. 01,Kecamatan Sarang, untuk selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonan tertanggal 26 Nopember2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang nomor: 1194

Selama tinggal bersama tersebut Pemohon danHal dari 9 hal, Put.No.1194/Pdt.G/2013/PA.RbgTermohon sudah berhubungan layaknya suami isteri (bakda al dukhul) dan sudah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK, umur 3 tahun yang sekarang ikut Termohon;oe Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semula harmonis menjadigoyah sejak bulan Juli 2013, karena perselisihan dan petengkaran yang terus menerus akibatmasalah tempat tinggal.

5 bulan;e Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseoang anak, sekarang ikut Termohon;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Termohon tidak krasan tinggal di rumahorang tua Pemohon sehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran, kemudian kalauPemohon berusaha memberi nasihat kepada Termohon maka Termohon tidak pernah maumenerimanya;Hal 3 dari 9 hal, Put.No.1194

Materai Rp. 6.000.00.Jumlah Rp. 341.000,00 (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal 9 dari 9 hal, Put.No.1194/Pdt.G/2013/PA.Rbg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1194/Pdt.G/2019/PA.Gsg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 916.000,00 (sembilan ratus enam belas ribu rupiah);

1194/Pdt.G/2019/PA.Gsg

PUTUSANNomor 1194/Pdt.G/2019/PA.GsgZEN 2 Rp 800.000,0010.000,00:Rp 20.000,00: Rp 6.000,00> Rp 916.000,00(sembilan ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 6 dari 6, Putusan Nomor.1194/Padt.G/2019/PA.Gsg

1194/Pdt.G/2015/PA.Mgt

SALINANPUTUSANNomor 1194/Pdt.G/2015/PA.MetBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Jualan diwarung, bertempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanXXX Kabupaten Magetan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanTergugat

Putusan No. 1194/Pdt.G/2015/PA.Mgt.Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama Bahwa setelah akadnikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat selama bulan, lalu pindah kerumah orang tua Penggugat selama 4 bulan,dan terakhir dirumah orang tua Penggugat tersebut ;Bahwa, selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul

Putusan No. 1194/Pdt.G/2015/PA.Mgt.cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1 ;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/2011; yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu pada Kantor Urusan Agama KecamatanXXX, Kabupaten Magetan tanggal 24 Maret 2011, bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2 ;3.

Putusan No. 1194/Pdt.G/2015/PA.Mgt.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah dengan Tergugatberdasarkan Hukum Islam kemudian karena sering terjadi pertengakaran makaPenggugat menuntut agar Pengadilan Agama Magetan menjatuhkan talak satu ba'inshugra Tergugat terhadap Penggugat, oleh karenanya berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) Undang UndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standinguntuk mengajukan

Putusan No. 1194/Pdt.G/2015/PA.Mgt.

1194 K/PID.SUS/2012

No. 1194 K/PID.SUS/2012Bahwa Terdakwa JAU TAU KWAN bin JAU JU MING pada hari dan bulanyang sudah tidak dapat diingat lagi antara tahun 2009 sampai dengan bulan April 2011atau setidaktidaknya antara tahun 2009 sampai dengan tahun 2011 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2011, bertempat di PT.

No. 1194 K/PID.SUS/201212Data pembelian PT. Delta Merlin Dunia Tekstile II ;Data produksi PT. Delta Merlin Dunia Tekstile II ;Data Pemakaian Sparepart PT. Delta Merlin Dunia Tekstile II ;Data Penjualan PT. Delta Merlin Dunia Tekstile IT;Biaya Operasional secara global PT.

No. 1194 K/PID.SUS/201216seni terapan KODE BENANG KUNING dengan PT.

No. 1194 K/PID.SUS/2012MERLIN DUNIA TEKSTIL sebesar Rp. 75.236.250,00 (tujuhpuluh lima juta dua ratus tiga puluh enam ribu dua ratus limapuluh rupiah) tanggal 1682011 ;e 1 (satu) lembar slip pemindahan dana antar Rekening BCA dariNo. Rekening 3691073881 nama LIE LAY HOK kepadapenerima Rekening 0151217451 atas nama PT.

No. 1194 K/PID.SUS/201226Dunia Tekstil biasanya adalah polos. Selain itu untuk pembayarannya daripembelian kain grey dari saksi Lie Lay Hok kepada PT. Delta Merlin DuniaTekstil ditransfer ke Rekening BCA Nomor Rekening 0151217451 dan yangmemiliki akses untuk bertransaksi hanyalah Terdakwa JAU TAU KWAN.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau siapa saja yang menerimadan menikmati hak darinya untuk meninggalkan, mengosongkan,menyerahkan obyek sengketa/hak milik Penggugat berdasarkan sertifikatNo dulunya Nomor 1194 sekarang menjadi Hak Milik Nomor 545berhubungan adanya pemekaran wilayah yang diuraikan berdasarkanGambar Situasi dulu Nomor 1399 Tahun 1982 sekarang Nomor 404/Halaman 4 dari 12 hal. Put.

Memerintahkan kepada Tergugat Ill, untuk melakukan pemecahankembali dari Sertipikat Induk Hak Milik Nomor 3241 dan/ataumengembalikan hak milik Penggugat (ke keadaan semula) denganNomor Hak Sertifikat No dulunya Nomor 1194 sekarang menjadi HakMilik Nomor 545 berhubungan adanya pemekaran wilayah yangdiuraikan berdasarkan Gambar Situasi dulu Nomor 1399 Tahun 1982sekarang Nomor 404/Lus/2014 tertanggal 2 Juni 2014 / yang sah kepadaPenggugat, atau setidak tidaknya memberi ijin kKepada Penggugat untukmembuat

(empat ribu lima ratus sembilan puluhtiga meter persegi) yang terletak di Jalan Jurusan Pelaihari, Km 21, RT08, RW 04, Kelurahan Landasan Ulin Selatan, Kecamatan LiangAnggang, Kota Banjarbaru (Kalimantan Selatan) sebagaimana disebutkandi dalam Sertifikat Hak Milik dulunya Nomor 1194 sekarang menjadi HakMilik Nomor 545 berhubung adanya pemekaran wilayah yang diuraikanberdasarkan Gambar Situasi dulu Nomor 1399 Tahun 1982 sekarangNomor 404/Lds/2014 tertanggal 2 Juni 2014 dengan batasbatas:Utara : sebidang

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau siapa saja yang menerimadan menikmati hak darinya untuk meninggalkan, mengosongkan,menyerahkan obyek sengketa/hak milik Penggugat berdasarkan SertifikatNomor dulunya Nomor 1194 sekarang menjadi Hak Milik Nomor 545berhubung adanya pemekaran wilayah, yang diuraikan berdasarkanGambar Situasi dulu Nomor 1399 Tahun 1982 sekarang Nomor 404/Lds/2014 tertanggal 2 Juni 2014 secara sukarela serta mengembalikansecara utuh seperti keadaansemula kepada Penggugat;6.

dan kontra memori kasasi tanggal 17 Mei 2019 dihubungkandengan pertimbangan judex facti dalam hal ini Pengadilan TinggiBanjarmasin yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tidakterdapat kesalahan dalam menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut: Bahwa terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 3185 didasarkan pada SuratKeterangan Penguasaan Bidang Tanah (sporadik) tanggal 8 Agustus2003, sedangkan atas obyek a quo telah terlebih dahulu terbit SertifikatHak Milik Nomor 545 (ex SHM 1194

1194/Pdt.G/2015/PA.Bgl

SALINANPUTUSANNomor: 1194/Pdt.G/2015/PA.Bgl. aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara caraigugat antara:PENGGUGAT , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ternak ayam,bertempat kediaman di Kecamatan SukorejoKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempatkediaman Kecamatan Sukorejo

KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan buktibukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Agustus 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawahNomor: 1194/Pdt.G/2015/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadapTergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat

satu Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT );Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan,padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti darirelaas panggilan Nomor: 1194

adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copyKutipan Akta Nikah Nomor 216/109/VI/91 tanggal 28 Juni 1991, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo Pasuruan, tebuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1194