Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara :Berawal sekira bulan Oktober 2009 saat saksi Banu Zuliantomendapat informasi dari Sdr.Yanto selaku kepala dukuh Ngelak desaJangkaran Kecamatan Temon, bahwa ada lowongan pekerjaansebagai CPNS di Depag melalui terdakwa Kustarwo, selain saksiBanu Zulianto, ternyata saksi Wasul Khasani, saksi Imam Muslih,S.Ag alias Kelik, saksi Sumaryani, saksi Ika Widiastuti, saksi AkhidMahmudah, dan saksi Dedik Kristanto juga mendapat informasitentang adanya lowongan

tersebutmulai hari senin tanggal 19 Mei 2014 di rumah sdr ESTER TANIA di alamat JlAnggur Barat II No 18 C3 Kel Cipete Selatan Kec Cilandak Jakarta Selatan.e Bahwa terdakwa mengakui bahwa uang milik koroban ESTER TANIA yangtelah terdakwa terima sebagai modal usaha dari korban ESTER TANIAtersebut sebesar Rp.695.000.000, (enam ratus sembilan puluh lima jutarupiah) sedangkan uang yang telah terdakwa kuasai sebesarRp.329.000.000, (tiga ratus dua puluh sembilan juta rupiah), sedangkansisanya diberikan kepada sdr.YANTO

Lalu pada saatitu juga ada salah satu orang lagi yang berada di samping kiri dari sdr.Yanto Lorong langsung mengayunkan parang yang dipegang denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak satu kali dan mengenai kepaladari sdr. Ama Hari. Kemudian datang sdr. Yanto Lorong maju menyeranglagi sdr. Niko, sehingga sdr. Niko mundur ke balakang dan sempatterjatuh;Bahwa saksi yang mengantar sdr.

Faktur pajak fiktif tersebut Saksi peroleh dari Sdr.YANTO KURNIAWAN dengan harga belli sekitar 25% s.d. 30% dari nilaiPPN yang tertera di faktur pajak.Bahwa awal mula Saksi kenal dengan Sdr. YANTO KURNIAWAN yaitudikenalkan oleh teman Saksi yang bernama Sdr. BAMBANG SUTEJAyang bekerja di Kantor Akuntan Publik di Jakarta (nama KAPnya lupa), dimana Sdr. BAMBANG adalah rekan kerja dari Sdr. YANTOKURNIAWAN.

Sdr.Yanto berkata Ini barang berbahaya biar disini saja nanti kalau adayang ambil baru kita tangkap.... Selanjutnya 4 (Empat) orang anggotaPolisi menunggu diluar Kantor PT.Lahaina Sarana Express Jin. DanaKopra, Kec.

membeli barang batuan denfarm dari KKP RI, namun pada saatakan dibawa keluar daerah Desa Bungko Lor ditahan oleh pihak Desa,akhirnya tidak jadi barang tersebut dibawa keluar namun setelah beberapabulan ada eksekusi dari Pengadilan Negeri Sumber sekitar tahun 2015akhirnya barang batuan tersebut dapat dieksekusi keluar dari daerah DesaBungko Lor dan saksi tidak tahu siapa yang telah membawa barangbantuan tersebut;Bahwa sebelum dilakukan eksekusi barang bantuan denfarm dari KKP RIakan dibeli oleh Sdr.YANTO

Setelahmengetahui barang bantuan denfarm tersebut akan dibeli oleh Sdr.YANTO,saksi menerangkan kepada Sdr.YANTO bahwa barang bantuan tersebutmasalah lo soalnya barang milik kelompok nanti saksi laporkan;Bahwa yang di eksekusi yaitu antara PT.Biotech dengan PT.Tambak MasMakmur adalah barang bantuan denfarm dari KKP RI milik kelompok yaituberupa mesin (genset) dan saksi tanya kepihak Pengadilan bahwaPT.Tambak Mas Makmur mempunyai hutang sebesar Rp.12.000.000.000,(dua belas milyar rupiah), yang ada

perintisan dan penebangan pohon tersebut menurut pribadiTerdakwa tidak ada kesalahan penebangan karena atas permintaan Terdakwa,titik koordinat perintisan dan penebangan sudah di ukur dan di tentukan oleh sdr.Jatmiko, dimana terdapat + 42 titik koordinat di lokasi HOP 7 tersebut yangmerupakan lahan milik masyarakat berdasarkan peta yang diberikan oleh sdr.Aslan;Bahwa selain melakukan kegiatan perintisan dan penebangan pohon tersebut,pada tanggal 27 Februari 2017 Terdakwa menyewa alat berat Exavator dari sdr.Yanto

Tergugat adalah cacat hukum dan memiliki kekuatan hukum mengikat.Bahwa sekitar Agustus 2014 setelah sidang Pidana yang dilaporkanpenggugat mengembalikan uang yang diberikan Nawi Bakar Almarhumkepada 3(tiga) anakanaknya dan disaksikan oleh Kepala Desa Air Anyir Sdr.Samsul Bahari dirumah penggugat tanggal 6 September 2014, tanda terimauang tersebut diakui oleh Sdr.Yanto sebagai anak kandung almarhum NawiBakar mewakili 8(delapan) anak kandung; karena masalah tanah tersebutsudah menimbulkan kericuhan

Pst.10.11.12.13.14.15.16.17.1989, yang telah didaftarkan di bawah Nomor Pendaftaran: 000897 pada tanggal21 Februari 1989 dalam Daftar Umum Ciptaan pada Direktorat Hak Cipta diJakarta, dan telah diumumkan dalam Tambahan No: IV dari Berita Negara R.I.pada bulan April 1989, diberi tanda P2f;Fotokopi Surat dari Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual kepada Sdr.Yanto Kharisno,S.H., Nomor HKI.2HI.01.0442, Perihal: Perubahan Alamat atasPendaftaran Ciptaan Nomor: 000897, diberi tanda P2g;Fotokopi Petikan

Bahwa sepeda motor sepeda motor yang dibeli dari Sdr.Yanto (DPO) tersebut tanpa dilengkapi dengansurat keterangan tanda kepemilikan Sepeda motor sebagaimana layaknya jual bellisepeda motor dan ternyata sepeda motor tersebut merupakan hasil pencurianyang dilakukan oleh sdr.Yanto (DPO).Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Berdasarkan uraianuraian seperti tersebut maka kami berpendapat bahwasemua unsurunsur pasal 480 ke1 KUHP telah terpenuhi dan terbukti secara

Ismali Ektra Fotocopykepada850.000,000,00850.000,00 50.BelanjaBaterai dan Alat ListrikLampu Penerangan,diberikan kepada Sdr.Yanto UD.ABADI803.000,000,00803.000,00 51.Belanja Perjalanan Dinas DalamDaerah diberikan kepada Sdr.TriLaksono pada saat mengikuti acaraAntisipasi Dampak Kekeringan diBPP Sentolo30.000,000,0030.000,00 52.Belanja Pakaian Seragam panitiadibayarkan kepada bapak AmirHarapan Tailor@ 300.000 x 11 orang3.300.000,000,003.300.000,00 53.

Sleman85.000,000,0085.000,00 96.BelanjaBaterai dan Alat ListrikLampu Penerangan,dibayarkan kepada Sdr.Yanto.700.000,000,00700.000,00 97.Belanja Cetak dan Penggandaan,dibayarkan kepada Sadr.XTRA FOTOCOPYIsmaili374.690,000,00374.690,00 98.Belanja Operasional PerkantoranPemerintah Desa, BelanjaPerjalanan Dinas Dalam Daerah,diberikan kepada Sadr.Santoso dkk ke Inspektorat DaerahAndrijasyaitu Andrijas, Sumadi, Tri Laksonodan Sri Purniwati180.000,000,00180.000,00 99.Belanja Perjalanan Dinas DalamDaerahdiberikan

Belanja LampuBaterai dan Alat ListrikPenerangan,diberikan kepada Sdr.Yanto UD. 803.000,00 0,00 803.000,00 Halaman 111 dari 696 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2020/PN Yyk No.Uraian KegiatanKerugian Total(Rp)Nilai Bersih(Rp)Net Loss (Rp) ABADI 51.Belanja Perjalanan Dinas DalamDaerah diberikan kepada Sdr.

Baterai dan Alat Listrik 700.000,00 0,00 700.000,00 dibayarkan kepada Sdr.Yanto. Halaman 118 dari 696 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2020/PN Yyk No.Uraian KegiatanKerugian Total(Rp)Nilai Bersih(Rp)Net Loss (Rp) 97.Cetak dandibayarkanXTRABelanjaPenggandaan,kepada Sdr.FOTOCOPYIsmali374.690,000,00374.690,00 98.Belanja OperasionalPerkantoran Pemerintah Desa,BelanjaPerjalanan Dinas Dalam Daerah,diberikan kepada Sdr.

Itu jelas bukan tanda tangan saksi, apalagi nama dalamkwitansi tersebut yaitu SUDJIYANTO sedangkan nama saksi SUDIJANTA;Bahwa sehubungan dengan bukti yang diperlihatkan penuntut umum, berupa: 1 (satu) bundel Bukti Kas Pengeluaran Desa Banguncipto Nomor : tanggal 15 Juli 2015, ada kegiatan belanja bantuan social kKemasyarakatan,belanja material Bantuan Rumah Tidak Layak Huni, dibayarkan kepada sdr.YANTO UD.ABADI sebesar Rp 2.500.000,, saksi menerangkan haltersebut tidaklah benar karena tidak ada pembelian

OktaviaHalaman 26 dari 91 Putusan Nomor 166/Pid.B/2019/PN.NgwAls Vivi dan pada saat itu Sdr.Eka Oktavia Als Vivi tidak menjelaskan untukapa pada saat dimintai tanda tangan dan untuk kekurangannya sebesarRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) nanti diberikan setelah sepedamotor diantar kerumah dan setelah selesai akhirnya saya bersama suamisaya pulang;Bahwa sepeda motor yang saksi pesan diantar oleh petugas MPM motorpada hari itu juga sekira pukul 17.00 Wib oleh petugas sopir dari MPMMotor Ngawi yaitu Sdr.Yanto

BTN (Persero)Tbk atas nama Pemerintah Daerah Kabupaten Katingan sebanyak Rp.7.500.000.000, (tujun milyar lima ratus juta rupiah) yang telahdikirimkan oleh sdr.Yanto;3) Bahwa berdasarkan permintaan dari terdakwa di rumah JabatanBupati pada bulan Agustus 2015 kepada saksi agar berangkat ke Jakartauntuk menutup kembali rekening nomor O000049001300000179 di PT.BTN (Persero) Tbk atas nama Pemerintah Daerah Kabupaten Katingan.Kemudian saksi Tekli berangkat ke Jakarta sekitar tanggal 05 Agustus2015 dan

BTN(Persero) Tbk atas nama Pemerintah Daerah Kabupaten Katingansebanyak Rp. 7.500.000.000, (tujuh milyar lima ratus juta rupiah) yangtelah dikirimkan oleh sdr.Yanto;Halaman 258 dari 314 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2019/PN Pik3. Bahwa berdasarkan permintaan dari terdakwa di rumah Jabatan Bupati padabulan Agustus 2015 kepada saksi Tekli agar berangkat ke Jakarta untukmenutup kembali rekening nomor 0000049001300000179 di PT. BTN(Persero) Tok atas nama Pemerintah Daerah Kabupaten Katingan.

bpuluh delapan ribu. tujuh ratus enam puluhsembilan rupiah) yang merupakan pendapatan bunga (netto),kelima kelompok tersebut tidak membuat pertanggungjawaban.Bahwa tahap pemanfaatan dana oleh kelompok tani, dari danayang telah dicairkan oleh kelompok tani tersebutdipergunakan untuk pelaksanaan kegiatan perluasan areal kebungambir (konstruksi) dengan uraian sebagai berikuta.Tebang/TebasKegiatan tebang/tebas dilaksanakan oleh pihak ketiga denganperjanjian pemborongan antara ketua kelompok tani dan Sdr.Yanto

Mashudi Satriya Santoso mengirimkannyakepada Terdakwa Sunartoyo melalui emailnya dengan alamat email:Halaman 44 Putusan No.185/Pid.Sus/Tpk/2016/PN.Sbysunartoyo62@yahoo.com;Bahwa pada tanggal 29 Juni 2015, Terdakwa Sunartoyo menghubungi Sdr.Yanto untuk memberikan Soft Copy proving kain motif batik Anjuk Ladang warnadasar kain berwarna Merah dan Hijau melalui email Ssupaya digunakan sebagaispesifikasi corak motif batik dalam pengadaan pakaian khusus hari hari tertentuTahun 2015, lalu Sdr.

Mashudi Satriya Santoso mengirimkannyakepada Terdakwa Sunartoyo melalui emailnya dengan alamat email:sunartoyo62@yahoo.com;Bahwa pada tanggal 29 Juni 2015, Terdakwa Sunartoyo menghubungi Sdr.Yanto untuk memberikan Soft Copy proving kain motif batik Anjuk Ladang warnadasar kain berwarna Merah dan Hijau melalui email Supaya digunakan sebagaispesifikasi corak motif batik dalam pengadaan pakaian khusus hari hari tertentuHalaman 75 Putusan No.185/Pid.Sus/Tpk/2016/PN.SbyTahun 2015, lalu Sdr.

pengawasan dan pemberitaanselama proses Pilkada Sanggau kepada Kapuas Post Biro Sanggau sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) tanggal 22 Oktober 2008.237 Kwitansi tanda terima pembayaran koordinasi pemuatan/pemberitaan Pilkada ITKabupaten Sanggau terkait kinerja yang dilakukan oleh Panwaslu Sanggausebesar Rp1.000.000,00 (satu juta Rupiah) tanggal 10122008.238 Kwitansi tanda terima pembayaran biaya jasa sopir mobil rental tg 2429September 5 (lima) hari dalam rangka pembentukan Panwascam kepada Sdr.Yanto

pembelian pipa) karena pipanya sudah saya titipkan ke toko IJO sedangkankegiatan tersebut sudah dicatat di aset desa oleh Pak YANTO (mantansekdes) kecuali kegiatan pengadaan jaringan air bersih (pembelian pipa)karena senyatanya pipa tidak ada dan sudah saya titipkan ke toko IJOsukorejo, untuk pembelian leptop dnegan uang penggantian dari hasilpenitipan pralon dari Toko IJO tidak di catatkan ke aset desa.Bahwa, Yang menerima hasil pekerjaan dan LPJ dari tim TPK adalah kepaladesa dan mantan sekdes (sdr.YANTO

BTN (Persero)Tbk atas nama Pemerintah Daerah Kabupaten Katingan sebesar Rp.7.500.000.000, (tujunh milyar lima ratus juta rupiah) yang telahdikirimkan oleh sdr.Yanto;3) Bahwa berdasarkan permintaan dari saksi Anmad Yantenglie dirumah Jabatan Bupati pada bulan Agustus 2015 kepada terdakwa, agarberangkat ke Jakarta untuk menutup kembali rekening nomor0000049001300000179 di PT. BTN (Persero) Tbk atas namaPemerintah Daerah Kabupaten Katingan.

BTN (Persero) Tbk atas namaPemerintah Daerah Kabupaten Katingan sebanyak Rp. 7.500.000.000, (tujuhmilyar lima ratus juta rupiah) yang telah dikirimkan oleh sdr.Yanto;Menimbang, bahwa pengembalian yang dilakukan oleh sdr.HeryantoChandra pada angka 2,3,dan 4 (tanggal 19,20,21 Oktober 2016) tersebut di ataske rekening 0000049001300000187 (rekening keempat) di PT.

Haltersebut bertentangan dengan dokumendokumen yang diserahkankepada saya tidak sesuai karena dokumen tersebut dikeluarkan padatahun 1940Bahwa dokumendokumen yang ditunjukan pada saksi sehinggasaksi mengeluarkan surat tersebut adalah surat Foto CopyEIGENDOM VERPONDING 9271 dan tanpa menujukkan = asliEIGENDOM VERPONDING 9271Bahwa sepengetahuan saksi, Surat tersebut dipergunakan oleh Sdr.YANTO untuk memperoleh penjelasan bahwa tanah dan bangunantersebut milik RAMINTEN namun Faktanya dikuasi oleh KODAM