Ditemukan 1418 data
Urut Berdasarkan
Upload : 09-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3331/Pdt.G/2013/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
ODING HALIM, SH. sebagaii Hakim Ketua, Drs. A.SUPANGKAT, SH dan Drs. H. UDIN NAJMUDIN, SH.MH masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut oleh Hakim pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingii oleh A N W A R sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri olehTergugat.Hakim Ketua MajelisH. ODING HALIM, SHHakim Anggota HakimAnggotaDrs. A. SUPANGKAT, SH Drs.H.
Register : 04-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3491/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
XXXXXXXXXXX , UMuUr 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 1994; ukun dengan Termohonah ah dirumah orangtuadisebabkanAyaan TermohonAda Pemohonohon sebagaii ang sudah pisah tempat tinggal yang hing n 6 bulan lamanya; Bahwa selama pisah tempa
Register : 19-09-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1128/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 4 Februari 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
10 — 0
10 — 0
disebut sebagaiPERCH, gpnewa nena nanan ene centSULARMI binti NGADI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal di JetisRT. 003 RW. 005, Desa Gantiwarno, Kecamatan Matesih,Kabupaten Karanganyar, dan sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON >02nennnnnnnco neces ccnnconsBahwa pemohon dengan permohonannya tertanggal 19 September 2012 yang terdaftardalam register perkara Nomor: 1128/Pdt.G/2012/PA.Kra, telah mengajukan halhal sebagaii
Upload : 07-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 896/Pdt.G/2012/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
ODING HALIM,SH. sebagaii Hakim Ketua, Drs.. H. HAMZAH dan Drs. H. DADANGDARMAWAN, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manaOLEH Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingii oleh A N W A R sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat.Hakim Ketua MajelisTTDH. ODING HALIM, SHHakim Anggota Hakim AnggotaTTD TTDDrs. H. DADANG DARMAWAN, SH.MH Drs. H.
Upload : 08-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 415/Pdt.G/2013/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
ODING HALIM, SH. sebagaii Hakim Ketua, Drs.H. HAMZAH dan Drs. H. UDIN NAJMUDIN, SH.MH masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut oleh Hakim padahari itu juga diucapkan dalam6.sidang terbuka untuk umum dengan didampingii oleh ANWARsebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadirioleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat.Hakim Ketua MajelisttdH. ODING HALIM, SHHakim Anggota HakimAnggotaTtd ttdDrs. H. HAMZAH Drs. H.
Register : 04-01-2010 — Putus : 19-01-2010 — Upload : 03-03-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0001/Pdt.G/2010/PA.Mpw Tanggal 19 Januari 2010 — Penggugat v Tergugat
20 — 3
20 — 3
PUTUS ANNomor : 0001/Pdt.G/2010/PA.MPWBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Cerai Gugat padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara: om nm nm mn nn mm mmm nm en mm mmPENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan Madrasah Aliyah, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tingga i , sebagaii di KABUPATEN PONTIANAK bagai"PENGGUGAT'";LAWANTERGUGAT, umur 36 tahun,
Putus : 06-02-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 865 PK/Pdt /2017 Tanggal 6 Februari 2018 — ABDUL MANAN SIKIN, vs. AMIR HAMZAH, H. ABU SOFYAN DAENG PABETA,
64 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, olehkarena setelah membaca dan meneliti memori permohonan peninjauankembali tanggal 18 Juli 2016 dan kontra memori/tanggapan permohonanpeninjaun kembali dinubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam halini putusan Pengadilan Tinggi Kupang yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Labuan Bajo dan Judex Juns yang menolak permohonan kasasiPemohon, telah ditemukan suatu kekhilafan hakim dan/atau suatu kekeliruanyang nyata, dengan pertimbangan sebagaii
Register : 20-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4191/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
kurang lebih 9 tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan berusaha menasihatiPenggugat ( vide Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam) agar Penggugat tetapbersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan pada relaas panggilan, ternyatapanggilan Tergugat tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut, akantetapi pada hari sidang yang telah ditetapkan Tergugat tidak menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaii
Register : 24-06-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2970/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
kurang lebih kurang lebih 2 tahun;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan berusaha menasihatiPenggugat ( vide Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam) agar Penggugat tetapbersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan pada relaas panggilan, ternyatapanggilan Tergugat tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut, akantetapi pada hari sidang yang telah ditetapkan Tergugat tidak menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaii
Register : 07-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 01-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3764/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
dilaksanakan;Menimbang, bahwa Termohon walaupun telah dipanggil secara secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Blitar namun tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagaiwakil atau kuasanya dan ketidak adi annva tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut Ke dinyatakan telahdipanggil dengan patut 1 nai renanya perkara ini3 5 (1) HIR;yang disebutkan Ww2Ddiperiksa tanpa hadirnyMenimbang, b adalam kitab Al Anipendapat Majelis jnil alin sebagaii
Register : 16-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1468/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 24 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
., sebagaii hakimhakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta Hj. Nurhayati,SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpakehadiran Tergugat ;Ketua MajelisTtdDra. Ulyati RHakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs. Arwendi Drs. Masgiri MH.Panitera PenggantiTtdHj. Nurhayati, SH.Perincian Biaya Perkara;1. Pencatatan : Rp. 30.000,2. Administrasi : Rp. 50.000,3. Panggilan :Rp. 240. 000,4.
Register : 01-03-2013 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 166/Pdt.G/2015/PA.Ska Tanggal 5 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
36 — 1
36 — 1
yuridisformil dapat diterima;=Menimbang, bahwa keterangan saksi dan II tersebut telahmenjelaskan latar belakang bagaimana ia tahu tentang apa yangditerangkannya dan pengetahuan tersebut berdasarkan penglihatan dan ataupendengaran sendiri mengenai faktafakta yang diterangkannya serta tidakada saksi pihak lawan yang menerangkan bahwa ia seorang yang berprilakuburuk (tidak adil), maka berdasarkan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR,maka keterangan saksi tersebut secara yuridis materiil dapat diterima sebagaiI
Register : 23-09-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PA BATANG Nomor 1678/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 10 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SLAMET BASYIR, M.Ag. sebagaiI. dan Drs. SOBIRIN, M.H. masingmasinguiga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota danSUNDORO ADY NUGROHO, S.H. sebagPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MDrs. SLAMET BHAKIM ANGGOTADrs. KUSWANTO, S.H., M.H.PANITERA PSUNDORO ADY Jai Panitera Pengganti serta dihadiri olehLAJELISASYIR, M.Ag.HAKIM ANGGOTADrs. SOBIRIN, M.H.ENGGANTINUGROHO, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, 2.
Register : 28-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5505/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
kurang lebih 2 tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat ( vide Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam) agar Penggugat tetapbersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan pada relaas panggilan, ternyatapanggilan Tergugat tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut, akantetapi pada hari sidang yang telah ditetapkan Tergugat tidak menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaii
Register : 28-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA TARAKAN Nomor 90/Pdt.G/2013/PA.Trk Tanggal 5 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
48 — 1
48 — 1
sepuluh) tahun; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohondengan Termohon namun tidak berhasil dan saksi sudahtidak sanggup merukunkan Pemohon denganTermohon 7; =S SSS seeHalaman 5 dari 1 halaman Put.90/Pdt.G/2013/PA.TrkMenimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanbuktibukti apapun lagi dan dalam kesimpulannya tetap inginbercerai dengan Termohon j 7 77779 9Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka segala yang tercatat dalam berita acara persidangandinyatakan sebagaii
Register : 01-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1570/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 19
25 — 19
Majeis nrenilai kehidupanrunmaln tangga para sudan tidak hamnonis bahikam tela pecan dam tidak ada harapanuntuk dapat rukum Kembali sebagaii suami isteri, dam dengam demikiam tujuanperkawinam sebagainnana dikehendaki olen pasal 1 Undangumtang No. 1 tahum 1974 jopasal 3 Kompilasi Hukwm slam yaitu untuk nrewuj udkam kehidupam run tanggayang bahagia/sakinah, ntawaddain dan rahnreh tidak akam terwuj ud)Meninnbang, bahwa berdasarkam pertinibanganpertinibangam tersebut Majelisnenilai pernmohonan cerai
Register : 12-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2484/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Pasal 134 pembuktian; :Menimbang, baliy 3 ifkan nggugat yang telahdikuatkan dengan bx if PaO j asnama Penggugat,maka telah terbukty iy Kuna Baby ie ercatat sebagaii bahwa antaraPenggugat dan ara sah padatanggal 09 SepfteKutipan Akta Nikti P.2 berupaMpilasi HukumIslam telah terbuk dan Tergugatadalah suami istri $8Menimbang, urat Pernyataanyang dapat dijadikan Dergi meninggalkanPenggugat selama kurang Saat ini belum kembalisedangkan keberadaanya tida pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia;Menimbang
Register : 25-10-2013 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 595/Pdt.G/2013/PA.Kdr Tanggal 26 Mei 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
32 — 11
32 — 11
MAFTUKIN sebagaii KetuaMajelis, Drs. MOH. MUCHSIN dan MOEHAMAD FATHNAN, M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakandalam persidangan yang dinyatakan terobuka untuk umum oleh Majelistersebut dengan dibantu oleh MEFTAKHUL HUDA, S.Ag., M.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri Kuasa Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisDrs. MAFTUKINHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. MOH.
Register : 19-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4765/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
Tergugat mengabaikan kewajibannya sebagaii kepala keluarga;b. Tergugat sering memukul jika terjadi selisih faham;c.
Register : 26-12-2012 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 707/Pdt.G/2012/PA.Kdr. Tanggal 1 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
56 — 12
56 — 12
MAFTUKIN sebagaii KetuaMajelis, Drs. MOH. MUCHSIN dan MOEHAMAD FATHNAN,S.Ag., M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum olehMajelis tersebut dengan dibantu oleh MEFTAKHUL HUDA,S.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiriPenggugat dan tanpa hadirnyaTergugat ; som oe Ketua MajelisTTD17Drs. MAFTUKINHakim Anggota HakimAnggota TTD TTDDrs. MOH.