• Menetapkan meninggal dunia Xxxxxxxxxxxxxxxx bin Lukman Nasir pada tanggal 16 Maret 2017, dengan meninggalkan ahli waris yang mustahak sebagai berikut:2.1. xxxxxxxxxxxxxx (Pemohon I/ isteri).2.2. xxxxxxxxxxx, (Pemohon II/ anak laki-laki kandung);2.3. xxxxxxxxxxx (Pemohon III/ anak laki-laki kandung),3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

  XxXxxxxxxxxxxxxxx bin Lukman Hakim telah meninggal duniapada hari Kamis Tanggal 16 Maret 2017, di Medan karena sakit;Bahwa kedua orang tua kandung Alm. XXXxXxxxxxxxxxxxx bin LukmanHakim telah meninggal dunia terlebin dahulu pada waktu dan tempat yangtidak dapat diingat lagi oleh para Pemohon dan sudah dikebumikanmenurut tata cara syariat agama islam ,Bahwa Alm. XXXXXxxxxxxxxxxx bin Lukman Hakim meninggal dunia, danahli waris yang ditinggalkan adalah :1.

  Menetapkan meninggal dunia XxXxXXxxxxxxxxxxxx bin LukmanNasir pada tanggal 16 Maret 2017, dengan meninggalkan ahliwaris yang mustahak sebagai berikut:2.1. XXXXXXXXXXXXXX (Pemohon I isteri).2.2. XXXXXXXXXXX, (Pemohon Il anak lakilaki kKandung);2.3. XXXXXXXXXXX (Pemohon Il anak lakilaki kandung),3.

• Menghukum Pemohon dan Terrmohon untuk mentaati dan melaksanakan semua kesepakatan perdamaian yang dibuat pada tanggal 16 Maret 2017;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah );

  Rosmaliah,SH,M.SI;Menimbang, bahwa mediator dalam laporannya kepada majelis hakimpada tanggal 16 Maret 2017 telah menyatakan mediasi telah gagal mencapaiHal.7 dari 16 Halamankesepakatan untuk rukun lagi, akan tetapi antara Pemohon dengan Termohontelah mencapai kesepakat bersama yang telah dibuat pada hari kamis tanggal16 Maret 2017 yang ditandatangani oleh Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ijin untukmengikrarkan talak kepada Termohon dengan dalil/alasan yang pada

  Menghukum Pemohon dan Terrmohon untuk mentaati dan melaksanakansemua kesepakatan perdamaian yang dibuat pada tanggal 16 Maret 2017;Hal.14 dari 16 Halaman4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangrupiah );hingga kini dihitung sebesar Rp. 326.000, (tiga ratus dua puluh enam ribuDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sleman pada hari Kamis tanggal 27 Juli 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 03 Dzulqadah 1438 H, oleh kami Drs.

• M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding, semula Para Penggugat - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 16 Maret 2017 Nomor : 150/Pdt.G/2016/PN.Plk yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

  Membebankan biaya perkara kepada Para PenggugatAtau bilamana majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaEx Aequo Et Bono.Menimbang, bahwa atas gugatan Para Pembanding semula ParaPenggugat tersebut Pengadilan Negeri Palangka Raya telah menjatuhkan putusantanggal 16 Maret 2017, Nomor 150/Pdt.G/2016/PN.Spt yang amar selengkapnyasebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSI:Hal. 26 dari 29 Hal.

  Maret 2017 sesuaidengan akte permohonan banding Nomor 150/Pdt.G/2016/PN Plk tanggal 29 Maret2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh NAIPENG, SH.

  /2017/PT.PLKTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembanding semulaPara Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusanPengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 16

  Maret 2017 Nomor : 150/Pdt.G/2016/PN.PIk ternyata tidak ada halhal yang baru, maka Pengadilan Tinggi dapatmenyetujui dan membenarkan putusan hakim tingkat pertama, oleh karena dalampertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengantepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalamputusan:Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Para Pembaningdahulu Para Penggugat ternyata tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya,kecuali tentang keahli warisan

  yang tidak dibantah oleh Para Terbanding dahuluPata Tergugat;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbanganhukum hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar didalampertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan PengadilanNegeri Palangka Raya tanggal 16 Maret 2017 Nomor : 150/Pdt.G/2016/PN.Plkdapat dipertahankan dalam peradilan tingkat banding dan oleh karenanya harusdikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terbanding semula Para Tergugatberada

• Menyatakan pendaftaran dari perkara yang telah terdaftar dalam register perkara Nomor : 0384/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn tertanggal 16 Maret 2017 batal;2. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mencoret perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.081.000,- (satu juta delapan puluh satu ribu rupiah);

  Menyatakan pendaftaran dari perkara yang telah terdaftar dalam registerperkara Nomor : 0384/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn tertanggal 16 Maret 2017 batal;2. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untukmencoret perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 1.081.000, (satu juta delapan puluh satu ribu rupiah);Hal. 2 dari 3 hal. Pent.

• ., tanggal 16 Maret 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil akhir 1438 Hijriyah yang dimohonkan banding;

Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

., tanggal 16 Maret 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil akhir 1438 Hijriyah yangdimohonkan banding;Hl. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biayaperkara pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Banten pada hari Jumat tanggal 20 Oktober2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Muharam 1439 Hijriyah,oleh kami Drs. H. Ma'mur, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

• M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 16 Maret 2017 Nomor 1678/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr, yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan kepada Terdakwa untuk tetap dalam tahanan ;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang besarnya biaya perkara pada tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

  Berdasarkan surat Penetapan Hakim PengadilanNegeri Jakarta Utara Nomor : 1678/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Utr tertanggal12 Januari 2017;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utaratanggal 16 Maret 2017 Nomor Nomor 1678 /Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr. dalamperkara Terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tertanggal 8 Desember 2016 No. Reg.

  Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap perkara atas nama Terdakwa tersebut diatas, pada tanggal 16 Maret 2017.

  masyarakat (Moral Justice) ; oleh karena ituputusan Hakim Tingkat Pertama layak dan patut untuk dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair terlah terbuktisecara sah dan meyakinkan maka dakwaan subsidair tidak perlu untukdi buktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka seluruh pertimbangan Hakim Tingkat Pertama di ambil alin olehPengadilan Tinggi sebagai pertimbangan sendiri dalam memutusperkara ini oleh karena itu putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utaratanggal 16

  Maret 2017 Nomor 1678/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr tersebutdapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dalam perkara ini,Terdakwa berada dalam tahanan dan selama persidangan, PengadilanTinggi tidak menemukan alasanalasan untuk mengeluarkan Terdakwadari tahanan, maka kepada Terdakwa harus diperintahkan untuk tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dalam peradilantingkat banding ini Terdakwa berada dalam tahanan, dan selamapersidangan Pengadilan Tinggi tidak menemukan

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
  3. Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 16 Maret 2017 di Gereja Masehi Injili Talaud (GERMITA) Jemaat Gereja Ebenheser Melonguane, Selanjutnya Perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah pula didaftarkan dan dicatatkan oleh Pegawai

  Pencatatan Sipil Kecamatan Melonguane Kabupaten Kepulauan Talaud dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:710407/CPK-160320170012 tanggal 16 Maret 2017, Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;

• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Melonguane untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Talaud, untuk mendaftarkan perceraian ini dalam buku Register yang telah disediakan

  Maret 2017 adalah putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;Memerintahkan kepada Panitra Pengadilan Negeri Melonguane untukmengirim salinan putusan yang telah memperoleh Kekuatan HukumTetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kepulauan Talaud untuk didaftarkan dalam Buku RegisterPerceraian yang sedang berjalan.4.

  Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 710407CPK1603201 70012menerangkan bahwa di Melonguane tanggal 16 Maret 2017 telahtercatat perkawinan antara Tergugat dengan Penggugat, yang telahdilangsungkan dihadapan pemuka agama Pat. Ny. Y.T. PatrasRinggaS.PAK, M Teol, kutipan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat SipilKecamatan Melonguane tanggal 16 Maret 2017, diberi tanda bukti P2;3.

  Maret 2017 telahtercatat perkawinan antara Tergugat dengan Penggugat, yang telah dilangsungkandihadapan pemuka agama Pdt.

  Maret 2017 di GerejaMasehi Injili Talaud (GERMITA) Jemaat Gereja Ebenheser Melonguane,Selanjutnya Perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah puladidaftarkan dan dicatatkan oleh Pegawai Pencatatan Sipil KecamatanMelonguane Kabupaten Kepulauan Talaud dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor:710407/CPK160320170012 tanggal 16 Maret 2017 adalah Putuskarena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;Menimbang, terhadap petitum kedua tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut bahwa berdasarkan

  Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan pada tanggal 16 Maret 2017 di Gereja Masehi InjiliTalaud (GERMITA) Jemaat Gereja Ebenheser Melonguane, SelanjutnyaPerkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah pula didaftarkan dandicatatkan oleh Pegawai Pencatatan Sipil Kecamatan MelonguaneKabupaten Kepulauan Talaud dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor:710407/CPK160320170012 tanggal 16 Maret 2017, Putus karenaPerceraian

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menyatakan 1 (satu) oranganak yangbernama Falih Nurhuda lahir tanggal 16 Maret 2017 adalah anak kandung Para Pemohon;
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula sebagai Penggugat I dan Penggugat II; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor 45/Pdt.G/2016/PN.Kds. tanggal 16 Maret 2017 yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Para Pembanding semula Penggugat I dan Penggugat II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng untuk membayarseluruh biaya yang timbul dari perkara ini.Menimbang, bahwa untuk Tergugat V karena sudah di beri kesempatanuntuk mengajukan jawabannya tetapi tidak mengajukan Jawaban, makaTergugat V dianggap tidak menggunakan haknya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Kudus telah menjatuhkan putusan tanggal 16 Maret 2017 NomorHalaman 27 Putusan Nomor 271/Pdt/2017/PTSMG45/Pdt.G/2016/PN.Kds, yang amarnya sebagai berikut :

  Menghukum Para Penggugat membayar secara tanggung rentengsemua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 3.310.000,00 (tiga juta tigaratus sepuluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor45/Pdt.G/2016/PN.Kds. tanggal 4 April 2017 yang dibuat oleh Sutikno, S.H.Panitera Pengadilan Negeri Kudus yang menerangkan bahwa Tergugat danTergugat Il telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegenKudus Nomor 45/Pdt.G/2016/PN.Kds tanggal 16 Maret 2017 dan telahdiberitahukan

  dan Penggugatll;Halaman 32 Putusan Nomor 271/Pdt/2017/PTSMG Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor45/Pdt.G/2016/PN.Kds. tanggal 16 Maret 2017 yang dimohonkan bandingtersebut ; Menghukum Para Pembanding semula Penggugat dan Penggugat II untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding ditetapbkan sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah, pada hari Rabu

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
  2. Menetapkan anak yang bernama Raqila Harun Batubara, laki-laki, lahir di Depok, pada hari Kamis, tanggal 16 Maret 2017, adalah anak sah dari pemohon I (Arief Muharram Batubara, ST bin Dharma Putra Batubara) dengan pemohon II (Ema Ayu bin Hermawan);
  3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 400.000,- (empat ratus ribu rupiah);

• Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batu Bara Nomor : 1931/Arbitrase/BPSK-BB/IX/2016, tertanggal 16 Maret 2017;3. Menolak Permohonan keberatan selain dan selebihnya;4. Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

  Menghukum Pelaku Usaha untuk membayar uang denda sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap harinya, apabila lalai atautidak mau mematuhi keputusan pada butir 9 (sembilan), 10 (Sepuluh),dan 11 (sebelas) tersebut di atas, terhitung sejak keputusan iniberkekuatan hukum tetap (Inkracht).Bahwa Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor: 1931/Arbitrase/BPSKBB/IX/2016 tanggal 16Maret 2017 tersebut telah dibacakan pada tanggal 16 Maret 2017 olehKetua Majelis yang dihadiri

  oleh TERMOHON KEBERATAN (dahuluPENGADU) dan tanpa dihadiri oleh PEMOHON KEBERATAN (dahuluTERADU);Bahwa Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor: 1931/Arbitrase/BPSKBB/IX/2016 tanggal 16Maret 2017 telah diterima oleh PEMOHON KEBERATAN (dahuluTERADU) pada tanggal 21 Maret 2017;Bahwa selanjutnya terhadap Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor: 1931/Arbitrase/BPSKBB/IX/2016 tanggal 16 Maret 2017 tersebut, PEMOHON KEBERATAN(dahulu

  Bahwa Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor: 1931/Arbitrase/BPSKBB/IX/2016tanggal 16 Maret 2017 (BUKTI P 3) dibuat melebihi jangka waktu21 hari kerja sejak pengaduan / gugatan diterima yakni tanggal 27September 2016 hingga diputus pada tanggal 16 Maret 2017. Olehkarena itu Putusan BPSK a quo tidak memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 55 Undangundang No. 8 Tahun1999 tentang Perlindungan Konsumen;2.

  Bahwa kemudian pada tanggal 22 Maret 2017, PEMOHONKEBERATAN (dahulu TERADU) tibatiba menerima Putusan BPSKNomor: 1931/Arbitrase/BPSKBB/X/2016 tanggal 16 Maret 2017(BUKTI P 3) yang dirasa tidak memenuhi asas keadilan,kemanfaatan, dan kepastian hukum;Berdasarkan uraian tersebut di atas maka Putusan BPSK Nomor:1931/Arbitrase/BPSKBB/IX/2016 tanggal 16 Maret 2017 sama sekali tidakmemiliki asas keadilan, kKemanfaatan dan kepastian hukum.

  Putusan Nomor 21/Pdt.GSus/2017/PN SimTerhadap Keputusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) padaPasal 5 ayat (1) yang menyebutkan :Keberatan diajukan dalam tenggang wektu 14 (empat belas) hanterhitung sejak Pelaku Usaha atau Konsumen menerima pemberitahuanPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk).Pasal1 ayat (4) menyatakan bahwa :Han adalah han kenaMenimbang, bahwa dari bukti penerimaan Putusan BPSK KabupatenBatu Bara No. 1931/Arbitrase/BPSKBB/IX/2016, tertanggal 16 Maret 2017,yang

• MENGADILI

  1. Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima ;
  2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 1412/Pdt.G/2016/PA.Tng. tanggal 16 Maret 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Akhir 1438 Hijriyah;
  3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada Tingkat Banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  tanggal.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding telah diajukan olehPembanding dalam tenggang waktu banding, dan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku, maka permohonan bandingtersebut secara formal harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari denganseksama berkas perkara tersebut baik Berita Acara Sidang, suratsurat bukti,dan salinan resmi putusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor0000/Padt.G/2016/PA.Srg, tanggal 16

  Maret 2017 Masehi, bersamaan dengantanggal 17 Jumadil Akhir 1438 Hijriyah dan setelah memperhatikanpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka selanjutnya MajelisHakim Tingkat Banding memberikan pertimbangan sebagai berikut.Menimbang, bahwa setelah memperhatikan Surat Kuasa Pembandingkepada penerima kuasa telah memenuhi syarat Surat Kuasa maka penerimakuasa sah untuk mewakili Pembanding, begitu juga untuk Terbanding ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding sependapat dengan apayang dipertimbangkan

  Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tangerang Nomor0000/Pdt.G/2016/PA.Tng. tanggal 16 Maret 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 17 Jumadil Akhir 1438 Hijriyah;3.

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo, tanggal 16 Maret 2017, Nomor 21/Pid.B/2017/PN. Skh. yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Membebankan biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) kepada Terdakwa

  Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Sukoharjo yang menyatakan bahwa Penuntut Umum padatanggal 22 Maret 2017 telah mengajukan permintaan banding atasputusan Pengadilan Negeri Sukoharjo, tanggal 16 Maret 2017,Nomor 21/Pid.B/2017/PN. Skh. dan telah diberitahukan denganseksama kepada Terdakwa pada tanggal 24 Maret 2017;.

  Nomor 103/Pid/2017/PT SMGMenimbang bahwa, karena Terdakwa ditahan di Rutan, makalamanya pidana yang dijatunkan akan dikurangkan seluruhnya denganlamanya penahanan yang telah dijalani Terdakwa;Menimbang bahwa, oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi pidana, dan Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo,tanggal 16 Maret 2017, Nomor 21/Pid.B/2017/PN.

DALAM PROVISI :

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor: 58/Pdt.G/2016/PN.Trg tanggal 16 Maret 2017 yang dimohonkan banding tersebut.

DALAM EKSEPSI :

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor: 58/Pdt.G/2016/PN.Trg tanggal 16 Maret 2017 yanga dimohonkan banding tersebut.

DALAM POKOK PERKARA :

• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor: 58/Pdt.G/2016/PN.Trg tanggal 16 Maret 2017 yang dimohonkan banding tersebut.

DENGAN MENGADILI SENDIRI :

• Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebagian.

  Setelan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur2.Menimbang,: 203/PDT/2017/PT.SMR tanggal 13 Desember 2017 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaraSetelah membaca Berkas perkara dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Tenggarong No.58/Pdt.G/2016/PN.Trg tanggal 16 Maret 2017;TENTANG DUDUKNYA PERKARAbahwa semula Penggugat sekarang sebagaiPembanding dengan surat gugatannya tanggal 03 Oktober 2016 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri

  Maret 2017;Hal. 11 dari 40 hal.

  Maret 2017, karena Majelis Hakimtelah memberikan pertimbangan terlebih dahulu dengan caramenganalisa secara yuridis normatif yang cukup matang berdasarmenurut hukum;.

  Maret 2017 yang dimohonkan bandingtersebut.DALAM EKSEPSI : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor:58/Pdt.G/2016/PN.

  Trg tanggal 16 Maret 2017 yanga dimohonkan bandingtersebut.Hal. 38 dari 40 hal. Put. No. 203/PDT/2017/PT.SMRDALAM POKOK PERKARA : Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor:58/Pdt.G/2016/PN. Trg tanggal 16 Maret 2017 yang dimohonkan bandingtersebut.DENGAN MENGADILI SENDIRI : Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuksebagian.

• ., tanggal 16 Maret 2017, batal;

  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubukpakam untuk mencoret perkara tersebut dari register induk perkara gugatan;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.111.000,00 ( satu juta seratus sebelas ribu rupiah );

  Siregar binti Chairul Anwar Siregar, Umur 25 Tahun,Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat di Dusun XIIDesa Buntu Bedimbar, Kecamatan Tanjung Morawa,Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua Surat dalam berkas perkara ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secaratertulis dengan suratnya tertanggal 16 Maret 2017 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam dengan Register Nomor:523/Pdt.G

  /2017/PALpk. tanggal 16 Maret 2017 yang isinya sebagai berikut;HIm. 1 dari 5 hlm.Putusan No.523/Pdt.G/2017/PA.Lpk.1.

• ., dari register perkara yang terdaftar pada tanggal 16 Maret 2017 di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang ;

  2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 621.000,- (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

• M E N G A D I L I

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 16 Maret 2017 Nomor : 119/Pdt.G/2016/PN.Jmb , yang dimohonkan banding tersebut ;
  • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  Atau jika majelis Hakim berpendapat lain maka mohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Jambi telah menjatuhan putusan tanggal 16 Maret 2017 Nomor :119/Pdt.G/2016/PN.Jmb, yang amar berbunyi sebagai berikut ;Halaman 10 dari 14 halaman......................Dalam Provisi; Menyatakan Gugatan Provisi Penggugat ditolak seluruhnya;Dalam Eksepsi : Menyatakan Eksepsi Tergugat Tidak Dapat Diterima.Dalam Pokok Perkara : Menyatakan Gugatan Penggugat ditolak

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Lalu Ramli Ahmad bin Lalu Suparti) dengan Pemohon II (Baiq Heni Dayu Ratna binti Lalu Masdi) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Maret 2017, di Dusun Abe Lauk, Desa Ketara, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;

  Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya Perkara dan Membebankan biaya perkara kepada Negara

• 1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya Nomor 0120/Pdt.G/2017/PA.Mbl tertanggal 16 Maret 2017;

  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

  3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

• 1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kraksaan tanggal 16 Maret 2017 Nomor 426/Pid.B/2016/PN Krs yang dimintakan banding tersebut;
  3. Menetapkan lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  5. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam peradilan tingkat banding