Ditemukan 172 data
64 — 7
FITRIZAL YANT HYAIFUL BAHRI1314Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif, maka Majelis Hakim akan memilih dan mempertimbangkan salah satu daridakwaan Penuntut Umum yang dianggap sesuai/ mendekati dengan fakta hukum yangtelah terungkap dipersidangan tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, MajelisHakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan tersebut: Pasal: Pasal 332 ayat (1)ke 1 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut
tahun atau masih belum waktunya untuk kawain sebagai manaVisum set revertum Nomor :445/04/441.403/XI/2008 tanggal 23 desember 2008 yangditanda tangani oleh Dikter Dr.H.ABD.MUKTi,SPOG sebagai dokter pada RSUDpamekasan dengan demikian unsur kedua ini telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur tersebut telah terpenuhi, makamajelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum yang mana perbuatan yang telahdilakukan oleh Terdakwa tersebut telah memenuhi seluruh unsur dari pasal : Pasal :Pasal 332
ayat (1) ke 1 KUHP dan kedua pasal pasal 287 ayat (1) KUHP , sehinggadengan demikian Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Membawa lari perempuan dibawah umur dan melakukanpersetubuhan dengan perempuan dibawahMenimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah maka terdakwaharus dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya 5= sen nnn nn nnn nnn n enna nnn=Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis hakim tidak
36 — 18
dan Terdakwa tidak tahu lagi keberadaan SaksiUmi Maslikah karena Saksi Umi Maslikah pergi meninggalkan rumahTerdakwa tanpa sepengetahuan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan DakwaanKumulatif yaitu :Dakwaan Kesatu : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat ( 2 ) Undang undang RINo.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak JoPasal 64 ayat 1 ke 1 KUHP;DANDakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 332
ayat 1 ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Kumulatif, makaMajelis Hakim akan membuktikan semua dakwaan tersebut yang mana untukdakwaan kesatu perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana dalam Pasal 81 ayat ( 2 ) Undang undang RI Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat 1 ke 1 KUHP , yang unsur unsurnya sebagai berikut :1.
ayat 1 ke 1 KUHP yang unsur unsurnya sebagai berikut :1.
Terdakwa telah menyetubuhi UmiMaslikah sebanyak enam kali selama Umi Maslikah berada di rumah Terdakwasampai pada akhirnya Umi Maslikah berhasil melarikan diri dari rumah Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian niat Terdakwa untuk membawa UmiMaslikah tanpa ijin orang tuanya adalah untuk disetubuhi, sehingga unsure initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat ( 2 )Undang undang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal64 ayat ( 1) KUHP dan Pasal 332
ayat ( 1 ) ke 1 KUHP telah terpenuhi, makaTerdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat terhadap anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut dan melarikanperempuan yang belum dewasa;Menimbang, bahwa sepanjang dalam pemeriksaan di persidangan tidakditemui adanya alasan Pembenar maupun Pemaaf yang dapat menghapuskanpemidanaan, sehingga Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan kepadanya harusdijatuhi
58 — 11
bukan melakukan hubungan intim di wilayah PengadilanNegeri Bengkalis, sehingga Majelis Hakim Pengadilan NegeriBengkalis tidak memiliki kewenangan untuk mengadili terhadapperbuatan melakukan hubungan suami istri tersebut:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutdan pertimbangan tentang locus (tempat) kejadian perkara diatasmaka Majelis Hakim memilih dakwaan KEDUA yang mana ~perbuatan Hal (29) dari 41 Hal / Putusan Nonor: 343/Pid.S us /2013/PN.Bks:Terdakwa melanggar dan diancam Pasal 332
ayat 1 ke 1 KUHP, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut : 1.
M Fadli Rabbani, SpoG, dengan kesimpulanpe meriksaan sebagai berikut : Selaput dara tidak utuh:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka unsur dengan maksud akan mempunyai perempuan itu baikdengan nikah maupun tidak dengan nikah telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ada pada diri Terdakwa:Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsurunsur daridakwaan ketiga yang mana operbuatan Terdakwa melanggar dandiancam Pasal 332 ayat 1 ke 1 KUHP telah dipertimbangkan danterbukti seluruhnya
ada pada perbuatan Terdakwa, maka MajelisHakim berkeyakinan bahwa Terdakwa AMRIZAL Als NTAN Bin SYAHRUMtelah terbukti melakukan tindak opidana MELARIKAN PEREMPUAN Hal (42) dari 41 Hal / Putusan Nonor: 343/Pid.S us /2013/PN.Bks :YANG BELUM DEWASA sebagaimana diatur dan diancam Pasal 332 ayat 1 ke 1 KUHP dalam dakwaan KEDUA penuntut umumMenimbang, bahwa selama jalannya persidangan tidakdiperoleh petunjuk adanya alasan pemaaf dan alasan pembenar yangdapat menghapuskan atas kesalahan Terdakwa maka Terdakwa
ayat 1 ke 1 KUHP Jo.Undangundang No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, sertaperaturan perundang undangan yang berkaitan dengan perkara ini: MENGADILI Hal (45) dari 41 Hal / Putusan Nonor: 343/Pid.S us /2013/PN.Bks:1) Menyatakan Terdakwa AMRIZAL Als NTAN Bin SYAHRUMtelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MELARIKAN PEREMPUAN YANG BELUM DEWAS A;2) Menjatuhkan pidana terhadap fTerdakwa AMRIZAL Als NTAN BinSYAHRUM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (SATU
140 — 31
melakukan Persetubuhan dengannya atau dengan oranglain secara berlanjut dan telah membawa pergi seorang perempuan yangbelum dewasa tanpa dikehendaki orang tuanya atau walinya tetapidengan persetujuan perempuan itu sendiri baik didalam maupun diluarperkawinan, sebagaimana diatur dalam Dakwaan Kesatu Primairmelanggar Pasal 81 Ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP dan Dakwaan Keduamelanggar Pasal 332
Ayat (1) ke 1 KUHP ; 2.
79 — 20
diancam dalam pasal 81 ayat (2) UU.No.23 tahun 2002 atau Kedua Primair melanggarketentuan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 332 Ayat (1) ke.2 e KUHP, Subsidairmelanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 332 Ayat (1) ke.1 e KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif, maka berdasarkanfakta yang terungkap di persidangan Majelis lebih condong untuk mempertimbangkan dakwaanKedua Subsidair melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 332
Ayat (1)ke.1 KUHP yang menurut perumusan deliknya mengandung unsur unsur sebagai berikut :1 Barang siapa membawa pergi seorang perempuan ;2 Perempuan tsb dibawah umur ;3 Tanpa seijin orang tua/ walinya tetapi melainkan atas kemauan perempuan itusendiri ;4 Dengan maksud untuk memliiki perempuan tsb, baik dengan atau diluarperkawinan ;Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dalam sidang perbuatan terdakwa telahmemenuhi semua unsur dalam pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalamdakwaan Kedua
krahlengan pendek warna hitam, 1 potong celana dalam warna kuning dan potong celana jeanpanjang warna coklat , dikembalikan kepada saksi Sulastri ; lpotong kaos lengan pendek berkrah warna biru, 1 potong celana panjang jean warna coklatdan 1 potong celana dalam warna biru, dikembalikan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana makakepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkandalam amar putusan ;Mengingat , pasal 332
ayat (1) ke 1 KUHP serta peraturanperaturan lain yang berkaitanMENGADILI:Menyatakan terdakwa MIFTAHUL ARIFIN tersebut diatas tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dakwaan Kesatu Primair pasal 81 ayat (1) UUNo.23 th.2002 , Subsidair pasal 81 ayat (2) UU No.23 th.2002 dan Kedua Primair pasal 332 ayat(1) ke 2 e KUHP;Membebaskan terdakwa dari dakwaan Kesatu Primair, Subsidair dan Kedua Primair ;Menyatakan terdakwa MIFTAHUL ARIFIN tersebut diatas telah terbukti secara
TEDDY VALENTINO, SH
Terdakwa:
SIPYANTOE Alias AGAU Alias UWAK Anak dari BENDI A
40 — 8
Pasal 64 Ayat (1) KUHP telah terpenuhi seluruhnya atasperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam dakwaan kedua pada pokoknyaTerdakwa didakwa melanggar Pasal 332 ayat 1 ke 1 KUHP yang unsumya adalahsebagai berikut:1. Barangsiapa;2. Membawa Pergi Seorang Wanita Yang Belum Dewasa;3. Tanpa Dikehendaki Orang Tuanya Atau Walinya Tetapi DenganPersetujuannya;4.
halini terbukti dari perbuatan Terdakwa pada saat Terdakwa telah berhasil membawapergi Anak Korban, Terdakwa telah melakukan penguasaan terhadap diri Anak Korbanyaitu dengan cara Terdakwa melakukan persetubuhan dengan Anak Korban diKecamatan Timpah, padahal antara Terdakwa dan Anak Korban samasekali tidak adahubungan perkawinan yang sah, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secarasah dan sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur diatas maka seluruhunsur yang dimaksud dalam Pasal 332
ayat 1 ke 1 KUHP telah terpenuhi seluruhnya;Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2020/PN KIkMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo.
Pasal 64 Ayat (1)KUHP dan Pasal 332 ayat 1 ke 1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaMelakukan Persetubuhan Terhadap Anak dan Dengan Sengaja Membawa PergiSeorang Wanita Yang Belum Dewasa sebagaimana didakwakan dalam dakwaankomulatif;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa
52 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 717 K/PID/2015Memperhatikan Pasal 332 ayat (1) ke 1 KUHP, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Palopo tersebut;Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar
63 — 14
Menyatakan terdakwa AZRUZI Alias OZI Bin WEMPI KLIWON telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana membawa pergi seorangwanita yang belum dewasa, tanpa dikehendaki orangtuanya atau walinyatetapi dengan persetujuannya, dengan maksud untuk memastikanpenguasaan terhadap wanita itu, baik didalam maupun diluar perkawinandalam Pasal 332 ayat 1 ke 1 KUHP dalam Dakwaan.2.
Bahwa para saksi dan terdakwa mengenali barang bukti yang diperlihatkankepadanya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebut, selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum didalamdakwaannya yang berbentuk Tunggal, yaitu Pasal 332 Ayat 1 ke 1 KUHP, yangtersusun atas unsurunsur sebagai berikut:1.
112 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa WIRO WIWAYA alias WIRO bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dakwaan dari Jaksa Penuntut Umummelanggar pasal 332 ayat (1) ke 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 8(delapan) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara.3. Menyatakan barang bukti berupa satu unit sepeda motor Yamaha Miowarna biru No. Pol DR.3805 BD beserta STNK nya dikembalikan kepadapemiliknya.4.
30 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
ayat (1) ke 1 KUHP.
64 ayat (1) KUHP dengan benar atauMajelis Hakim menerapkan hukum atau menerapkan peraturanhukum sebagaimana mestinya, dan supaya Majelis HakimPengadilan Tinggi Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan haruslah berbunyi sesuai tuntutan kami Jaksa/Penuntut Umum;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Jaksa Penuntut Umum dapat dibenarkan;Bahwa terlepas dari pertimbangan Judex Facti telah memilih dakwaanalternatif ketiga Pasal 332
ayat (1) ke 1 KUHP oleh karena korban Dewi AnaSetiani Als Ana Binti Mat Jais semula izin kepada ibunya Suprihatin BintiSalamun akan ke sekolah untuk kegiatan pramuka, ternyata dibawa pergi olehTerdakwa ke Petaling Kecamatan Muara Jambi dan menginap di rumah nenekTerdakwa.Akan tetapi karena perkara a quo adalah perkara klasifikasi knusus makawajar bila dibuktikan lebih dahulu dakwaan khusus tersebut, yaitu dakwaanalternatif kesatu dan alternatif kedua;Oleh karena itu perlu dipertimbangkan lebih dahulu
37 — 11
faktafakta hukum tersebut terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadirkan di persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan bentuk dakwaan alternatif yaitu Kesatu: pasal 82 Undang Undang No 23 Tahun 2022tentang perlindungan anak dan atau kedua : pasal 332
ayat (1) ke 1 KUHP ; Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternativemaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang paling sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Kedua yaknimelanggar Pasal 332 ayat (1) ke 1 KUHP tersebut yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut : 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cnn nnn1.
32 — 7
bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama persidanganperkara ini berlangsung;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tertanggal 2 Juli2014 yang pada pokoknya mohon majelis hakim memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa KRIS DIANTORO Bin SULTONI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membawa pergiwanita yang belum dewasa namun atas persetujuannya sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 332
ayat 1 ke 1 KUHP seperti dalamdakwaan tunggal; ..
normanorma yang berlaku dalammasyarakat sehingga terdakwa harus dijatuhi hukuman sesuai dengan perbuatanyang dilakukannya, sedangkan bagi masyarakat merupakan hal yang sifatnyapreventif (pbencegahan) agar perbuatan yang serupa sebisa mungkin tidak terjadihal ini juga merupakan hal yang bersifat edukatif (pembelajaran) bagi ...........masyarakat agar tidak melakukan hal yang serupa, sehingga Majelisberpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan nantinya sudah memenuhi rasakeadilan;Mengingat pasal 332
ayat 1 ke 1 KUHP , UU no. 8 tahun 1981 tentangKUHAP, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini.17MENGADILI :1.
60 — 32
dituduhkan kepadanya;2 Terdakwa mau melanjutkan kuliah;3 Motor terdakwa dikembalikan untuk dapat digunakan sebagai transportkuliah;Setelah mendengar pembelaan dari Penasehat hukum Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut:e Menyatakan bahwa terdakwa Julian Saputra Saragih bin M Saragih tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanayang dimaksudkan dalam dakwaan pertama pasal 81 ayat(1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 tahun 2002 Tentang Perlndungan Anak, keduapasal 332
ayat (1) ke 1 KUHP;e Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut;e Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 313/Pid.SUS/2014.
atas barang bukti telah dilakukan oleh penyidikpada tangal 21 Februari 2014 dan pada tanggal 11 Maret 2014;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengandakwaan berbentuk alternatip Pertama melanggar pasal 81 ayat 2 UndangUndangNomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang unsurnya terdiri dari:1 Setiap Orang;2 Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;atauKedua melanggar pasal 332
ayat (1) ke 1 KUHP yang unsur terdiri dari:1 Barang Siapa;2 Melarikan perempuan yang belum dewasa tidak dengan kemauan orang tuanyaatau walinya, tetapi dengan kemauan perempuan itu sendiri dengan maksuduntuk memastikan penguasaan terhadap perempuan itu baik didalam maupundiluar perkawinan;Menimbang, bahwa apakah terdakwa dapat dinyatakan telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dinyatakan dan dituntut oleh Penuntut Umumtelah melanggar dakwaan pertama pasal 81 ayat (2) UndangUndang
ayat (1) ke 1 KUHP denganpertimbangan sebagai berikut:Ad.1.Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa bahwa unsur ini adalah sama dengan unsur setiap orangyang ditujukan terhadap tiap subjek hukum sebagai orang perseorangan pendukung hakdan kewajiban yang dihadapkan didepan persidangan karena diduga telah melakukansuatu tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh penuntut umum;Menimbang, bahwa didalam pertimbangan dakwaan pertama unsur aquo telahdipertimbangkan dan dinyatakan telah terbukti dan terpenuhi
106 — 16
memperhatikan hal tersebut dikarenakan tidak ada eksepsi dan tangkisandari terdakwa sehingga majelis melanjutkan pemeriksaan perkara ini sebagaimanahukum aara pembuktian yang berlaku.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternative dan penuntut umum telah membuktikan dalam tuntutannyasebagaimana dakwaan alternatif kedua sehingga majelis akan membuktikandakwaan kedua penuntut umum tersebut terlebih dahulu.Menimbang, bahwa dakwaan kedua penuntut umum yaitu melanggarpasal 332
ayat (1) ke 1 KUHP yang unsurunsurnya adalah :1 Setiap orang2 Melarikan perempuan yang belum dewasa tidak dengan kemauanorang tuanya atau walinya tetapi dengan kemauan perempuan itusendiri, Dengan maksud akan mempunyai perempuan itu baikdengan nikah, maupun tidak dengan nikah;Ad. 1.
secarakekeluargaan namun ditolak oleh keluarga korban.Menimbang, bahwa majelis hakim menyadari putusan yang majelisbacakan hari ini adalah adil bagi salah satu pihak namun belum tentu adil bagipihak lain karena keadilan yang haqiqi hanyalah milik Allah tuhan yang mahapemberi keadilan, sehingga majelis hakim sebagai manusia biasa hanya berupayasemaksimal mungkin memberikan rasa keadilan menurut peraturan perundangundangan dengan harapan bisa dimengerti semua pihak.Mengingat dan memperhatikan, pasal 332
ayat (1) ke 1 KUHP serta pasalpasal dalam Undangundang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini .MENGADILI1 Menyatakan terdakwa MOHAMMAD SINI BIN MOHAMMAD SIRATterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembawa lari perempuan yang belum dewasa tanpa ijin orang tuanyaatau walinya ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama: (satu)tahun dan 4 (empat) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani
19 — 4
penahananrumah tahanan negara dan penahanan tersebut dilandasi alasan yang cukup maka diperintahkan agarmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut di atas harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan dan menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan rumah tahanantersebut.Menimbang bahwa mengenai barang bukti berupa 2 (dua) buah buku nikah dengan nomor :1025/69/VILI/2011 masingmasing berwarna hijau dan berwarna merah dikembalikan kepada yangberhak.Mengingat pasal 332
ayat (1) ke 1 KUHP dan pasalpasal dalam KUHAP.MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa Ansar alias Laca bin Lambo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melarikan perempuan yang belum dewasa ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 3(tiga) bulan ;3 Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa untuk tetap ditahan dalam rumah tahanan negara
18 — 2
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa:Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, oleh karena terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut di atas, maka haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal 332
ayat 1 ke 1 KUHP Undangundang nomor 4 tahun 2004 tentangKekuasaan Kehakiman, Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI Menyatakan terdakwa : MUHAMAD MULYONO FIRDAUS BIN MUSTOFA tersebutterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " MELARIKANPEREMPUAN YANG BELUM DEWASA TANPA IJIN ORANG TUANYA "; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas oleh karenanya dengan pidanapenjara selama: ( satu
17 — 16
dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa penahanan yang dilakukan terhadap Terdakwa adalahsah menurut hukum maka lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangi seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ; ee Menimbang, ........an Menimbang, bahwa tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan maka Terdakwa diperintahkan tetap dalam tahanan ; ~ Menimbang, bahwa karena Terdakwa bersalah dan dijatuhi pidana makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Memperhatikan Pasal 332
ayat (1) ke 1 KUHP dan Undang Undang RINomor : 8 tahun 1981 (KUHAP) serta Perundang Undangan yang berkaitandengan perkara ini ; Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 29 April2013 Nomor : 151/Pid.B/2012/PN.LP.LD. sekedar mengenai lamanyapidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga Amarnya berbunyisebagai berikut : 1.
59 — 21
pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penasihat Hukum tidak sependapat dengan Penuntutberkaitan dengan pasal yang terbukti terhadap tindak pidana yangdilakukan terdakwa di mana Penuntut Umum menyatakanterdakwa terbukti melakukan tindak pidana dalam dakwaanpertama yaitu melanggar pasal 81 ayat (20 UU RI Nomor 35Tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak sedangkan menurutPenasihat Hukum berdasarkan fakta dalam persidangan terdakwaterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaankedua yaitu melanggar pasal 332
ayat (1) ke 1 KUHP; Bahwa Pengadilan Negeri yang berwenang memeriksa danmengadili tindak pidana yang dilakukan terdakwa adalahPengadilan Negeri Purwodadi dikarenakan locus delicti beradadalam lingkungan daerah hukum Pengadilan Purwodadi;Telah mendengar Replik Penuntut Umum secara tertulis tertanggal 18Oktober 2016, dibacakan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan Penuntut Umumtetap berpendapat terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan
harusdipertanggungjawabkan kepadanya;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2016/PN UnrMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yangdidakwakan kepadanya oleh karena itu harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat terhadap pledoiterdakwa melalui Penasihat Hukumnya yang pada pokoknya Penasihat Hukummenyatakan terdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan kedua yaitu melanggar pasal 332
ayat (1) ke 1 KUHP, sebagaimanauraian pertimbangan unsurunsur di atas; Majelis Hakim juga tidak sependapatterhadap pledoi terdakwa melalui Penasihat Hukumnya yang menyatakanPengadilan Negeri yang berwenang memeriksa dan mengadili tindak pidanayang dilakukan terdakwa adalah Pengadilan Negeri Purwodadi dikarenakanlocus delicti berada dalam lingkungan daerah hukum Pengadilan Purwodadi,dikarenakan menurut pertimbangan Majelis Hakim hal tersebut merupakanmateri eksepsi , selain itu tidak bertentangan
46 — 15
terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan melawan hukume Bahwa terdakwa tahu korban masih anakanakKeadaan yang meringankan:e Bahwa terdakwa mengaku bersalahe Bahwa terdakwa menyesali perbuatannyae Bahwa terdakwa masih muda dan masih ada waktu untukmemperbaiki kehidupannyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 332
ayat 1 ke 1 KUHP, Undangundang Nomor 3Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.
33 — 9
Lease;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 332 ayat (1) ke 1 KUHP;DANKEDUA :Bahwa ia terdakwa AWALUDIN SUAT pada hari Rabu tanggal 09Nopember 2011 sekitar pukul 20.30 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Nopember 2011, bertempat di Dusun Kemiri Desa Hative Besar RT.004RW.01 Kec.